Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года, в котором просит признать данное постановление незаконным.
В обоснование своих требований сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР о взыскании 14 106 руб. 15 коп., возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР. Указанное постановление было вручено ему ДАТА года в помещении Златоустовского городского суда. С вынесенным постановлением Брусило Д.Н. не согласен, считает его незаконным, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, установлен 5 дней, а срок обжалования - 10 дней, что противоречит и взаимоисключает другое.
В судебном заседании заявитель Брусило Д.Н. на удовлетворении своих требований настаивал.
Лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Уварова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве суду сообщила, что считает, что жалоба Брусило Д.Н. является необоснованной, поскольку срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства Брусило Д.Н. пропущен, так как должник с обжалуемым постановлением ознакомлен лично ДАТА года, а в суд с заявлением об оспаривании данного постановления обратился ДАТА года л.д. 8-9).
Представитель заинтересованного лица - ООО УК «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 7).
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Брусило Д.Н. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
П. 11 ст. 30 данного ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании пояснений заявителя, материалов дела установлено, что ДАТА года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ООО «УК «КГХ» задолженности в сумме 14 106 руб. 15 коп.л.д.3,13)
П.2 данного постановления должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок 5 дней.
Должнику разъяснено право обжалования данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Брусило Д.Н. ДАТА года л.д. 13).
По мнению суда, тот факт, что в постановлении предусмотрен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней и, одновременно, предусмотрено право обжалования постановления в десятидневный срок, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.
Право обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не освобождает должника от обязанности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Данное постановление не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 14 которого предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Кроме того, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года Брусило Д.Н. пропущен, поскольку постановление получено им ДАТА года, а в суд с заявлением об оспаривании постановления Брусило Д.Н. обратился ДАТА года, т.е. по истечении десятидневного срока обжалования.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6статьи 152, части 4статьи 198 и части 2статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Брусило Д.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах требования Брусило Д.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-1999 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворений требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года Брусило Дмитрию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова