Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарулиной Галины Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя,
у с т а н о в и л :
Мухтарулина Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании заработной платы, недополученной в связи с возбуждением уголовного дела в период с ДАТА г. по ДАТА г., денежные средства в размере 10.000 руб. за оказание услуг адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении истицы, компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., денежных средств в размере 10.000 руб. за оказание услуг представителя по соглашению по данному иску.
В обоснование исковых требований Мухтарулина Г.Н. сослалась на то, что на основании постановления начальника отдела СУ при УВД по ЗГО Гариповой Р.А. от ДАТА г. в отношении нее было возбуждено и принято к производству уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ч. 4 ст. 160 УК РФ прекращено. Данное основание влечет за собой право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование повлекло увольнение с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ за хищение денежных средств, формулировка которой судебным решением была впоследствии изменена. Мухтарулина Г.Н. не могла больше найти работу по специальности, состояла на учете в центре занятости, находилась некоторое время вместе с сыном на иждивении у родственников. После увольнения у нее случился сердечный приступ, и она находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБ 3 № г. Златоуста в период с ДАТА г. по ДАТА г.. Ранее проблем с сердцем у истицы не было. Во время расследования уголовного дела истица претерпевала грубое нарушение со стороны работников правоохранительных органов. Считает, что ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, незаконным привлечением к уголовной ответственности, который она оценивает в 1.000.000 руб..
Судебным определением от ДАТА г. производство по данному гражданскому делу, в части взыскания заработной платы, недополученной истицей в связи с возбуждением уголовного дела, в период с ДАТА г. по ДАТА г., и расходов в размере 10.000 руб. за оказание услуг адвоката на стадии предварительного расследования прекращено.
В судебном заседании истица Мухтарулина Г.Н. настаивала на удовлетворении своих исковых требований в части компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя по вышеуказанным основаниям.
Представитель истца Сидоров Д.Н. (доверенность от ДАТА г., сроком действия три года, выдана нотариусом нотариального округа ЗГО, зарегистрированная в реестре за НОМЕР-
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В письменном возражении представителем МФ РФ указано на то, что заявленный размер компенсации морального вреда Мухтарулиной Г.Н. необоснован и явно завышен л.д.97-99).
Представитель третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Челябинской области Козлова С.Г. (доверенность НОМЕР от ДАТА г., доверенность НОМЕР от ДАТА г.л.д.33,33а) с иском не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным, а разумный размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице, составляет не более 10.000 руб..
Представитель третьего лица УВД по ЗГО Семенов С.Б. с иском не согласился, считает размер компенсации морального вреда завышенным, считает разумный размер компенсации морального вреда 5.000 руб..
Третье лицо Гарипова Р.А. с иском не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку Мухтарулина Г.Н. во время своей работы у ИП «Кучин» исправляла суммы в расходных ордерах.
Представитель третьего лица ООО «Ареалстрой» Полянская Г.М. (доверенность НОМЕР от ДАТА г.л.д.94) с иском не согласилась, считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Представители третьих лиц МВД РФ, ГУВД Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном возражении указали, что размер компенсации морального вреда завышен, что противоречит принципу разумности и справедливости л.д.59-64).
Определением суда третье лицо Прокуратура г. Златоуста освобождена от участия в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Мухтарулиной Г.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ , вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Мухтарулина Г.Н. работала в ООО «Алькор» в г.Златоусте с ДАТА г., а ДАТА г. была переведена в ООО « Ареалстрой», работала в должности бухгалтера, а также вела кассу ИП ФИО12 без оформления соответствующих документов, претензий по работе к ней не было. Впоследствии при приеме на работу бухгалтера в кассе была обнаружена недостача на сумму 1.300.000 руб..
Как пояснила истца, она стала замечать, что были исправлены расходные ордера на меньшую сумму, чем было в действительности. И в последствии сама стала вносить исправления в расходные кассовые ордера путем увеличения суммы, чтобы не было недостачи.
На основании постановления начальника отдела СУ при УВД по ЗГО Гариповой Р.А. от ДАТА г. в отношении нее было возбуждено и принято к производству уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ч. 4 ст. 160 УК РФ прекращено л.д.114-167).
Истец Мухтарулина Г.Н. просит компенсировать ему моральный вред в размере 1.000.000 руб., причиненный незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленного требования она и ее представитель пояснили, что Незаконное уголовное преследование повлекло увольнение с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ за хищение денежных средств, формулировка которой судебным решением была впоследствии изменена. Мухтарулина Г.Н. не могла найти работу по специальности, состояла на учете в центре занятости, находилась вместе с сыном на иждивении у своих родственников. После увольнения у нее случился сердечный приступ, и она находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБ 3 № г. Златоуста в период с ДАТА г. по ДАТА г.. Ранее у истицы не было проблем с сердцем. По время расследования уголовного дела истица претерпевала грубое нарушение со стороны работников правоохранительных органов. После допросов следователей истица приходила домой уставшая, у нее всегда было высокое давление. Истица до настоящего времени нервничает и переживает, принимает успокоительные средства.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г., вступившим в законную силу, признано незаконным увольнение Мухтарулиной Г.Н. из ООО «Ареалстрой» по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Данная формулировка основания увольнения Мухтарулиной Г.Н. изменена на ст. 80 К РФ - увольнение по собственному желанию л.д.16-18).
Согласно выписного эпикриза Мухтарулина Г.Н. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении МЛППУЗ ГБ НОМЕР в период с ДАТА г. по ДАТА г.. л.д.113).
Как показали свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, после увольнения у истицы случился сердечный приступ, она находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБ НОМЕР, ранее проблем с сердцем не было. В результате уголовного преследования истица потеряла работу, не может устроиться на работу по специальности бухгалтер, в настоящее время работает на обувной фабрике. Материальное положение истицы сильно изменилось. После увольнения истица и ее сын находилось на иждивении родственников ФИО10 и ФИО9, из-за чего истица сильно переживала, и до настоящего времени истица нервничает и переживает, принимает успокоительные средства, что раньше не было. После допросов следователей истица приходила домой уставшая, у нее всегда было высокое давление.
Из представленных суду доказательств установлено, что в период предварительного расследования Мухтарулина испытывала нравственные страдания из-за факта возбужденного уголовного дела, ведения следственных действий в отношении нее как лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, с избранием меры пресечения - подписки о невыезде.
Учитывая факт того, что истцу незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступления, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. О претерпевании нравственных страданий, глубине переживаний показали свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, глубине переживаний.
Вместе с тем, заявленное Мухтарулиной Г.Н. требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1.000. 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных нравственных страданий.
Утверждения истицы о нарушениях закона работниками правоохранительных органов не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании истица Мухтарулина Г.Н. пояснила, что, работая у ФИО13, она исправляла расходные кассовые ордера.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Мухтарулиной Г.Н. в качестве компенсации причиненного морального вреда 100.000 руб.
Подлежат удовлетворению требования Мухтарулиной Г.Н. о взыскании денежных средств в размере 10.000 руб. за оказание услуг представителя по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ,, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Мухтарулиной Г.Н. на оплату юридических услуг подтверждаются представленными в суд платежными документами, а именно: договором возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от ДАТА г., в которые входят составление искового заявления-1.500 руб., оказание консультационных услуг - 1.500 руб., представление интересов в судебном заседании - 7.000 руб., а всего - 10.000 руб., а также распиской от ДАТА г. о получении представителем истца Сидоровым Д.Н. денежной суммы в размере 10.000 руб. от Мухтарулиной Г.Н. л.д.21-23,45).
Суд признает указанные расходы разумными, оснований для их уменьшения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мухтарулиной Галины Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухтарулиной Галины Николаевны в качестве компенсации причиненного морального вреда 100.000 (сто тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу 10.000 (десять тысяч) руб., а всего - 110.000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.А.Алексеева