Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать данное постановление незаконным.
В обоснование своих требований сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА года на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, с Брусило Д.Н. от суммы подлежащей взысканию - 42 574 руб. 18 коп. взыскан исполнительский сбор - 2 980 руб. 19 коп. Указанное постановление было вручено ему ДАТА года. С вынесенным постановлением Брусило Д.Н. не согласен, считает его незаконным, поскольку денежная сумма по исполнительному листу с него не взыскана, а исполнительский сбор в размере 7% начисляется на сумму взыскания и подлежит уплате после полного погашения задолженности должником.
В судебном заседании заявитель Брусило Д.Н. на удовлетворении своих требований настаивал.
Лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Уварова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 9). В отзыве суду сообщила, что считает, что жалоба Брусило Д.Н. является необоснованной, так как у нее имелись основания для взыскания исполнительского сбора, должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены. л.д.17-19)
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.л.д.12)
Представитель заинтересованного лица - УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 11).
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Брусило Д.Н. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
П.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном производстве требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 115 ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
На основании пояснений заявителя, материалов дела установлено, что ДАТА года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО4 задолженности в сумме 14 200 руб.
ДАТА года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО4 задолженности в сумме 42 574 руб. 18 коп., полученное Брусило Д.Н. ДАТА года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. л.д. 13)
ДАТА года исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера НОМЕР -СД.л.д.16)
Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не выполнил. Это обстоятельство не оспаривает должник в судебном заседании, об этом же он указал в своей жалобе.
Судебный пристав-исполнитель в своем отзыве указал, что на момент рассмотрения дела Брусило Д.Н. частично оплачена задолженность по исполнительным производствам в пользу ФИО4л.д.17-19)
ДАТА года постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА года на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, с Брусило Д.Н. от суммы подлежащей взысканию - 42 574 руб. 18 коп. взыскан исполнительский сбор - 2 980 руб. 19 коп.л.д. 14)
Поскольку, Брусило Д.Н. не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Срок установления исполнительского сбора - по истечении срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем соблюден.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Брусило Д.Н. судебному приставу-исполнителю не представил.
Данный случай также не относится к перечисленным в п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда исполнительский сбор не взыскивается.
При таких обстоятельствах требования Брусило Д.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Доводы Брусило Д.Н. о том, что им не производились выплаты по исполнительному документу не могут повлиять на выводы суда, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-1999 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворений требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года о взыскании исполнительского сбора Брусило Дмитрию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова