Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удивановой Валентины Семеновны к ОАО «Златмаш» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства
у с т а н о в и л :
Удиванова В.С. через своего представителя Кардаш К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Златмаш», в котором просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте в размере 172 822 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТАг. между ней и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «ЮУ АИЖК») был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ней перешло право требования трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте по договору участия в долевом строительстве дома от ДАТАг., заключенному между ОАО «ЮУ АИЖК» и ФГУП «ПО «ЗМЗ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Златмаш». В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТАг., и передать квартиру в течение 15 дней (максимальный срок 2 месяца). Данные сроки соблюдены не были. В связи с нарушением обязательства ответчик должен уплатить неустойку в двойном размере, предусмотренном Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».
В последующем Удиванова В.С. через своего представителя уменьшила исковые требования л.д. 86), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 949 руб. 16 коп.
В судебное заседание истец Удиванова В.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кардаш К.А. на уточненных требованиях Удивановой В.С. настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. В возражениях на отзыв ответчика указал л.д. 87-88), что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства о наличии форс-мажорных обстоятельств, повлекших нарушение срока ввода дома в эксплуатацию. С момента заключения договора уступки Удиванова В.С. является полноправным участником долевого строительства жилого дома, и к ней перешло право первоначального кредитора, в связи с чем, истица, как участник-гражданин, вправе требовать от застройщика уплату пени в двойном размере.
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» Акентьев Д.С. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д. 64-67). Не оспаривает, что объект строительства был введен в эксплуатацию с нарушением срока, установленного договором долевого участия. При этом полагает, что ответчик должен быть освобожден от ответственности на основании п. 9.1 договора, ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоизмеримый.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования Удивановой В.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. года между ФГУП «ПО «ЗМЗ» именуемым в дальнейшем «Застройщик» в лице генерального директора ФИО5, действовавшего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «ЮУ АИЖК» именуемым в дальнейшем «Участник» с другой стороны, был заключен договор НОМЕРД участия в долевом строительстве жилого дома л.д.36-51).
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить десятиэтажный дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику 20 квартир общей площадью 1122,49 кв.м., в этом доме, в том числе трехкомнатную квартиру НОМЕР общей площадью 66,97 кв.м., а другая сторона - участник - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 20 квартир общей площадью 1122,49 кв.м. при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что Участник перечисляет Застройщику денежные средства на долевое строительство дома, а Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТА года. Аналогичная обязанность Застройщика предусмотрена п. 5.1.1 договора.
Согласно п. 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства квартир составляет 16 556 727 руб. 50 коп., в т.ч. НДС. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартир составляет 14 750 руб.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость квартир оплачивается участником в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в порядке и сроки, предусмотренные в Графике финансирования, являющемся приложением НОМЕР к договору л.д.42).
В соответствии с п. 3.2, 5.1.4 по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 15 дней (максимальный срок - два месяца) передать участнику квартиры по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА г. к договору от ДАТА г. стороны внесли изменения в договор, согласно которым застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязуется передать, а участник при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязуется принять 25 квартир общей площадью 1519,69 кв.м. Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства квартир, составляет 23 706 327 руб. 50 коп., в т.ч. НДС л.д. 51-53).
ДАТАг. между ОАО «ЮУ АИЖК» и Удивановой В.С. был заключен договор уступки прав требования НОМЕР л.д.4-5), согласно которому на условиях, определенных настоящим договором, к Удивановой В.С. перешло право требования трехкомнатной квартиры 17 общей площадью 66,97 кв.м. в 10-ти этажном жилом доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте по договору НОМЕРД участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТАг., заключенному между ОАО «ЮУ АИЖК» и ФГУП «ПО «ЗМЗ» (п. 1.1., 1.2 договора). В договоре указано, что право требования уступалось за 1138 490 руб., на день подписания договора право требования квартиры ОАО «ЮУ АИЖК» оплачено полностью (п. 1.3, 1.4 договора).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от ДАТАг. НОМЕРр ФГУП «ПО «ЗМЗ» было приватизировано путем предобразования в ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (ОАО «Златмаш»), которое является правопреемником ФГУП «ПО «ЗМЗ» (уставл.д.6-28).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и представителем ответчика не оспаривается, что принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ОАО «ЮУ АИЖК» исполнило в полном объеме.
Однако, ОАО «Златмаш» обязательства по договору долевого участия в части срока передачи объекта долевого строительства были нарушены, квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте передана истице ДАТА г. вместо крайнего срока - ДАТАг., о чем свидетельствует передаточный акт НОМЕР от ДАТАг. л.д. 30).
Представителем ответчика ОАО «Златмаш» Акентьевым Д.Н. факт нарушения указанного срока не оспаривается, однако он полагает, что предприятие должно быть освобождено от ответственности на основании п. 9.1 договора, ст. 401 ГК РФ, поскольку обязательства были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам: в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 в постановление Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». На основании указанных выше изменений законодательства Управлением по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых установок жилого дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Согласно предписанию НОМЕР от ДАТАг. одним из нарушений явилось то, что монтаж тепловых энергоустановок выполнен по проекту, не согласованному в установленном порядке. На подготовку, согласование и проведение государственной экспертизы проекта АОВ потребовалось несколько месяцев. Ответчик предпринял все меры, необходимые для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и подлежит освобождению от ответственности.
Доводы представителя ответчика суд считает не обоснованными.
Согласно п. 9.1 договора долевого участия наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор): стихийные бедствия, эпидемии, наводнения, землетрясения, пожары, забастовки, изменения законодательства Российской федерации, распоряжения, акты государственных органов, иные события, не подлежащие контролю сторон, освобождают стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнения обязательств по договору. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующим уполномоченным органом.
В данном случае, оснований для освобождения ОАО «Златмаш» от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не имеется, поскольку наличие форс-мажорных обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, документально не подтверждено уполномоченным органом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТАг. ФГУП «ПО «ЗМЗ» получило положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области НОМЕР по рабочему проекту «Жилой дом НОМЕР по АДРЕС» л.д.71-75).
ДАТАг. комиссией, назначенной ФГУП «ПО «ЗМЗ», был составлен акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта капительного строительства - дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в соответствии с которым дом был принят от генерального подрядчика л.д.69-70).
В период с ДАТАг. по ДАТАг. государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых энергоустановок вышеуказанного жилого дома для допуска в пуско-наладку. По результатам проверки было выдано предписание НОМЕР от ДАТАг. л.д. 78) об устранении выявленных нарушений в срок ДАТАг., по двум нарушениям, в том числе, отсутствие проекта АОВ, - в срок до ДАТА г., по одному из нарушений - в срок до ДАТА г.
Как следует из данного предписания, помимо недостатка, на который ссылается представитель ответчика - отсутствие проекта АОВ, было выявлено еще 17 нарушений.
Следовательно, ОАО «Златмаш» не были приняты все меры для ввода дома в эксплуатацию в установленные договором сроки.
Согласно п. 5.1.12 договора долевого участия застройщик обязался в случае невозможности завершения строительства дома в срок, установленный в п. 5.1.1 договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока направить в адрес Участника сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части увеличения срока, установленного в п. 5.1.1, но не более чем на три месяца.
Вышеуказанная обязанность ответчиком также не была исполнена.
На основании изложенного, оснований для освобождения ОАО «Златмаш» от ответственности за нарушение установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию у суда не имеется. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд полагает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в двойном размере необоснованными, поскольку к истице в силу ст. 332 ГК РФ). Ответственность за нарушение обязательств застройщиком прямо предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд считает необходимым применить двойной размер, установленного законом размера неустойки.
При определении стоимости квартиры, суд руководствуется стоимостью одного квадратного метра жилья, которая согласно договору составляет 14 750 руб. Площадь квартиры истца - 66,97 кв.м., следовательно, стоимость квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте по договору долевого участия составляет 987 807 руб. 50 коп. (66,97 кв.м х 14 750 руб.).
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДАТАг. НОМЕР с ДАТАг. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен 11% годовых. Данный размер ставки рефинансирования действовал на момент исполнения обязательства - ДАТА года.
Поскольку объект долевого строительства - квартира должна была быть передана участнику до ДАТА года, а фактически истица приняла в собственность объект долевого строительства ДАТАг., неустойка подлежит взысканию за период с ДАТАг. по ДАТАг., и составляет 149 949 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:
987 807 руб. х 11% : 300 х 207 дн. х 2 = 149 949 руб. 16 коп., где
11% : 300 - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ,
987 807 руб. - стоимость квартиры по договору,
207 дн. - период просрочки.
Однако, в связи с тем, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ОАО «Златмаш» в пользу Удивановой В.С. до 120 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Удивановой В.С. следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании указанной нормы закона с ОАО «Златмаш» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Удивановой Валентины Семеновны частично.
Взыскать с ОАО «Златмаш» в пользу Удивановой Валентины Семеновны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований Удивановой Валентины Семеновны - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова