ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыкалова Евгения Юрьевича к ООО «Златоустовский водоканал», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Помыкалов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Златоустовский водоканал», ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 63 786 руб. 59 коп., а также 2 250 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 20 руб. в возмещение банковских услуг, возврат госпошлины в сумме 2 113 руб. 60 коп.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДАТА г. в 11.30 в АДРЕС в районе автокооператива «Салют», расположенном в АДРЕС, водитель автомобиля УАЗ-39094, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ООО «Златоустовский водоканал», ФИО3 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества автомобилю «Мицубиси Ленсер», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности и под его управлением, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 119 022руб. 35 коп. (включая утрату товарной стоимости в размере 12 581 руб. 10 коп.). Виновным в совершении ДТП является ФИО3, нарушивший п. 8.3. ПДД РФ. На момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Златоустовский водоканал». Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем УАЗ-39094, принадлежащим ООО «Златоустовский водоканал», застрахована в ОАО «ВСК», однако страховой компанией в выплате страхового возмещения в полном объеме отказано, выплачено возмещение лишь в сумме 55 235 руб. 76 коп. Просил взыскать с ответчиков разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением.
Истец Помыкалов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Горланов А.Л. в судебном заседании просил исковые требования Помыкалова Е.Ю. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик с исковыми требованиями Помыкалова Е.Ю. не согласился, указал, что страховое возмещение в сумме 55 235 руб. 76 коп. выплачено истцу на основании документов о ДТП и отчета независимого оценщика, составленного с учетом среднерыночных цен в регионе. Кроме того, действующее страховое законодательство не указывает непосредственно на обязанность страховых компаний возмещать утрату товарной стоимости транспортного средства. Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, не соответствует принципу разумности.
Представитель ответчика ООО «Златоустовский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Помыкалова Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА г. в 11.30 в АДРЕС возле гаража НОМЕР в автокооперативе «Салют» произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Ленсер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Помыкалова Е.Ю. и автомобиля УАЗ-39094, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю «Мицубиси Ленсер» под управлением Помыкалова Е.Ю. и совершил с ним столкновение. Работниками автоинспекции была составлена схема дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. В постановлении указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Размахниным А.Ф. требований пункта 8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил с ним столкновение. Факт виновности ФИО3 в ДТП подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Мицубиси Ленсер», государственный регистрационный знак НОМЕР, является Помыкалов Е.Ю. Автомобиль марки УАЗ-39094, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности ООО «Златоустовский водоканал», в момент ДТП находился под управлением работника общества ФИО3
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности за причинение вреда в результате использования автотранспортного средства УАЗ-39094, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственника ООО «Златоустовский водоканал» на момент ДТП застрахован в ОАО «ВСК» (полис сер. НОМЕР).
В судебном заседании установлено, что по факту ДТП, совершенного ДАТА г., Помыкалов Е.Ю. обратился в адрес ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай признан страховым.
Согласно пояснениям истца и справке ОАО «Сберегательный банк России» от ДАТА г. ОАО «ВСК» выплатило истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 55 235 руб. 76 коп.
Оспаривая размер причиненного материального ущерба, определенный ОАО «ВСК», Помыкалов Е.Ю. представил отчет НОМЕР от ДАТА г. независимого оценщика об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 106 441 руб. 25 коп. Кроме того, истцом представлен отчет независимого оценщика НОМЕР от ДАТА г. об определении утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате ДТП, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 581 руб. 10 коп.
Суд полагает, что для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, следует принять предоставленные истцом отчеты об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, и об определении утраты товарной стоимости, поскольку анализ заключений, представленных истцом, позволяет сделать вывод о том, что при определении размера ущерба произведен детальный осмотр транспортного средства, использованы два основных, обязательных к применению, подхода: сравнительный и затратный, учтен износ. Кроме того, ответчиком ОАО «ВСК» суду акт осмотра поврежденного транспортного средства представлен не был, также как отчет об оценке причиненного ущерба.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 119 022 руб. 35 коп., исходя из расчета: 106 441 руб. 25 коп. (ущерб, причиненный в результате ДТП) + 12 581 руб. 10 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля) = 119 022 руб. 35 коп.
Доводы представителя ответчика ОАО «ВСК» о том, что действующим страховым законодательством не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что риск гражданской ответственности ООО «Златоустовский водоканал» на момент ДТП застрахован в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, причинение Размахниным А.Ф. в результате ДТП вреда имуществу Помыкалова Е.Ю., в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет наступление для ООО «Златоустовский водоканал» гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика - ОАО «ВСК» произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет не более 120 000 руб.
Таким образом, учитывая пределы страховой суммы (120 000 руб.), суд считает необходимым удовлетворить требования Помыкалова Е.Ю. о взыскании с ОАО «ВСК» в возмещении ущерба, причиненного ДТП, 63 786 руб. 59 коп., исходя из расчета: 119 022 руб. 35 коп. (причиненный ущерб) - 55 235 руб. 76 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 63 786 руб. 59 коп.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суммы страхового возмещения достаточно для возмещения истцу причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме, ООО «Златоустовский водоканал» следует освободить от материальной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца Помыкалова Е.Ю. о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2113 руб. 60 коп., банковских услуг в размере 20 руб., расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 2250 руб. является обоснованным и подтверждается материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению и взысканию с ОАО «ВСК» в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Помыкаловым Е.Ю. было заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ДАТА г.), сложности гражданского дела, объема нарушенного и защищаемого представителем истца права, суд полагает разумным взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Помыкалова Е.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Помыкалова Евгения Юрьевича к ООО «Златоустовский водоканал», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Помыкалова Евгения Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 63 786 руб. 59 коп., 2 250 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 20 руб. в возмещение банковских услуг, возврат госпошлины в сумме 2 113 руб. 60 коп., а всего 73 170 (семьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 19 коп.
ООО «Златоустовский водоканал» от материальной ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.