Дело НОМЕРО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдасовой Надежды Геннадьевны к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возложении обязанности провести работы,
У С Т А Н О В И Л:
Мурдасова Н.Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возложении обязанности провести работы.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу АДРЕС. в соответствии со ст. 162 ЖК РФ ответчик обязуется оказывать собственникам жилых помещений услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту дома. Обязанности со своей стороны она исполняет надлежащим образом. Затопление ее квартиры происходит ежегодно на протяжении 25 лет. ДАТАг. она обратилась с заявлением о ремонте кровли над ее квартирой, ремонт был запланирован на 2 квартал ДАТА. Однако, до настоящего времени ремонт кровли не произведен, в связи с чем, в апреле текущего года произошло повторное затопление ее квартиры, что привело к причинению ей ущерба в размере 10 876 рублей. На основании изложенного она страдает и переживает, просит компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Мурдасова Н.Г. заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» обязуется возместить причиненный материальный ущерб в размере 10 876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ремонтно-восстановительных работ в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 13 376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек в срок до ДАТА года.
2. По настоящему Мировому соглашению Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» обязуется выполнить работы по ремонту крыши над квартирой НОМЕР по адресу : АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР, в срок не позднее ДАТА года.
3. Иные расходы прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просила также принять отказ от требований в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» в остальной части о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 1500 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика - Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащими удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от части исковых требований согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить, так как подобный отказ от исковых требований не противоречит закону.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Мурдасовой Надежды Геннадьевны отказ от исковых требований к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 1500 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мурдасовой Надеждой Геннадьевной и представителем ответчика Емелиным А.А. по условиям которого:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства»,обязуется возместить причиненный материальный ущерб в размере 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ремонтно-восстановительных работ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 13376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек в срок до ДАТА года.
2. По настоящему Мировому соглашению Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» обязуется выполнить работы по ремонту крыши над квартирой НОМЕР по адресу : АДРЕС, АДРЕС, дом НОМЕР, в срок не позднее ДАТА года.
3. Иные расходы прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Мурдасовой Надежды Геннадьевны к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг в размере 1500 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев