Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелькова Юрия Викторовича к Скрипову Андрею Александровичу о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Кобельков Ю.В. обратился в суд с иском к Скрипову А.А., в котором просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 115 500 руб.
В обоснование своих требований указал, что в апреле ДАТА года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автокрана Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА года выпуска. ДАТА г. он передал Скрипову А.А. в качестве предварительной оплаты за автокран 350 000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал соответствующую письменную расписку. До настоящего времени автокран ему ответчиком не передан, деньги не возвращены. ДАТА г. он отправил Скрипову А.А. требование о возврате денежных средств в срок до ДАТА г., однако его требование удовлетворено не было л.д. 2, 19).
Истец Кобельков Ю.В. в судебном заседании от иска в части взыскания со Скрипова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. На удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ДАТА г. он передал Скрипову А.А. деньги в счет стоимости указанного в иске автокрана, однако автокран ему передан не был. В дальнейшем ему стало известно, что Скрипов А.А. собственником автокране не является.
Определением суда от ДАТА г. принят отказ истца Кобелькова Ю.В. от иска в части взыскания с ответчика Скрипова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 500 руб., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Ответчик Скрипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, место его нахождения не известно.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Носырев А.Б. в судебном заседании с иском Кобелькова Ю.В. не согласился, свое несогласие не мотивировал.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела НОМЕР в отношении Скрипова А.А., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, ДАТА г. ФИО5А. получил от Кобелькова Ю.В. 350 000 руб. за приобретенный у него автокран Урал 555700-10 НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА года выпуска. Договор купли-продажи был оформлен распиской л.д. 21).
Данный факт ответчиком не оспаривался, что подтверждается протоколом допроса Скрипова А.А. в качестве свидетеля от ДАТА г. в рамках возбужденного ДАТА г. уголовного дела НОМЕР, которым зафиксированы пояснения Скрипова А.А. о том, что между ним и Кобельковым Ю.В. ДАТА г. был заключен договор купли-продажи автокрана, в день заключения договора Кобельков заплатил ему за автокран 350 000 руб. л.д. 29-30).
Таким образом, обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, встречное же обязательство по передаче автокрана Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА года выпуска, ответчиком исполнено не было.
Истец в судебном заседании пояснил, что автокран Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА года выпуска, был угнан Щербаковым, претендовавшим на право собственности в отношении указанного имущества.
ДАТА г. по заявлению Кобелькова Ю.В. СУ при УВД АДРЕС было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автокрана в ДАТА года.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по ЗГО от ДАТА г. л.д. 10-12) производство по уголовному делу НОМЕР прекращено за отсутствием события преступления. Этим же постановлением прекращено уголовное преследование Кобелькова Ю.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ ввиду добросовестного заблуждения в том, что он является собственником похищенного автокрана Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА выпуска.
В ходе следствия к материалам уголовного дела приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Стоик-2» и ООО «Дельта», подтверждающие право собственности ООО «Дельта» на автокран Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА года выпуска л.д. 31, 32).
Также в ходе предварительного следствия было установлено, что в производстве СО при ОВД по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неизвестным преступником в вечернее время ДАТА г. автокрана Урал 555700 КС НОМЕР, принадлежащего ООО «Дельта».
Автомашина марки «Урал»-555700-10 с крановой установкой НОМЕР, передана на хранение представителю ООО «Дельта» ФИО6, что подтверждается постановлением от ДАТА г. л.д. 33).
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что до настоящего времени обязательства по передаче товара, а именно автокрана Урал 555700-10 КС НОМЕР, кузов НОМЕР, ДАТА выпуска, Скриповым А.А. не исполнены, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
ДАТА г. Кобельков Ю.В. обратился к Скрипову А.А. с требованием погашении задолженности в размере 350 000 руб. в срок до ДАТА г. л.д. 7-9). Письменные доказательства возвращения ответчиком истцу указанной суммы суду представлены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Кобелькова Ю.В. о взыскании со Скрипова А.А. денежной суммы в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Кобелькова Юрия Викторовича к Скрипову Андрею Александровичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать со Скрипова Андрея Александровича в пользу Кобелькова Юрия Викторовича 350 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 700 руб., а всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.