Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича о признании требования судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов-исполнителей незаконным,
у с т а н о в и л :
Брусило Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов-исполнителей от ДАТА года о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение.
В обоснование жалобы указал, что требованием судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА года на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной задолженности в размере 14 200 рублей, от него требовалось предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение - комнату НОМЕР в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, СПИ ЗГОСП Уваровой К.А.
С требованием от ДАТА года не согласен, считает его незаконным, поскольку имеет в собственности несколько объектов недвижимости и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года не указано, почему он должен обеспечить беспрепятственный доступ на объект, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме того, из суммы долга в размере 14 200 рублей им погашено 10 300 рублей. Указанным требованием судебный пристав-исполнитель ЗГОСП пытается ограничить его право собственника свободно распоряжаться своим имуществом, превышая тем самым свои должностные полномочия.
В судебном заседании заявитель Брусило Д.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.
Суду пояснил, что в требовании не указана причина, для которой судебный пристав - исполнитель Уварова желает получить доступ в принадлежащую ему комнату. Поскольку он не желает предоставлять судебному приставу-исполнителю доступ в свое жилое помещение, оспариваемое требование нарушает конституционный принцип неприкосновенности его жилища. Кроме того, в требовании указаны последствия его неисполнения, чем нарушены его права. Уварова К.А. обязана была разъяснить причину вынесения обжалуемого требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Уварова К.А. в судебном заседании жалобу полагала необоснованной.
Суду пояснила, что обжалуемое требование является извещением о времени и месте совершения исполнительского действия, в связи с чем обжалованию не подлежит. Брусило Д.Н. предоставил письменное подтверждение того, что в период с 15 до 17 часов ДАТА года он находился у мирового судьи судебного участка НОМЕР, поэтому не мог предоставить доступ в жилое помещение, в связи с чем должник не мог исполнить ее требование. Данная причина признана ею уважительной, в связи с чем каких-либо мер, предусмотренных ст. ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» к Брусило Д.Н. не применялось.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании решение по жалобе Брусило Д.Н. оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит производство по заявлению Брусило Д.Н. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий
На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Аналогичными положениями ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе производства по делу установлено, что судебным приставом -исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов в ходе совершения исполнительских действий нарушения прав Брусило Д.Н. направлением должнику требования от ДАТА г. не допущено, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).
В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Пунктом 3 названного Пленума предусмотрено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДАТА года на основании исполнительного листа от ДАТА года НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО3 денежной задолженности в размере 14 200 рублей возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДАТА года на основании исполнительного листа от ДАТА года НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ФИО3 денежной задолженности в размере 42 574, 18 рублей возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 23, оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДАТА года на основании исполнительного листа от ДАТА года НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» денежной задолженности в размере 14 106, 15 рублей возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. исполнительное производство НОМЕР объединено в сводное с исполнительным производством НОМЕР с присвоением регистрационного НОМЕР -СД л.д.23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Брусило Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» денежной задолженности в размере 14 106, 15 рублей присоединено к сводному с присвоением регистрационного НОМЕР л.д.21).
Таким образом, общий размер задолженности Брусило Д.Н. в рамках сводного исполнительного производства превышает 56 000 рублей, тогда как добровольно в пользу ФИО3 должником, в соответствии с представленными им квитанциями л.д. 5-6), перечислено лишь 10 300 рублей.
Заявитель полагает незаконным, нарушающим его права вынесенное в рамках сводного исполнительного производства требование судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. от ДАТА года НОМЕР о предоставлении ДАТА года в период с 15.00 часов до 17.00 часов доступа в жилое помещение - комнату НОМЕР в 3-комнатной квартире по адресу: АДРЕС л.д. 3).
Судебный пристав-исполнитель в силу Закона (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве») вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок у судебного пристава-исполнителя, в силу ч.2 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», имелись основания для применения мер принудительного исполнения.
На основании с.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, обеспечение доступа в принадлежащее должнику помещение было необходимо для проверки имущественного положения Брусило Д.Н. и в целях обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, оспариваемое заявителем требование об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение - комнату НОМЕР в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч. 1 ст. 25 закона «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться:
1) наименование и адрес подразделения судебных приставов;
2) наименование адресата;
3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;
5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.
В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову (ч. 3).
Обжалуемое заявителем требование по форме и содержанию является извещением о дате, времени и месте совершения исполнительного действия, которое мерой принудительного исполнения не является и не затрагивает каких-либо прав Брусило Д.Н..
ДАТА года Брусило Д.Н. получено обжалуемое требование л.д. 20), ДАТА года в адрес судебного пристава-исполнителя им направлено уведомление о невозможности его исполнения в связи с необходимостью нахождения в судебном заседании по повестке мирового судебного участка НОМЕР л.д. 25, оборот), с приложением копии повестки л.д. 26).
Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. на заявление Брусило Д.Н., ДАТА года ею был осуществлен выход по адресу: АДРЕС с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт. На момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось. ДАТА года от Брусило Д.Н. получено сообщение о нахождении во время, указанном в Требовании, на судебном участке НОМЕР г. Златоуста л.д. 12-18).
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, указанное обстоятельство было признано ею уважительной причиной, поэтому какие-либо меры в связи с неисполнением требования, предусмотренные ст. ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», к Брусило Д.Н. не применялось.
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы дата совершения исполнительного действия, указанного в требовании от ДАТА года, уже наступила, что делает исполнение должником указанного требования за пределами установленного срока невозможным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое требование права и свободы Брусило Д.Н. не затрагивает, производство по делу подлежит прекращению, поскольку это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Прекратить производство по гражданскому делу НОМЕР по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича о признании требования судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов-исполнителей незаконным.
При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов