Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Златоуста в интересах Яфановой Татьяны Галактионовны к Ретивых Татьяне Сергеевне, Ретивых Кристине Викторовне о признании договора дарения, доверенности недействительными,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Яфановой Т.Г. к Ретивых Т.С., Ретивых К.В. о признании недействительным договора дарения квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, заключенный ДАТАг. между Яфановой Т.Г. и Ретивых К.В.; отмене государственной регистрации права собственности Ретивых К.В. на указанную квартиру от ДАТАг.; передаче квартиры в собственность Яфановой Т.Г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Яфанова Т.Г. обратилась в прокуратуру г. Златоуста с заявлением о нарушениях, допущенных при заключении договора дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры. ДАТАг. Яфанова Т.Г. выдала на имя Ретивых Т.С. доверенность на оформление договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ДАТАг. Ретивых Т.С. от имени Яфановой Т.Г. заключила договор дарения квартиры с Ретивых К.В. Из пояснений Яфановой Т.Г. следует, что на момент подписания доверенности и оформления договора дарения она болела и нуждалась в постороннем уходе. Ретивых Т.С. помогала ей, готовила пищу, покупала лекарства. Ретивых Т.С. на предложение Яфановой Т.Г. завещать ей квартиру, сказала, что лучше оформить договор дарения на ее дочь ФИО19 После чего пришел нотариус, и Яфанова Т.Г. подписала какие-то документы. В связи с чем сделка дарения квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте является притворной, поскольку договором дарения фактически прикрывался договор содержания с иждивением, и в силу ст. 170 ч. 2 ГК РФ является ничтожной.
В последующем прокурор г. Златоуста неоднократно уточнял требования в части основания и предмета иска л.д. 30-33, 38-41, 94), просит признать договор дарения недействительным как заключенный под влиянием заблуждения относительно существа сделки, и в силу его кабальности; передать квартиру в собственность Яфановой Т.Г.; прекратить право собственности Ретивых К.В. на квартиру. Дополнительно просит по тем же основаниям признать недействительной доверенность от ДАТАг., выданную Яфановой Т.Г. на имя Ретивых Т.С. на оформление договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС. На требованиях о признании договора дарения по мотиву его притворности прокурор не настаивает.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Истица Яфанова Т.Г. исковые требования прокурора поддержала.
Ответчики Ретивых Т.С., Ретивых К.В. с иском не согласны, полагают, что сделка совершена и доверенность удостоверена на законных основаниях.
Третье лицо нотариус нотариального округа ЗГО Барашева Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, направленном в адрес суда указал, что полагает возможным требования прокурора г. Златоуст удовлетворить.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.
Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Яфановой Т.Г. принадлежала квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте (копия свидетельства о праве на наследствол.д.7, справкал.д. 15).
ДАТАг. нотариусом нотариального округа ЗГО Барашевой Е.А. удостоверена доверенность Яфановой Т.Г., уполномочивающая Ретивых Т.С. подарить Ретивых К.В., принадлежащую ей квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС л.д. 8).
Одновременно Яфанова Т.Г. подписала, а нотариус удостоверила доверенность на право Ретивых Т.С. распоряжения вкладами в Сбербанке РФ и завещание на имя Ретивых К.В. на ту же квартиру л.д. 11, 48).
Совершение перечисленных нотариальных действий отражено в реестре для регистрации нотариальных действий, где имеются подписи Яфановой Т.Г. л.д. 51-52).
ДАТАг. между Ретивых Т.С., как представителем дарителя Яфановой Т.Г., и одаряемой Ретивых К.В., был заключен договор дарения указанной квартиры. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы ДАТАг. за НОМЕР л.д. 9 копия договора).. свидетельство о праве собственности на квартиру выдано Ретивых К.В. ДАТА г. л.д. 10).
В судебном заседании истица не дала вразумительных пояснений о том, каким образом она распорядилась своей квартирой, какие документы подписала в присутствии нотариуса. Пояснила, что квартиру у нее ответчики забрали, её перевезли в свою квартиру, обещали кормить, ухаживать, поскольку никого из родственников у нее нет, она сильно болела. Потом стали не пускать домой. Жить в квартире ФИО2 ей тяжело, хочет вернуть себе свою квартиру л.д. 54 об.-55).
В своем заявлении от ДАТАг. в Прокуратуру г. Златоуста Яфанова Т.Г. указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС. В ДАТА. соседи по подъезду ФИО2 уговорили ее оформить дарственную на их пятнадцатилетнюю дочь Кристину, обещали ухаживать за ней. В присутствии нотариуса она подписала какие-то документы, как она поняла дарственную на квартиру и на все имущество. Сразу после оформления документов Ретивых Татьяна перетащила её в свою квартиру, а в её квартиру поселила свою старшую дочь. ФИО2 закрывали Яфанову Т.Г. в квартире, она прожила у них 7 месяцев. Истица сама получала пенсию, давала деньги на оплату квитанций, которые приходили на имя дочери ФИО2. Яфанова Т.Г. считает, что ФИО2 ее обманули, не стали за ней ухаживать, сейчас она проживает в своей квартире, но хочет вернуть свое жилье, так как у нее обманом забрали имущество л.д. 5).
Яфанова Т.Г. не смогла пояснить, кто конкретно помогал ей составить данное заявление, ссылается на социального работника и таксиста, которых не помнит, как зовут, свою подпись на заявлении не оспаривает.
Как следует из пояснений истицы помощнику прокурора, данных ДАТА г. л.д. 18-20), она более 20 лет знает семью ФИО2, как соседей, часто с ними общалась. В прошлом году у неё был разговор с Ретивых Татьяной, она просила оформить квартиру на её дочь Кристину. На это истица сказала, что можно оформить завещание, но Татьяна не согласилась, поскольку завещание можно отменить, ей нужен был договор дарения. В тот период времени она (истица) болела, перенесла полосную операцию на кишечнике, до этого был перелом тазобедренной кости, лежала дома одна, так как родственников, осуществляющих уход, у неё не было. Истица хотела, чтобы ФИО2 Т. за ней ухаживала, они договорились, что Татьяна будет её мыть, покупать продукты, лекарства, готовить пищу, помогать в уборке дома. В связи с этим истица заключила договор дарения. ФИО2 Т. пригласила домой нотариуса. Нотариусу она (истица) объяснила, что дарит свою квартиру Ретивых Кристине, подписала какие-то документы, думает, что договор дарения. На тот период она проживала в своей квартире. Когда ФИО2 получили документы на квартиру, они со своей старшей дочерью забрали её (истицу) к себе в квартиру, а в квартире истицы стала жить старшая дочь Ретивых Татьяны. Это было в сентябре ДАТА г. ФИО2 истицу из своей квартиры не выпускали, документы на квартиру не показали. За свою квартиру истица оплачивает сама, но Ретивых Татьяна не показывает квитанции на квартиру. Из этих квитанций она (истица) увидела, что они приходят на имя Ретивых Кристины.
Ответчица Ретивых Т.С., возражая против заявленных требований, в судебном заседании пояснила л.д. 55 об.-56), что истицу знает на протяжении 20 лет, после смерти мужа в ДАТА Яфанова Т.Г. много времени проводила в их семье, из родственников у нее есть только племянники, но жила она одна, в связи с чем ФИО2 помогали Яфановой Т.Г. ДАТА г. дочь Кристина вызвала её (ответчицу) с работы по телефону, сказала, что Яфанова плачет, хочет кушать. Когда пришла к Яфановой Т.Г., та попросила забрать ее к себе, сказала, что подарит квартиру. Ретивых Т.С. согласилась забрать истицу в свою квартиру и ухаживать за ней. В течение 7 месяцев она за свой счет кормила истицу, ухаживала за ней. Яфанова Т.Г. приглашала нотариуса, во время беседы нотариуса с истицей ни она, ни ее дочь Кристина не присутствовали. Нотариус была 3-4 раза, беседовала с Татьяной Галактионовной. Яфанова неоднократно говорила ей (ответчице) увольняться с работы, не оставлять её одну. Она по состоянию здоровья не могла оставаться одна. Племянники истицы за ней не ухаживали, от всего отказались. После заключения договора дарения в квартиру по просьбе истицы переехала старшая дочь Ретивых Т.С., однако Яфанова Т.Г. начала утверждать, что в квартире воруют ее вещи, тогда ответчица перевезла истицу обратно, но продолжает за ней ухаживать.
Ответчица Ретивых К.В. с иском не согласна, полностью поддержала доводы, изложенные Ретивых Т.С.
В объяснениях, данных помощнику прокурора ДАТАг. л.д. 17), Ретивых К.В. поясняла, что Яфанову Т.Г. знает с детства, она часто приходит к ним, с ДАТА. стала проживать у них, так как болела, и ей нужен был уход. Яфанова Т.Г. сама говорила, что хочет подарить квартиру, потому что мама за ней ухаживает.
В судебном заседании нотариус нотариального округа ЗГО Барашева Е.А. поясняла, что с иском не согласна. Истица неоднократно переделывала завещания, в связи с тем, что проживала одна и, видимо, таким образом, пыталась привязать к себе разных людей, чтобы они за ней ухаживали. Ретивых Т.С. обратилась для оформления вызова на дом по поводу дарения квартиры Яфановой Т.Г. и оформления завещания. Яфанова в телефонном разговоре пояснила, что находится в плохом состоянии, и хочет оставить все Кристине. При подписании доверенности на полномочия Ретивых Т.С. заключить договор дарения, она выясняла у истицы, понимает ли та, что, подписывая доверенность, фактически подписывает сам договор дарения, разъяснила последствия заключения сделки по дарению квартиры. Яфанова Т.Г. все понимала. Речи о пожизненном содержании с иждивением не было, так как Яфанова говорила, что у нее имеются средства и на приобретение продуктов, и на лекарства. Полагает, что Яфанова Т.Г. приняла решение подарить квартиру из благодарности. Доверенность перед подписанием оглашалась, сомнений в адекватности истицы не возникло.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (фельдшер) пояснила, что с ДАТА. наблюдает Яфанову Т.Г., которая страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией, заболеванием щитовидной железы, перенесла чрезвертельный перелом шейки правой бедренной кости. На учете у психиатра истица не состояла, для консультаций к нему не направлялась, жалобы на ясность сознания не предъявляла. В феврале ДАТА. Яфанова Т.Г. была оперирована по поводу перфорации толстой кишки. По состоянию здоровья в сентябре ДАТА г. Яфанова Т.Г. нуждалась в постороннем уходе. В силу возрастного склероза она какие-то вещи забывала, но находилась в сознании, все понимала. Яфанова Т.Г. сама рассказала, что подарила квартиру Ретивых Кристине, говорила, что попала в семью, за ней ухаживают. Было заметно, что состояние здоровья Яфановой Т.Г. улучшилось, она была опрятная, в чистой одежде, рядом на столике лежали лекарства. В настоящее время истицу посещает работник соцзащиты, но ей необходим постоянный уход. После того, как Ретивых Т.С. высказала намерение выйти на работу, Яфанова Т.Г. симулировала парализацию, от консультации невролога отказалась, два дня находилась на лечении в нервном отделении, диагноз острое нарушение мозгового кровообращения не подтвердился.
Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 показали л.д. 57-61), что в силу своего престарелого возраста и состоянии здоровья Яфанова Т.Г. нуждается в постороннем уходе, самостоятельно приготовить пищу не может, забывает вовремя выключить газ, в связи с чем вся посуда подгоревшая, на улицу она не выходит, мышление и сознание у Яфановой Т.Г. адекватные, но иногда она может чего-то не вспомнить. Перед тем как распорядиться квартирой, Яфанова была в очень ослабленном состоянии, голодная, неухоженная.
Относительно сделки с квартирой свидетели показали, что Яфанова рассказывала ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО6 о том, что подписала квартиру Кристине Ретивых по дарственной, что за ней осуществляют уход. Мирсяева также слышала, как Яфанова просила Ретивых Т.С. не бросать её, что она готова все для неё сделать, подарить квартиру.
Свидетель ФИО9 слышала от Ретивых Т.С., что Яфанова подарила им квартиру на условиях, что она будет проживать у ФИО2 как член семьи.
Как следует из медицинской карты НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст ОАО «РЖД» л.д. 71-93), Яфанова Т.Г. с ДАТАг. по ДАТАг. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, ИБС, выписана для дальнейшего ухода родственниками. С ДАТАг. по ДАТАг. лечилась в хирургическом отделении с диагнозом перфорация дивертикула ректосигмоидного отдела толстой кишки, дивертикулёз толстой кишки.
Во время вызовов врача на дом ДАТАг. зафиксировано, что больная проживает у соседей, предъявляет жалобы на периодические боли в сердце, головные боли, у Яфановой Т.Г. обнаружено состояние средней степени тяжести, пониженного питания, назначено медикаментозное лечение.
В последующем истица неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу своих хронических заболеваний и последствий перенесенных операций.
ДАТАг. состояние Яфановой Т.Г. ухудшилось, она находится в бессознательном состоянии, глотательный рефлекс отсутствовал, был осуществлен вызов скорой помощи.
Согласно карты стационарного больного л.д. 92-93), ДАТАг. по ДАТАг. истица находилась на лечении в нервном отделении с диагнозом хроническая дисциркуляторная энцефалопатия, гипогликемическое состояние, назначено медикаментозное лечение.
ДАТАг. истице выдано направление на госпитализацию в хирургическое отделение.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. При наличии встречного обязательства договор не признается дарением.
С учетом установленных судом обстоятельств, имевшее между сторонами устное соглашение по существу является договором ренты, по которому одна сторона (получатель ренты) передает в собственность другой стороне (плательщику ренты) имущество, а другая сторона обязуется предоставлять получателю ренты средства на ее содержание в не денежной форме (ст. 583 ГК РФ). Однако одно из существенных условий договора - конкретный размер, форму, срок ренты, стороны не оговорили.
Нуждаемость истицы в постороннем уходе подтверждается показаниями свидетелей, медицинскими документами и не оспаривается ответчиками. Яфанова Т.Г. человек престарелого возраста - 84 лет, с ДАТА. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна (справка МСЭ -л.д. 7), страдает рядом серьезных хронических заболеваний, а также старческим склерозом.
С учетом личности Яфановой Т.Г., ее возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, выдавая Ретивых Т.С. доверенность на право дарения единственного жилья, без какого-либо встречного обязательства со стороны одаряемой, она заблуждалась относительно существа сделки, которую уполномочила заключить ответчицу от своего имени.
То обстоятельство, что истица считала, что подарила свою квартиру Ретивых К.В., само по себе не свидетельствует о том, что она понимала существо сделки.
В результате безвозмездного отчуждения квартиры истица лишила себя возможности иным образом распорядиться квартирой, а обязательства по уходу, о которых устно договаривались стороны, не нашли отражения в условиях сделки.
При составлении договора дарения и его подписании Яфанова Т.Г. не присутствовала.
Суд также полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы прокурора о кабальности сделок.
К заключению сделки дарения и оформлению соответствующей доверенности на имя Ретивых Т.С. на крайне невыгодных для себя условиях Яфанову вынудило её беспомощное состояние, ухудшившееся в сентябре ДАТА г. в связи с последствиями перенесенной полосной операции на кишечнике, отсутствием надлежащего ухода. Медицинскими документами и другими приведенными в решении доказательствами подтверждено, что Яфанова в середине ДАТА г. была ослаблена недостаточным питанием, голодала, была прикована к постели, не могла самостоятельно принимать пищу, поэтому была готова на все, лишь бы за ней осуществлялся надлежащий уход. После улучшения своего состояния здоровья она поняла, что совершила ошибку, распорядившись на безвозмездной основе своим жильем. Со слов истицы, Ретивых Т.С. настаивала на заключении именно договора дарения, поскольку завещание можно отменить в любое время в одностороннем порядке.
Из пояснений истицы, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что Яфанова Т.Г. неоднократно предлагала различным людям оформить завещание на свою квартиру взамен на осуществление за ней ухода, поскольку осталась без поддержки родственников, муж и сын умерли, с племянниками она не общалась.
Доводы ответчицы Ретивых Т.С., ее представителя Есиной Л.В. о безвозмездном характере заключенной сделки суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, пояснениями самой ответчицы в прокуратуре г. Златоуста.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора г. Златоуста о признании недействительной доверенности от ДАТА г., выданной Яфановой Т.Г. Ретивых Т.С. на право дарения квартиры НОМЕР в д. НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст.178, 179 ГК РФ как заключенной под влиянием заблуждения относительно существенных условий сделки и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
В связи с признанием недействительной доверенности, как следствие, недействительным следует признать и договор дарения, который был заключен на основании данной доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 179, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 167 ГК РФ суд обязан применить последствия признания сделок недействительными в виде реституции, в связи с чем спорная квартира подлежит передаче в собственность истицы, а право собственности на квартиру Ретивых К.В. - прекращению.
Cогласно ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Ретивых Т.С. в доход бюджета Златоустовского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Прокурора г. Златоуста в интересах Яфановой Татьяны Галактионовны.
Признать недействительными: доверенность от ДАТА г., выданную Яфановой Татьяной Галактионовной на имя Ретивых Татьяны Сергеевны на право дарения Ретивых Кристине Викторовне квартиры НОМЕР в д. НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Златоуста Барашевой Еленой Александровной, реестровый номер НОМЕР;
договор дарения от ДАТА г. трехкомнатной квартиры НОМЕР общей площадью 58,6 кв.м. в д. НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, заключенный Ретивых Кристиной Викторовной и Ретивых Татьяной Сергеевной, действовавшей за Яфанову Татьяну Галактионовну по доверенности от ДАТА г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Златоуста Барашевой Еленой Александровной, реестровый номер НОМЕР зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДАТА г. (запись о регистрации НОМЕР).
Передать трехкомнатную квартиру НОМЕР общей площадью 58,6 кв.м. в д. НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте в собственность Яфановой Татьяны Галактионовны.
Прекратить право собственности Ретивых Кристины Викторовны на указанную квартиру.
Взыскать с Ретивых Татьяны Сергеевны госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.Н. Карпова