Признание ходатайства соответствующим требованиям ФЗ

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора Козловой С.Г., заявителя Хромова Г.И., представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Челябинской области Тимакова Д.Д.,

гражданское дело по заявлению Хромова Геннадия Ивановича к Территориальной избирательной комиссии г.Златоуста Челябинской области о признании решения незаконным, ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям закона, возложении обязанности,

- у с т а н о в и л -

Хромов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Челябинской области о признании ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума соответствующим требованиям Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», возложении на ответчика обязанности по направлению ходатайства инициативной группы с представленными документами в Собрание депутатов ЗГО в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 7 Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДАТА г. на собрании инициативной группы было принято решение о направлении в Территориальную избирательную комиссию г. Златоуста ходатайства об инициативе проведения местного референдума по ряду вопросов местного значения.

ДАТА г. инициативная группа направила в Территориальную избирательную комиссию необходимые документы для регистрации инициативной группы по подготовке проведения местного референдума. ДАТА г. решением НОМЕР Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума было отказано со ссылкой на то, что ходатайство не соответствует требованиям закона, поскольку изложенные в нём вопросы не относятся к вопросам местного значения, адресованы Правительству РФ, сформулированы так, что возможно их неоднозначное толкование, что способствует неопределенности правовых последствий принятого на местном референдуме решения. Отказ в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума считает противоречащим Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку указанный закон не предусматривает каких-либо ограничений по вопросам референдума местного значения, сформулированные инициативной группы вопросы для проведения местного референдума не противоречат ст. 12 указанного Федерального закона и являются основополагающими вопросами жизни города, его дальнейшего развития, касаются сохранению градообразующих предприятий г. Златоуста; решение местного референдума может быть реализовано вплоть до издания законов.

Заявлением от ДАТА г. Хромов Г.И. дополнил заявленные требования и просит признать решение Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Челябинской области НОМЕР от ДАТА г. незаконным по указанным выше основаниям л.д.35).

В судебном заседании Хромов Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Тимаков Д.Д., действующий по доверенности НОМЕР от ДАТА г. л.д.27), считает оспариваемое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы граждан Златоустовского городского округа по выдвижению инициативы проведения местного референдума соответствующим требованиям закона, а исковые требования Хромова Г.И. не обоснованными по изложенным в отзыве на иск основаниям л.д.28-29).

Как следует из отзыва Территориальной избирательной комиссии АДРЕС по существу заявленного требования л.д.28-29), все вопросы ходатайства инициативной группы сформулированы в адрес Правительства РФ и таким образом, что не исключается возможность их множественного толкования и неопределенность правовых последствий принятого на местном референдуме решения, они касаются сохранения градообразующих предприятий ЗГО в собственности государства, что не относятся к предмету ведения местного самоуправления и в силу п. 3 ст. 12 ФЗ № 67-ФЗ и п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от ДАТА г. НОМЕРЗО «О местном референдуме в Челябинской области» не могут быть вынесены на местный референдум. В связи с этим, комиссией было принято законное решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и рекомендовано инициировать референдум на уровне Российской Федерации.

Представитель Собрания депутатов Златоустовского городского округа Игнатенко С.Б., действующая по доверенности НОМЕР от ДАТА г., о времени и месте слушания дела извещена л.д. 31,34), в судебное заседание не явилась, заявление рассмотрено в её отсутствие.

Как следует из отзыва на рассматриваемое заявление НОМЕР от ДАТА г. л.д. 36), Собрание депутатов ЗГО с заявлением Хромова Г.И. не согласно по тем же основаниям, что и Территориальная избирательная комиссия г. Златоуста, дополнительно указав, что обращение в собственность РФ градообразующих предприятий в соответствии с бюджетным законодательством РФ является расходным обязательством РФ, а не муниципального образования, на территории которого эти предприятия расположены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора г. Златоуста, полагавшего, что в удовлетворении заявления Хромову Г.И. следует отказать, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 259, 260 ГПК РФ инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Как определено ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу пункта 54 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон), местный референдум проводится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно пункту 8статьи 20 Федерального закона компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации при подготовке и проведении референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона определен порядок реализации инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума.

Согласно указанной норме, каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации и не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы, в котором должен (должны) содержаться вопрос (вопросы), предлагаемый (предлагаемые) инициативной группой для вынесения на референдум, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы (п.3). К ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума (п.4).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДАТА г. в школе НОМЕР г. Златоуста состоялось собрание инициативной группы граждан Златоустовского городского округа по поводу выдвижения инициативы проведения местного референдума. Уполномоченным представителем инициативной группы выбран Хромов Г.И. л.д. 40-44).

ДАТА г. инициативная группа направляла ходатайство в адрес Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста о регистрации инициативной группы и разрешении сбора подписей для подготовки к проведению референдума л.д.46, 53-56).

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста от ДАТА года за НОМЕР отказано в регистрации инициативной группы граждан ЗГО по выдвижению инициативы проведения местного референдума, поскольку вопросы, предлагаемые инициативной группой на местный референдум, не соответствуют требованиям Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» л.д.45).

Поскольку указанное решение территориальной комиссии по мнению инициативной группы было немотивированно, ДАТА года инициативная группа направила в адрес Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста ходатайство о повторном рассмотрении ходатайства инициативной группы л.д.47).

Решением Территориальной избирательной комиссии от ДАТА года за НОМЕР решение территориальной избирательной комиссии от ДАТА года за НОМЕР «Об обращении инициативной группы» оставлено в силе л.д.48).

Не согласившись с указанным решением Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста, Хромов Г.И. обжаловал его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. по иску Хромова Г.И. к Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста о признании ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям законов, возложении обязанности, в иске Хромову Г.И. было отказано в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 260 ГПК РФ процессуального срока обращения с заявлением об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума л.д. 57-58).

ДАТА г. на собрании инициативной группы, образованной ДАТА г., было принято решение л.д. 14-17) о выдвижении повторной инициативы проведения местного референдума, утверждены вопросы референдума, направленные на сохранение градообразующих предприятий города и ходатайство в Территориальную избирательную комиссию г. Златоуста о регистрации инициативной группы, разрешении сбора подписей для подготовки и проведения местного референдума муниципального образования Златоустовский городской округ со следующей формулировкой вопросов:

1) Согласны ли обязать Правительство РФ взять в собственность РФ Златоустовский металлургический завод, находящийся в настоящее время в собственности ООО «Металлург-ресурс», ОАО «Златоустовский металлургический завод», ООО «Завод ремонта металлургического оборудования, и ввести его в бюджетную систему РФ в соответствии с действующим Российским законодательством?;

2) Согласны ли обязать Правительство РФ взять в собственность РФ бывший Златоустовский машиностроительный завод им. В. И.Ленина, в границах его территории 1988 года, со всеми зданиями, сооружениями, оборудованием, иным имуществом, находящимся на этой территории и ввести его в бюджетную систему РФ в соответствии с действующим Российским законодательством?;

3) Согласны ли обязать Правительство РФ прекратить все процедуры приватизации предприятий ОАО «Российские железные дороги», находящиеся внутри границ территории муниципального образования ЗГО и оставить их в полной собственности РФ?;

4) Согласны ли обязать Правительство РФ прекратить все процедуры приватизации оборонного предприятия ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» и оставить его в полной собственности РФ?

ДАТА г. за исх. НОМЕР инициативная группа по подготовке к проведению местного референдума направила в Территориальную избирательную комиссию г. Златоуста ходатайство членов инициативной группы на выдвижение инициативы проведения местного референдума по сохранению градообразующих предприятий города, а также иные документы для подтверждения права инициативной группы на регистрацию и подготовку к проведению местного референдума ЗГО л.д. 11-13, 14-22).

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста НОМЕР от ДАТА г. было отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и рекомендовано инициировать референдум на уровне Российской Федерации л.д. 23).

Хромов Г.И., как уполномоченный представитель инициативной группы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением в установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ процессуальный срок.

Как следует из оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА г., основанием для отказа в регистрации инициативной группы явилось то, что сформулированные инициативной группой вопросы в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 67-ФЗ и п. 1 ст. 4 Закона ЧО № 42-ЗО не могут быть вынесены на местный референдум, поскольку не являются вопросами местного значения, адресованы Правительству Российской Федерации, не исключают их множественность толкования, на них возможно дать неоднозначный ответ и не исключается неопределенность правовых последствий принятого на местном референдуме решения. Кроме того, процедура приватизации ОАО «РЖД» завершена, предприятия этого общества действуют на территории всей РФ и деприватизация части его предприятий на территории лишь одного муниципального образования будет противоречить гражданскому законодательству в части нарушения единства организационно-правовой формы ОАО «РЖД» и вызовет неопределенность правовых последствий принятого решения.

Суд считает, что указанное решение Территориальной избирательной комиссии НОМЕР от ДАТА г. «О ходатайстве инициативной группы», которым в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказано, подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 36 Федерального закона НОМЕРФЗ о ДАТА г. определено, что избирательная комиссия соответствующего уровня в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение:

-в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума;

-в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.

Федеральный законодатель предусмотрел перечень полномочий территориальной избирательно комиссии, в которые не входит проверка соответствия закону вопросов, предлагаемых инициативной группой для вынесения на референдум субъекта РФ либо местный референдум.

В соответствии с п.6 ст. 36 Федерального закона обязанность проверки соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования., возложена на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования, При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов.

Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что вопрос, выносимый на референдум, отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, избирательная комиссия соответствующего уровня осуществляет регистрацию инициативной группы по проведению референдума, выдает ей регистрационное свидетельство, а также сообщает об этом в средства массовой информации. Решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума принимается в пятнадцатидневный срок со дня признания законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительным органом муниципального образования соответствия вопроса, выносимого на референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона (п.8).

В случае, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, избирательная комиссия соответствующего уровня отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации, о чем выдается обоснованное решение.

Аналогичный порядок реализации инициативы проведения местного референдума определен статьей 7 Закона Челябинской области от 29.06.206 г. № 42 -ЗО «О местном референдуме в Челябинской области».

Таким образом, в полномочия Территориальной избирательной комиссии в силу п. 5 ст. 36 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. входит проверка на предмет соответствия представленных на регистрацию ходатайства и приложенных к нему документов требованиям, предъявляемым п. 1 - 4 ст. 36 указанного Федерального закона, а проверка соответствия закону вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, входит в полномочия представительного органа муниципального образования.

При рассмотрении ходатайства инициативной группы по подготовке к проведению местного референдума от ДАТА г. Территориальная избирательная комиссия г. Златоуста фактически реализовала полномочия представительного органа муниципального образования по проверке соответствия закону вопросов, предлагаемых инициативной группой для вынесения на местный референдум.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Тимакова Д.Д., вопрос о соответствии указанных ходатайства и документов требованиям федерального закона, (устава) закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, и о направлении их в случае соответствия закону в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума, по существу не обсуждался.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии г Златоуста НОМЕР от ДАТА г. нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с превышением полномочий, в связи с чем требование Хромова Г.И. о признании указанного решения незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ в случае признания оспариваемого решения избирательной комиссии незаконным, суд обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные права или право на участие в референдуме.

Суд полагает, что в данном случае, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, являющегося уполномоченным представителем инициативной группы, на Территориальную избирательную комиссию г. Златоуста следует возложить обязанность по рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. представленных на регистрацию ходатайства и приложенных к нему документов и их проверке на предмет соответствия требованиям, предъявляемым п. 1 - 4 ст. 36 указанного Федерального закона.

При этом, в удовлетворении заявления Хромову Г.И. о признании ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», возложении на ответчика обязанности по направлению ходатайства инициативной группы с представленными документами в Собрание депутатов ЗГО в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 7 Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области», следует отказать, поскольку не исключена возможность рассмотрения данных вопросов Территориальной избирательной комиссией г. Златоуста и Собранием депутатов ЗГО в пределах их полномочий.

В случае несогласия с решением Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста либо Собрания депутатов ЗГО, инициативная группа вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197 - 198, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Хромова Геннадия Ивановича к Территориальной избирательной комиссии г.Златоуста Челябинской области о признании решения незаконным, ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям закона, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии г. Златоуста Челябинской области НОМЕР от ДАТА г. «О ходатайстве инициативной группы», которым в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказано и рекомендовано инициировать референдум на уровне Российской Федерации.

Возложить на Территориальную избирательную комиссию г. Златоуста Челябинской области обязанность по рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) представленные инициативной группой по проведению местного референдума ходатайство и приложенные к нему документы (исх. НОМЕР от ДАТА г.) и их проверке на предмет соответствия требованиям, предъявляемым п. 1 - 4 ст. 36 указанного Федерального закона.

В удовлетворении требований Хромову Геннадию Ивановичу о признании ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума соответствующим требованиям закона, возложении на ответчика обязанности по направлению ходатайства инициативной группы с представленными документами в Собрание депутатов Златоустовского городского округа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнин