Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой Галины Аркадьевны к индивидуальному предпринимателю Буковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Немцева Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Буковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 526 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что между ней и ИП Буковой Т.А. ДАТА г. был заключен договор поручения НОМЕР на оказание посреднических услуг, предметом которого являлось сопровождение и оформление документов на жилое помещение с целью приобретения в собственность объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. При заключении указанного договора ИП Букова Т.А. предложила ей подписать предварительный договор уступки прав требования НОМЕР, сторонами которого являлись она (истица) и ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее - ООО «РООИВ и ВК»). В этот же день она оплатила суммы по трем квитанциям:
- ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, строительная компания «Злато»)» в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - 1 066 250 руб.;
- ИП Буковой Т.А. по договору поручения НОМЕР - 22 178 руб.;
- ИП Буковой Т.А. по предварительному договору уступки прав требования НОМЕР - 42 650 руб.
Ответчица ей пояснила, что денежная сумма в размере 42 650 руб. оплачиваются в счет стоимости квартиры по предварительному договору уступки прав требования НОМЕР, но на основании агентского договора, заключенного между ИП Буковой Т.А. и ООО «РООИВ и ВК» указанная сумма подлежит перечислению на счет ИП Буковой Т.А. ДАТА г. между ней (истицей) и ООО «РООИВ и ВК» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по условиям которого стоимость квартиры составляет 1066 250 руб., при этом деньги в сумме 42 650 руб. от ИП Буковой Т.А. в ООО «РООИВ и ВК» не поступали. Полагает, что ИП Букова Т.А. неосновательно получила от нее денежную сумму в размере 42 650 руб. Кроме того, полагает, что ИП Букова Т.А. не является лицом, имеющим право привлекать денежные средства на строительство дома, и с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 526 руб. 60 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Немцевой Г.А. - Хафизов К.Ф. в судебном заседании просил исковые требования Немцевой Г.А. удовлетворить. Суду пояснил, что истица добровольно подписала предварительный договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г., при этом согласилась со стоимостью квартиры, указанной в договоре, данный договор не оспаривала, он не отменялся в судебном порядке. К ООО «РООИВ и ВК» у истицы претензий не имеется.
Ответчик ИП Букова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Немцевой Г.А. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. В отзывах л.д. 15, 52-53) указала, что в день подписания предварительного договора уступки прав требования НОМЕР ДАТА г. истице была известна полная рыночная стоимость квартиры - 1 108 900 руб. При подписании указанного договора взаимных претензий у сторон не было. ДАТА г. между ООО «РООИВ и ВК» и ИП Буковой Т.А. было заключено агентское соглашение, которым предусмотрено, что разница в стоимости проданной агентом квартиры перечисляется непосредственно на его расчетный счет в качестве вознаграждения. Поскольку все условия агентского соглашения она выполнила в полном объеме, вознаграждение в согласованном с принципалом размере 42 650 руб. было перечислено на ее расчетный счет. Ссылку истицы на факт неосновательного обогащения полагает ошибочной, поскольку основанием к перечислению денежной суммы на ее счет является агентский договор. Кроме того, сумма 42 650 руб. перечислена по предварительному договору уступки прав требования НОМЕР, стороной которого она (ответчик) не является.
Третье лицо ООО «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истицы, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Немцевой Г.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. между ООО «РООИВ и ВК» в лице директора строительной компании «Злато» Южно-Уральского филиала общества ФИО5, действующего по доверенности (цедентом), и Немцевой Г.А. (цессионарием) был заключен предварительный договор уступки прав требования НОМЕР л.д. 5-6), по условиям которого цедент готов уступить цессионарию на условиях, определенных договором, право требования однокомнатной квартиры НОМЕР (стр.), находящейся в 10-этажном 120-квартирном жилом доме АДРЕС (адрес строительный) по договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от ДАТА г., заключенному между цедентом и МУ «Управление капитального строительства» (заказчиком).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право требования уступается за 1108 900 руб.
Согласно пункту 1.4 договора на день подписания договора денежные средства, финансируемые цедентом в строительство указанной в договоре квартиры уплачены полностью.
Из представленных истицей суду квитанций л.д. 10) следует, что ДАТА г. Немцева Г.А. перечислила на счет ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)» в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС денежную сумму в размере 1066 250 руб., на счет ИП Буковой Т.А. по предварительному договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. денежную сумму в размере 42 650 руб. и по договору поручения НОМЕР от ДАТА г. - 22 178 руб.
В дальнейшем, ДАТА г. между ООО «РООИВ и ВК» в лице директора строительной компании «Злато» Южно-Уральского филиала общества ФИО5, действующего по доверенности (цедентом), и Немцевой Г.А. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования НОМЕР л.д. 7-9), по условиям которого цедент уступает цессионарию на условиях, определенных настоящим договором, право требования однокомнатной квартиры НОМЕР, находящейся в 10-этажном 120-квартирном доме НОМЕР в АДРЕС г. Златоуста (адрес строительный) по договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от ДАТА г. и дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА г. к договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от ДАТА г., заключенным между цедентом и МУ «Управление капитального строительства» (заказчиком). В соответствии с п. 1.4 право требования уступается за 1066 250 руб. Согласно п. 1.5 на день подписания настоящего договора, денежные средства, финансируемые цедентом в строительство указанной выше квартиры, уплачены полностью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предварительный договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. и договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. сторонами не оспаривались, в судебном порядке не отменялись. Стороны взаимных претензий по договорам не имеют.
Ответчик ИП Букова Т.А., возражая против исковых требований Немцевой Г.А., указала, что при подписании предварительного договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. взаимных претензий у сторон не было, указанная в договоре сумма была перечислена частично на счет ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)», а частично в сумме 42 650 руб. - на ее расчетный счет. Основанием этому является агентское соглашение, заключенное ДАТА г. между ней и ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)». По условиям указанного соглашения разница в стоимости квартиры, проданной агентом, перечисляется на его расчетный счет в качестве вознаграждения. Поскольку все условия агентского соглашения были выполнены в полном объеме, вознаграждение в согласованном с принципалом размере 42 650 руб. перечислено на ее расчетный счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из письменного агентского соглашения НОМЕР от ДАТА г., заключенного между ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато)» и ИП Буковой Т.А. (агентом) л.д. 16), принципалом агенту предоставлено исключительное право находить на территории Челябинской области покупателей имущества, указанного в п. 1.2 соглашения, и представительствовать при его продаже. Перечнем подлежащего реализации имущества (п. 1.2 договора) предусмотрена однокомнатная квартира 51 площадью 42,65 кв.м., расположенная на третьем этаже дома АДРЕС.
Стоимость реализуемых квартир на момент заключения соглашения определена ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато)» в 20 000 руб. за один квадратный метр. В случае реализации квартир агентом дороже стоимости за один квадратный метр, определенный принципалом, за агентом остается право оставить себе разницу в стоимости, как агентское вознаграждение. Цена квартиры (за один квадратный метр - 20 000 руб.) вносится на расчетный счет ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)», а разница в стоимости перечисляется на расчетный счет агента - ИП Буковой Т.А. (п.п. 3.3, 3.4 договора).
ДАТА г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к агентскому соглашению НОМЕР от ДАТА г. л.д. 17), по условиям которого стоимость реализуемых квартир на момент заключения дополнительного соглашения (с ДАТА г.) определена ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)» 25 000 руб. за один квадратный метр. В связи с этим пункт 3.4 агентского соглашения НОМЕР от ДАТА г. был дополнен условием о том, что в случае реализации квартир агентом с ДАТА г. дороже стоимости за один квадратный метр, определенный принципалом, за агентом остается право оставить себе разницу в стоимости, как агентское вознаграждение. Цена квартиры (за один квадратный метр - 25 000 руб.) вносится на расчетный счет ООО «РООИВ и ВК (Южно-Уральский филиал, СК «Злато»)», а разница в стоимости перечисляется на расчетный счет агента - ИП Буковой Т.А.
Факт исполнения ИП Буковой Т.А. условий указанного агентского соглашения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: договором поручения НОМЕР от ДАТА г., заключенным между ИП Буковой Т.А. и потенциальным покупателем квартиры, предусмотренной п. 1.2 агентского соглашения, Немцевой Г.А. л.д. 11); предварительным договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. и договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г.
При таких обстоятельствах перечисление Немцевой Г.А. денежных средств на расчетный счет ИП Буковой Т.А. в сумме 42 650 руб. по предварительному договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г. и получение их ответчиком имеет правовое обоснование в виде агентского соглашения НОМЕР от ДАТА г. и дополнительного соглашения к нему НОМЕР от ДАТА г. и поэтому неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика, не является.
Следовательно, требование истицы о взыскании с ИП Буковой Т.А. в ее пользу 42 650 руб. удовлетворению не подлежит.
Как следствие, не подлежит удовлетворению и требование Немцевой Г.А. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 526 руб. 60 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Немцевой Галине Аркадьевне к индивидуальному предпринимателю Буковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.