- -
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкова Алексея Анатольевича к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора незаключенным, признании действий по заключению договора незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дружков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24», в котором просил признать недействительным кредитный договор НОМЕР на сумму 300 000 руб., заключенный между Дружковым А.А. и ответчиком ДАТА г., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы в сумме 10 200 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый договор был заключен в нарушение действующего законодательства от его имени неизвестным лицом с использованием его персональных данных. Сам истец договор не заключал, не подписывал, деньги не получал, согласие на заключение договора от своего имени никому не давал. В связи с тем, что со стороны ответчика оказывается психологическое давление, по делу проводятся следственные действия, на которые он вынужден являться, испытывает нравственные страдания и душевные переживания.
В последующем Дружков А.А. изменил предмет иска, просит признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА г. на сумму 300 000 руб. между Дружковым А.А. и ответчиком не заключенным; признать действия ответчика по составлению и заключению указанного кредитного договора незаконными; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины л.д. 360\-138).
В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя просит не рассматривать, поскольку намерен данный вопрос разрешить позднее.
Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» с иском не согласен, считает, что доводы истца достоверного подтверждения не нашли, по факту причинения ущерба банку ведутся следственные действия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 для физических лиц-сотрудников предприятий-участников «зарплатного проекта» от ДАТА г. л.д. 148-149), составленного от имени Дружкова Алексея Анатольевича, как работника ООО «Медер», Банком ДАТА г. была выдана банковская карта VISA Classic Unembosed НОМЕР сроком действия до ДАТА г. с размером лимита кредита (лимита овердрафта) 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты, составленной от имени Дружкова А.А. ДАТА г. л.д. 150).
В расписке также указано, что Банк информировал Дружкова А.А. о размере полной стоимости кредита по овердрафту на дату заключения Договора, равном 21,61% годовых, включая платежи по погашению основного долга по ссуде, процентов по ссуде, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Данное Уведомление является неотъемлемой частью указанного Договора.
Согласно текста анкеты-заявления, расписки, данная анкета-заявление вместе с Правилами представления и использования банковских карт ВТБ 24 л.д. 104-123), тарифами на обслуживание банковских карт л.д. 102-103), распиской в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом между лицом, подписавшим заявление-анкету и расписку и Банком.
Уведомление о полной стоимости кредита, подписанное от имени Дружкова А.А. ДАТА г., содержит сведения о номере кредитного договора - НОМЕР, дате расчета ДАТА г., заемщике Дружкове Алексее Анатольевиче, размере кредита - 300 000 рублей, полной стоимости кредита - 21,61 % годовых. Со стороны Банка уведомление подписал представитель Филиала НОМЕР Банка ВТБ 24 ФИО2
Правилами представления и использования банковских карт ВТБ 24 указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в банке (п. 2.2). Договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту карты (п.10.1). Анкета-заявление, Расписка заполняются и подписываются физическим лицом (п. 1.13, п.1.28).
Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО3, положений Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 следует, что Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом является по своей правовой природе комбинированным, поскольку в нем урегулированы правоотношения сторон по открытию, ведению, обслуживанию счета, а также по кредитованию клиента в пределах установленного лимита. При изготовлении кредитной карты в электронной базе банка заводится запись о заключении с клиентом кредитного договора. По карте, выпущенной на имя истца, договору был присвоен номер НОМЕР, дата ДАТА г., которая соответствует дате выпуска карты.
Согласно выписки по контракту клиента ВТБ 24 Дружкова А.А. л.д. 142) за период с ДАТА г. по ДАТА г. с банковской карточки было снято в общей сложности 308 085 руб., зачислено - 44 495 руб.
Уведомлением от ДАТА г. Банк сообщил Дружкову А.А. о наличии задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в сумме 22 697 руб. 14 коп. л.д. 10).
ДАТА г. Следственным Управлением при УВД по ЗГО по заявлению Банка возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество).
Из ответа на запрос суда следователь ФИО4 сообщила л.д. 141), что уголовное дело возбуждено по факту того, что неустановленные лица из числа руководителей ООО «Медер», используя свое служебное положение, в корыстных целях, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО ВТБ 24, в ДАТА г. внесли заведомо ложные сведения в списки лиц, имеющих право на получение денежных средств по программе «зарплатный проект», после чего по пластиковым картам были похищены денежные средства, тем самым Банку причинен ущерб в крупном размере. В список лиц, указанных на участие в «зарплатном проекте» банка ВТБ 24, был включен Дружков Алексей Анатольевич, ДАТА г. рождения, который был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля. В ходе предварительного расследования не установлено, имеет ли Дружков А.А. отношение к оформлению пластиковой карты с лимитом овердрафта в рамках «зарплатного проекта» банка ВТБ 24.
Из материалов уголовного дела, а именно пояснений допрошенных в качестве свидетелей бухгалтера ООО «Медера» ФИО5, директора ООО «Медера» ФИО6 л.д. 127-132, 152-155, 156-159), Дружкова А.А. л.д. 92-93), протокола очной ставки ФИО5 и Дружкова А.А. л.д. 94-95) следует, что пояснения свидетелей относительно обстоятельств получения банковских карт противоречивы.
Так, ФИО5 утверждает, что получить в банке ВТБ 24 банковскую карту с овердрафтом на его имя её попросил сам Дружков А.А., передав копию своего паспорта. Она сама подписала за него документы в получении карты, полученные ею в банке. Затем карту передала лично Дружкову А.А. при встрече.
Дружков А.А. пояснил, что в ООО «Медер» он никогда не работал. По предыдущей работе был знаком с бухгалтером ФИО5, но никаких просьб относительно получения банковской карты в её адрес не высказывал, копию паспорта не передавал, карту банка ВТБ 24 не получал, денег с карты не снимал. О наличии долга узнал только из уведомления банка, после чего сразу сообщил в банк о своей непричастности к получению карты и кредита.
ФИО6 пояснил, что оформление банковских карт занималась ФИО7, обстоятельств дела он не знает, никаких документов на участие ООО «Медера» «зарплатном проекте» банка ВТБ 24 не подписывал.
В ходе предварительного расследования по постановлению следователя экспертом начальником отдела ЭКЦ ГУВД по Челябинской области проводились почерковедческие экспертизы почерка и подписей, сделанных от имени Дружкова А.А. на Уведомлении о полной стоимости кредита, Анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты, Расписке в получении банковской карты от ДАТА г.
Согласно заключений эксперта НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г. л.д. 143-146) краткие рукописные тексты «Дружков Алексей Анатольевич», расположенные в Уведомлении и Анкете-заявлении вероятно выполнены не Дружковым А.А., а другим лицом.
Шесть подписей от имени Дружкова А.А., расположенные в графах «подпись клиента», «подпись заявителя» в Уведомлении о полной стоимости кредита, Расписке в получении банковской карты, Анкете-заявлении выполнены не Дружковым А.А., а другим лицом с подражанием его подписи.
Заключения эксперта никем из участников процесса под сомнение не ставятся.
Подпись заявителя в Анкете, Расписке заверена сотрудником Банка ФИО3
В ходе судебного разбирательства ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что фактически Дружков в её присутствии документы не подписывал, истца она не знает, в Банк относительно оформления пластиковой карты он не обращался. Документы были переданы для подписания гражданами-участниками «зарплатного проекта» бухгалтеру ООО «Медера» ФИО8 по доверенности, выданной ей директором общества ФИО6 От Дружкова А.А. доверенности на имя ФИО8 на право получения документов в банке нет.
Ответчиком не предоставлено судом каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства и достоверно подтверждающих, что Дружков А.А. лично обратился в Банк с заявлением на выдачу ему платежной карты с разрешенным овердрафтом, получил сам либо в установленном порядке уполномочил кого-либо получить от его имени платежную карту Банка ВТБ 24.
При отсутствии таких доказательств оснований полагать, что именно Дружков А.А. заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом (кредитом), не имеется. Следовательно, у него не возникло обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г.
Пояснения ФИО5 о том, что Дружков А.А. её устно уполномочил на получение карты, карта была ею передана Дружкову А.А., не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетельские показания не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку в силу ст. 185 ГК РФ, доверенность должна быть оформлена в письменной форме. Более того, в изъятых в банке документах на получение банковской карты от имени Дружкова А.А. не значится, что карта была выдана по доверенности. Никаких письменных доказательств получения Дружковым А.А. платежной карты суду не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Дружков А.А. не подписывал Заявление-анкету на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 для физических лиц-сотрудников предприятий-участников «зарплатного проекта» от ДАТА г., Расписку в получении карты VISA Classic Unembosed НОМЕР сроком действия до ДАТА г. с размером лимита кредита (лимита овердрафта) 300 000 руб. на имя Дружкова А.А., Уведомление о полной стоимости кредита в сумме 300 000 руб. от ДАТА г., следовательно, с учетом положений статей 432-434, 160 ГК РФ не имеется оснований полагать заключенным между истцом и ответчиком кредитный договор на сумму 300 000 руб., являющийся элементом Договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом (кредитом).
При таких обстоятельствах исковые требования Дружкова А.А. о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. не заключенным подлежат удовлетворению.
Дружковым А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование данных требований истец ссылается на то, что ответчик высылает в его адрес необоснованные уведомления о погашении процентов, задолженности, принимает меры по ухудшению его кредитной истории, хотя на протяжении длительного времени он является добросовестным плательщиком заемных средств в кредитных учреждениях. Ответчик обратился с заявлением в милицию по факту получения денежных средств по кредитному договору, вследствие чего вынужден был ездить из г. Челябинска в г. Златоуст в УВД на допросы, стал «косвенным подозреваемым» со статусом свидетеля по уголовному делу, получившему большой резонанс в АДРЕС. Об этом факте ответчик уведомил работодателя, который дал 1 месяц на разбирательство, в противном случае грозится уволить с работы или понизить в должности. Кроме того, истец испытывает психологическое давление на себя со стороны ответчика и его сотрудников службы безопасности. В связи с этим испытывает нравственные страдания и душевные переживания.
В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что работодатель понизил его в должности, поскольку из-за частых отъездов в г. Златоуст к следователю, он перестал справляться со своими обязанностями. О том, что сотрудники банка сообщили его работодателю о наличии задолженности по кредиту, он предполагает, так как руководитель мог узнать об этом только от них. Также истец предполагает, что сотрудники банка разгласили информацию относительно его задолженности среди жителей города, такой вывод он сделал в связи с тем, что многие его знакомые из города стали задавать ему вопросы о долгах. Психологическое давление от сотрудников банка выражается в телефонных звонках с настоятельными предложениями погасить долг. Относительно занесения его имени в список недобросовестных заемщиков, сообщил сотрудник московского офиса банка в телефонном разговоре. В получении кредита в связи с данным обстоятельством ему не отказывали, поскольку он пока не пытался получить кредит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Истцом таких доказательств суду не предоставлено.
Обращение в правоохранительные органы лица, полагающего, что в отношении него совершено преступление, нельзя признать неправомерными действиями, нарушающими неимущественные права и законные интересы лиц, которые привлекаются к участию в следственных действиях в рамках расследования возбужденного в установленном порядке уголовного дела в качестве свидетелей.
Доводы истца о распространении ответчиком в отношении него порочащих сведений суду основаны только на предположении.
Никаких доказательств понижения в должности в связи с действиями сотрудников банка истец не представил. За неправомерные действия работодателя в отношении истца банк ответственность нести не может.
Направление Банком истцу уведомлений о наличии задолженности, занесение сведений о наличии задолженности по кредитному договору в информационный банк кредитных историй также нельзя признать неправомерными действиями, нарушающими неимущественные права истца.
По существу данные доводы касаются нарушения материальных благ истца. Статья 151 ГК РФ не предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, поэтому в рассматриваемом случае она применяться не может.
Исковые требования Дружкова А.А. о признании действий ответчика по составлению и заключению кредитного договора незаконными, также удовлетворению не подлежат.
Как пояснил Дружков А.А. в судебном заседании, данные требования заявлены им с целью последующего предоставления судебного решения следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства участия сотрудников банка совместно с руководством ООО «Медера» в совершении преступления.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В рамках заявленного иска нарушенные права истца защищены путем признания отсутствия у истца кредитных обязательств перед банком. Вопрос о том, имеется ли в действиях работников банка состав уголовного преступления, подлежит разрешению и доказыванию в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.
Истец не конкретизировал, какие конкретно действия считает неправомерными, и кто именно их совершил, не обосновал свой правовой интерес при предъявлении данных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6200 руб. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа (квитанция от ДАТА г.л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Дружкова Алексея Анатольевича частично.
Признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА г. на сумму 300 000 руб. между Дружковым Алексеем Анатольевичем и ЗАО «Банк ВТБ 24» не заключенным.
Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Дружкова Алексея Анатольевича в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н.Карпова