Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина Сергея Николаевича к Дремину Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком,
у с т а н о в и л:
Дремин С.Н. обратился в суд с иском к Дремину В.Н., в котором просит обязать ответчика передать ему 1/6 долю в общей долевой собственности: жилого дома, площадью 63,2 кв.м, и земельного участка, общей площадью 948 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС; не чинить препятствий, связанных с владением и пользованием данным имуществом.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/6 доли данного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное имущество выбыло из владения истца, так как ответчик незаконно завладел его долей, чинит препятствия во владении наследственным имуществом.
В судебном заседании истец Дремин С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дремин В.Н. с иском не согласен, поскольку из-за конфликтных отношений не сможет проживать совместно с братом. У истца имеется свой дом и земельный участок. Договориться о выкупе доли не удалось. Содержанием и благоустройством имущества истец никогда не занимался.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Дремина С.Н. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТАг. умерла Дремина Зоя Петровна. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, общей площадью 63,2 кв.м.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись муж ФИО5 и двое сыновей Дремин В.Н., Дремин С.Н.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., был установлен факт принятия Дреминым С.Н. наследства в виде 1/6 части дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, после смерти ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТАг., выданное нотариусом, согласно которому наследниками имущества ФИО4, состоящего из жилого дома, находящегося в АДРЕС по АДРЕС, АДРЕС, являются в 1/2 доле каждый ФИО5 и Дремин В.Н., признано недействительным л.д. 7).
ДАТАг., ДАТАг. нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Дремину С.Н., Дремину В.Н., ФИО5 в 1/3 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом л.д. 8, 28). На 1/2 долю дома нотариусом ФИО5 ДАТА г. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу.
ДАТАг. ФИО5 распорядился своими долями в праве собственности на дом, передав их в дар сыну Дремину В.Н. (договор дарениял.д. 25).
Таким образом, Дремин С.Н. является собственником 1/6 доли, а Дремин В.Н. - 5/6 доли в праве собственности на дом л.д. 9, 26, 27).
Земельный участок, на котором расположен дом, первоначально находился в пользовании наследодателя ФИО4, на основании договора купли-продажи дома л.д. 6).
Впоследствии распоряжением руководителя МУ «КУИ ЗГО» НОМЕРр от ДАТАг. земельный участок предоставлен Дремину В.Н., ФИО5 в пользование на условиях аренды л.д. 29). С ФИО5, Дреминым В.Н. (значащимися на тот период времени сособственниками дома) был заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды л.д. 10-12).
Из пояснений ответчика следует, что ДАТА г. его отец ФИО5 умер, после его смерти договор аренды не перезаключался. Он продолжает пользоваться земельным участком на правах аренды и оплачивать арендную плату.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пояснениям истца, он намерен сделать в доме ремонт, и проживать в доме, но не может попасть в жилое помещение, поскольку Дремин В.Н. в дом его не пускает, закрывает двери, ключи не дает. В последний раз он пытался попасть в дом в конце ДАТА - начале ДАТА г. Полагает, что ответчик должен передать ему 1/6 долю дома и земельного участка, на котором он расположен, каким конкретно образом должна состояться передача имущества, пояснить не может.
В судебном заседании ответчик Дремин В.Н. не оспаривает свидетельство о праве на наследство, выданное Дремину С.Н., при этом возражает против того, чтобы истец пользовался принадлежащим ему имуществом, поскольку он не принимал участие в благоустройстве дома и земельного участка. В ДАТА г. предлагал истцу выкупить, принадлежащую ему долю, но тот отказался. Совместное проживание с братом невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений. Кроме того, в настоящее время в доме проводится ремонт, он снес перегородки, в связи с чем в доме осталась одна жилая комната.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что на ответчика Дремина В.Н. следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий во владении и пользовании жилым домом, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, а также земельным участком, на котором он расположен, поскольку как сособственник дома истец имеет право пользоваться домом и проживать в нем; в силу положений статей 35, 36 Земельного кодекса РФ Дремин С.Н. приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен дом и необходимым для его использования.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ему 1/6 долю в общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истцу принадлежит доля в праве собственности на дом, которая в натуре не выделена, следовательно, невозможно решить вопрос о её передаче. Аналогично невозможно решить вопрос с передачей доли земельного участка.
Дремину С.Н. судом разъяснялось право обращения в суд с требованиями об установлении порядка владения и пользования общим имуществом, раздела имущества, выделе своей доли из общего имущества в натуре, оспаривании договора аренды земельного участка.
Истцом такие требования не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дремина В.Н. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Дремина Сергея Николаевича частично.
Обязать Дремина Владимира Николаевича не чинить препятствий Дремину Сергею Николаевичу во владении и пользовании жилым домом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, а также земельным участком, на котором расположен данный дом и необходимый для его использования.
Взыскать Дремина Владимира Николаевича в пользу Дремина Сергея Николаевича расходы на оплату госпошлины в сумме 200 (двести) руб.
В удовлетворении остальной части требований Дремину Сергею Николаевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова