О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Уваровой К.А.,
у с т а н о в и л :
Брусило Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительного производства НОМЕР.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТАг. ему было вручено требование о явке ДАТАг. к 10.00 час. к судебном приставу исполнителю ЗГОСП Уваровой К.А. по адресу: АДРЕС. Во время беседы у судьи ДАТАг. ему стало известно, что Уварова К.А. находится на больничном, и передала материалы исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю за несколько часов до беседы. При этом никакого извещения от Уваровой К.А. он не получил, кроме того, передача материалов исполнительного производства состоялась без соответствующего приказа начальника. Указанными действиями Уваровой К.А. были нарушены права заявителя и должностные инструкции.
В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований, в связи с тем, что представитель Управления ФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д. дал в ходе судебного разбирательства исчерпывающие пояснения по существу возникшего спора.
Последствия отказа от заявленных исковых требований и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Уварова К.А., представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д. не возражают против принятия судом отказа Брусило Д.Н. от заявленных требований.
Заинтересованное лицо Толмачев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит отказ от требований подлежащим принятию.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований. Учитывая, что отказ Брусило Д.Н., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от требований подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Брусило Дмитрия Николаевича от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Уваровой К.А. при исполнении исполнительного производства НОМЕР.
Производство по гражданскому делу по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Уваровой К.А., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова