О защите прав потребителей

- -

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Фомина

при секретаре Т.С. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Хомутецкой Елены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатНатЛес» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Хомутецкая Е.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатНатЛес» (далее - ООО «ЗлатНатЛес») о взыскании денежной суммы в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТАг. для приобретения лесоматериалов для строительства частного дома она перечислила на расчетный счет ответчика 180 000 руб. По предварительной устной договоренности с представителем ООО «ЗлатНатЛес», после перечисления денежных средств ответчик должен был направить в адрес истца договор купли-продажи, однако до настоящего времени указанный договор в ее адрес не поступил. Истица Хомутецкая Е.Е. через своего родственника ФИО5 связалась с представителем ответчика с целью выяснить сроки и порядок доставки в ее адрес пиломатериалов. В ДАТА. истцом от ответчика получено гарантийное письмо, согласно которому ООО «ЗлатНатЛес» от исполнения своих обязательств не отказывается, обязуется возвратить ей денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Хомутецкая Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения л.д. 23).

Ответчик ООО «ЗлатНатЛес», о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, представитель в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЗлатНатЛес» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: АДРЕС л.д.18-21).

В соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм истец по данному делу должен доказать факт получения ответчиком от него денежных средств, отсутствие каких-либо законных или договорных оснований их получения, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком предполагалось заключение договора купли-продажи лесоматериалов, где Хомутецкая должна была выступать в качестве продавца, а ООО «ЗлатНатЛес» в качестве ответчика. Между сторонами была достигнута устная предварительная договоренность о предварительном перечислении истицей денежных средств на счет ответчика и дальнейшем подписании договора.

Согласно представленному истицей чеку-ордеру л.д.2) она ДАТА г. через Волгоградское отделение банка НОМЕР перечислила на расчетный счет ООО «ЗлатНатЛес» 180 000 руб.

Таким образом, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в размере 180 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих заключение сделки между сторонами или иных правовых оснований получения ответчиком денежных средств от истца.

Наоборот, из искового заявления следует, что между сторонами так и не было подписано каких-либо договоров и соглашений, в силу которых ответчик бы приобрел право на обладание денежными средствами, перечисленными в его адрес Хомутецкой.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 180 000 руб., но при этом не представлено сторонами никаких доказательств оснований получения данных денег, то суд полагает, что при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Как следует из гарантийного письма от ДАТАг. л.д. 4), ООО «ЗлатНатЛес» гарантирует произвести возврат предоплаты в сумме 182 000 руб. в течение двух месяцев. Однако, как следует из иска до настоящего времени данная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, денежная сумма 180 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы истца о распространении на правоотношения между ней и ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств характера правоотношений между сторонами, а сама по себе ссылка Хомутецкой на указанный Закон не свидетельствует о том, что между истицей и ООО «ЗлатНатЛес» возникли отношения как между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутецкой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатНатЛес» в пользу Хомутецкой Елены Евгеньевны 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Фомин