ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Николая Михайловича к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником,
у с т а н о в и л :
Фролов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю жилого дома, ранее принадлежащую ФИО3, 1/3 долю жилого дома, собственник которой не числится, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 71,4 кв.м..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДАТА г. приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи, нотариально удостоверенного, зарегистрированного БТИ, 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Другая 1/3 доля спорного жилого дома принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА г., нотариально удостоверенного, зарегистрированного БТИ. ФИО3 умер в ДАТА г., в вышеуказанном спорном жилом доме никогда не проживал, на регистрационном учете не состоял. Еще 1/3 доля спорного жилого дома никому не принадлежит, собственник не числится. С ДАТА г. истец добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным жилым домом, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на 2/3 доли жилого дома на основании приобретательской давности. Фролов Н.М. регулярно проводит в доме текущий ремонт, пользуется земельным участком, оплачивает налоги, за электроэнергию. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома в установленном законом порядке, что невозможно без судебного решения. Спора по жилому дому между истцом и другими лицами не имеется.
Истец Фролов Н.М., третье лицо Фролова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Бикеев С.Н., действующий по нотариальной доверенности от ДАТА г., удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО6, в реестре за НОМЕР, поддержал исковые требования истца Фролова Н.М..
Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Согласно справки Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентризация - Федеральное БТИ» НОМЕР от ДАТА г. собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС числятся л.д.19) :
- Фролов Н.М. на основании договора купли-продажи от ДАТА г., нотариально удостоверенного в реестре за НОМЕР, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДАТА г. л.д.17-18);
- ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА г., нотариально удостоверенного в реестре за НОМЕР, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДАТА г. л.д.34).
- собственник другой 1/3 доли данного жилого дома не числится.
В спорном жилом доме никто не зарегистрирован (справка Администрации ЗГО о пропискел.д.6).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДАТА г., после его смерти наследственное дело не заведено, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА г., ответом нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО8 от ДАТА г. на судебный запрос л.д.30,31).
Из пояснений представителя истца Бикеева С.Н., показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, следует, что с ДАТА г. истец добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным жилым домом, регулярно проводит в доме текущий ремонт, пользуется земельным участком, оплачивает налоги, за электроэнергию. ФИО3 никто никогда в спорном жилом доме не видел, поскольку он не был зарегистрирован в доме и не проживал в нем.. Спора по жилому дому между истцом и другими лицами не имеется.
Оценивая все собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать за Фроловым Н.М. право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю жилого дома, ранее принадлежащую ФИО3, 1/3 долю жилого дома, собственник которой не числится, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 71,4 кв.м., поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным домом с ДАТА г..
Из ответов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДАТА г. на судебные запросы следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС л.д.7-8).
Из кадастрового паспорта, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА г., следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 71,4 кв.м. л.д.9-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Фролова Николая Михайловича к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником имущества удовлетворить.
Признать Фролова Николая Михайловича собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 71,4 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Алексеева С.А.