Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Новик Людмилы Владимировны к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Новик Л.В., Димов Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленного требования сослались на то, что ДАТА года по договору купли-продажи ФИО5 продал, а покупатель - ФИО7., действующий на основании служебного положения от имени Кувашинского сельсовета, купил благоустроенную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Данный договор купли-продажи был удостоверен зам. главы сельской администрации с. Куваши ФИО4 и зарегистрирован в реестре за НОМЕР, но государственная регистрация права в органах БТИ не совершалась. Вышеуказанная квартира была предоставлена их семье на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА года главы сельской администрации с. Куваши, о чем выдан Ордер НОМЕР от ДАТА года. В период с ДАТА года и по сегодняшний день они проживают в указанной квартире. По условиям договора социального найма жилого помещения от ДАТА года она - Новик Л.В. является нанимателем квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в Челябинской области, г. Златоуст, поселок Центральный. Поскольку правопреемником сельской администрации села Куваши является администрация Златоустовского городского округа, то считают, что квартира на данный момент является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают они вдвоем. Новик Л.В. приняла решение о приватизации квартиры, поскольку Димов Г.А. отказывается от своего участия в приватизации в пользу нее. ДАТА года Новик Л.В. обратилась к Администрации ЗГО, в лице МУ «Комитет по управлению имуществом», с заявлением о бесплатной передаче в ее собственность квартиры, занимаемую ее семьей на условиях договора социального найма, однако Администрация ЗГО, в лице МУ «Комитет по управлению имуществом», на указанное заявление ответила отказом, сославшись на то, что данная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует, с ем они не согласны. Считают, что имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4 указанного закона, ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Опредлением суда Димов Г.А. исключен из числа истцов, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ИстецНовик Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Айкашев П.А., допущенный к участию в деле определением суда л.д. 28), в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что на основании распоряжения Главы сельской администрации с.Куваши НОМЕР от ДАТАг. истцу была предоставлена квартира по адресу г.Златоуст, пос. Центральный, АДРЕС. ДАТАг. Новик Л.В. выдан ордер о вселении в указанную квартиру. С указанного момента истец со своей семьей проживает в данном жилом помещении. Согласно договора социального найма от ДАТАг. заключенного с МУ КГХ г.Златоуста, ФИО8. является нанимателем квартиры по адресу г.Златоуст, пос. Центральный, АДРЕС. Правопреемником сельской администрации с. Куваши является Администрация ЗГО. В настоящее время в квартире проживают ФИО9. и ее сын Димов Г.А. ДАТАг. ФИО10. обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность квартиры по адресу г.Златоуст, пос. Центральный, АДРЕС. Димов Г.А. отказался от участия в приватизации в пользу матери. Однако, истцу отказано в передаче квартиры в ее собственность на том основании, что указанная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности ЗГО.
Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.24).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Димов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Новик Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1, граждане вправе бесплатно получить в собственность занимаемые ими помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДАТАг. л.д. 11) квартира по адресу г. Златоуст, пос. Центральный, АДРЕС была продана продавцом ФИО5 в пользу ФИО11., действующего на основании служебного положения.
Впоследствии указанная выше квартира на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТАг. была предоставлена МУ «КУИ» Новик Л.В. л.д. 7-10), о чем выдан ордер НОМЕР л.д. 12).
Из копии домовой книги л.д. 16-19) в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Новик Л.В. и Димов Г.А., что также подтверждается справкой, выданной паспортистом МУ РКБ л.д. 20).
Как достоверно установлено в судебном заседании, Новик Л.В. ДАТАг. обратилась с заявлением о приватизации указанной квартиры в Администрацию ЗГО, однако ей было отказано в принятии заявления на основании того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится л.д.22).
Из справки «ФГУП Ростехинвенртаризация-Федеральное БТИ» следует, что сведения об объекте недвижимости - квартиры, расположенной в г. Златоусте, пос. Центральный, АДРЕС не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют.
В силу п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, поскольку правопреемником наймодателя сельская администрация с. Куваши является Администрация ЗГО, то квартира в пос. Центральный, АДРЕС также должна была перейти в собственность Администрации ЗГО.
Однако, из справки, выданной МУ «КУИ ЗГО», спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует.
Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на 03.03.1993 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Как пояснила представитель истца по неизвестной причине спорная квартира в муниципальную собственность не передана, в настоящий момент переоформлением квартиры никто не занимается, поскольку сельской администрации не существует, в настоящее время оформить переход права невозможно. В силу указанных причин у истца нет иного способа разрешения спора, кроме, судебного. Ранее, проживая в квартире, Новик Л.В. полагала, что квартира является муниципальной собственностью.
Как указал Верховный суд РФ в обзоре судебной практике (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 года), «... Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своего права на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском и признании за ним права собственности в судебном порядке».
Суд полагает, что неисполнение сельской администрации с. Куваши обязанностей по передаче спорной квартиры, а также иных возложенных на нее и Администрацию ЗГО законом обязанностей, не может служить основанием для ограничения права Новик Л.В. на приватизацию спорной квартиры, поскольку она сохранила его и после ликвидации предприятия в соответствии с положением ст.18 указанного Закона.
В силу ст.4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Доказательств того, что спорная квартира относилась к указанному в ст.4 Закона жилому фонду на момент ее передачи для проживания Новик Л.В., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как спорное жилое помещение истцу было фактически предоставлено муниципалитетом на условиях социального найма, она и члены ее семьи зарегистрированы в этом жилом помещении и проживают в нем с момента получения ордера (с ноября 1994 г.) по настоящее время. Таким образом, истец обладает правом на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренным ст.2 и 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, которое она не может реализовать в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира находится в собственности предприятия, которое ликвидировано и юридически не передана в муниципальную собственность.
Димов Г.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры.
Ввиду того, что сельская администрация с. Куваши не привела в соответствие с действующим законодательством правовое положение объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСАДРЕС, в целях совершения дальнейших сделок с ним, истец не может в общем порядке воспользоватъся своим законным правом, предусмотренным ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Новик Л.В. собственником спорной квартиры на основании и в порядке Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новик Людмилы Владимировны удовлетворить.
Признать Новик Людмилу Владимировну собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.В. Васильев