дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием истицы Тайировой Л.Г., её представителя Тайирова А.Р.,
гражданское дело по иску Тайировой Любови Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании типовых Общих условий предоставления нецелевых кредитов и заявления об открытии счета офертой банка, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Тайирова Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее (ООО «Русфинанс Банк»), в котором просит признать заключенный с ответчиком кредитный договор НОМЕР от ДАТАг. договором присоединения, признать недействительным п.1 условий кредитного договора, в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика возвратить ей неосновательно полученную сумму оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 29400,00 руб.л.д. 2-3).
Заявлениями от ДАТАг. л.д.15-20), от ДАТАг. л.д.55) истица уточнила и дополнила свои исковые требования, и окончательно их сформулировав, просит признать офертой ООО «Русфинанс Банк» Типовые общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР, заявление об открытии текущего счета; признать недействительными статьи 2, 2.1., 2.2.1., 2.3., 2.3.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму 35700,00 руб., списанную за обслуживание ссудного счета за период с ДАТАг. по ДАТАг.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДАТАг. ею были подписаны разработанные и предложенные Банком на его бланках типовые Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР (далее-Общие условия предоставления кредитов) и Заявление на предоставление кредита, на основании которых между нею и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА г., по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» выдал ей кредит на сумму 150 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 13,08% годовых и открыл на её имя банковский счет. Помимо уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банк установил комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,40% ежемесячно от суммы выданного кредита, что составляет 2100,00 руб. и входит в сумму ежемесячного платежа в погашение суммы кредита.
Считает, что подписанное ею заявление и Общие условия предоставления кредитов в силу ст.ст. 435, 437 ГК РФ, п.4. ст.12, п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», не являются офертой с ее стороны, а фактически являются офертой ответчика. Указанные документы предложены для подписания Банком, разработаны им же на типовых бланках, Общие условия предоставления кредитов содержат существенные условия кредитного договора, истица же при их подписании фактически не предлагала эти условия, а соглашалась с предложением Банка. Предоставление ей денежных средств является не акцептом, а моментом заключения договора. Кроме того, Банк в соответствии со ст. 2 Общих условий предоставления кредитов обязывает заемщика заключить договор на открытие банковского счета, чем обусловил в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора обязательным заключением договора на открытие банковского счета. Согласно ст. 2.2.1, ст. 3.5 Общих условий предоставления кредитов, за открытие ссудного счета для учета задолженности по кредиту банк ежемесячно удерживает комиссию в соответствии с тарифами банка путем её бесспорного списания с ежемесячного платежа по кредиту, что является незаконным, поскольку ссудный является счетом бухгалтерского учета. Ведение ссудного счета основано на властно-распорядительных функциях ЦБ РФ и не может являться условием кредитного договора. Также противоречит закону «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ условие договора о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов, комиссий и штрафов по кредиту, чем фактически обременяет заемщика при определенных условиях на досрочное погашение суммы кредита. Отказаться от каких-либо условий предоставления суммы кредита, перечисленных в Общих условиях предоставления кредитов и заявлении, у истицы возможности не было, в противном случае ей бы не выдали кредит.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
Представитель истца Тайиров А.Р. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.70,71).
Из возражений ответчика на исковое заявление от ДАТАг. л.д.41-44) следует, что в соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту истца. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет продавца, предоставившего заемщику товар; с момента перевода денежных средств договор займа считается заключенным, ему присвоен НОМЕР. Договор займа между ООО «Русфинанс Банк» и Тайировой Л.Г. полностью удовлетворяет требованиям законодательства. Заявление о предоставлении займа подписано Тайировой Л.Г., общие условия предоставления займа являются неотъемлемой частью договора. Доводы Тайировой Л.Г. относительно того, что заявление о предоставлении займа является акцептом публичной оферты, являются неверными. Со стороны ООО «Русфинанс Банк» не было публичной оферты. В данном случае офертой является заявление Тайировой Л.Г. о предоставлении займа, обращенное к ООО «Русфинанс Банк». Доводы Тайировой Л.Г. относительно того, что право Банка увеличить в одностороннем порядке размер процентов, а также размер комиссий и штрафов противоречит требованиям действующего законодательства, являются необоснованными. Договором НОМЕР предусмотрена возможность Банка увеличить в одностороннем порядке размер процентов, а также размер комиссий и штрафов. В силу свободы договора включение в договор данного условия является правомерным. Тайирова Л.Г. согласилась с данным условием, подписав кредитный договор. Фактически размер платежей по договору НОМЕР изменен не был. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности и не противоречит п. 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ведение и обслуживание ссудного счета является неотъемлемой частью общей услуги по предоставлению кредита. Именно поэтому проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета устанавливаются единым кредитным договором.
Кроме того, заявлением от ДАТА г. ответчик просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора в части недействительным, поскольку данная сделка является оспоримой и еще при заключении кредитного договора заемщику было известно о предстоящем взимании с него комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора л.д. 40).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тайировой Л.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений истицы, её представителя, ДАТА г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тайировой Л.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму 150000,00 руб. сроком 36 месяцев под 13,08% годовых л.д. 5-6).
Указанный договор заключен посредством подписания истицей типового Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита НОМЕР, бланк которого разработан и предоставлен истице для подписания ООО «Русфинанс Банк» л.д. 5), и ознакомления истицы с документами Банка - Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР л.д.6) и Тарифами ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета, что отражено в указанном Заявлении.
Из текста заявления следует, что его следует рассматривать после подписания истицей и передачи его в Банк, как предложение (оферту) истицы на заключение с Банком двух договоров: кредитного договора в соответствии с Общими условиями и договора банковского счета. Акцептом (моментом одобрения) Банком её предложения о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение Банком действий по открытию текущего банковского счета и по выдаче ей кредита путем зачисления денежных средств на счет.
Истица просит признать, что Типовые общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР, заявление об открытии текущего счета, фактически являются офертой, а не акцептом, ООО «Русфинанс Банк». Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из Заявления истицы от ДАТА г. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита НОМЕР л.д.5), данное заявление ни одного из существенных условий кредитного договора, таких как сумма кредита, срок действия договора, порядок расчета, проценты за пользование денежными средствами и др., а также существенных условий договора банковского счета не содержит.
Все существенные условия кредитного договора, а также условия открытия и ведения банковского счета и оплаты за ведение ссудного счета содержат Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР (далее Общие условия) л.д.6), с которыми истица к моменту написания Заявления была ознакомлена под роспись. Указанные Общие условия и Заявление являются типовым, разработаны Банком и содержат заранее определенные Банком условия заключения кредитного договора, а значит, Тайирова Л.Г., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание.
Из статьи 1 Общих условий, определяющей порядок обращения за предоставлением кредитов, следует, что заемщик заполняет заявление в соответствии с приведенными в нём инструкциями и подписывает его, затем предоставляет Заявление и документы согласно требованиям Банка в ООО «Русфинанс Банк». Данные обстоятельства подтверждают, что фактически Заявление и Общие условия, подписанные истицей, являются офертой банка.
Условиями заключенного между сторонами кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. предусмотрено, что ООО «Русфинанс Банк» открывает заемщику счет, по которому осуществляются исключительно следующие операции: зачисление суммы предоставленного кредита, списание суммы предоставленного кредита в соответствии с поручением заемщика, указанным в Заявлении, зачисление денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности заемщика, перечисление денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения обязательств заемщика перед ООО «Русфинанс Банк», по реквизитам, указанным заемщиком (ст. ст. 2.1, 2.1.1 Общих условий).
Ст. 2.2.1 Общих условий предусмотрено, что ответчик предоставляет кредит истице со сроком погашения 36 месяцев с условием ежемесячной оплаты ею комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита, что составляет по 2100,00 руб. в месяц. Истица считает данное условие кредитного договора недействительным, поскольку навязанная ей услуга по открытию банковского счета и возложение на неё обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют её права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, требование Тайировой Л.Г. о признании недействительным заключенного ДАТА г. между ООО «Русфинансбанк» и ею кредитного договора НОМЕР в части включения в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,40% от суммы кредита, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку открытие и ведение банковского (ссудного) счета являются в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, и необходимо ответчику ООО «Русфинанс Банк» для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, суд считает, что оснований для признания кредитного договора недействительным в части открытия банковского (ссудного) счета, не имеется.
Как следует из представленных истицей документов: графика платежей л.д.7), квитанций об оплате л.д. 34-37), расчета сумм, списанных с ссудного счета за период с ДАТА г. по ДАТА г. л.д.55), за период с ДАТА г. по ДАТА г. ею ответчику произведена оплата суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 35700,00 руб. ( 2100,00х17). Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу Тайировой Л.Г. в полном объеме.
Статьей 2.3 Общих условий устанавливается право ООО «Русфинанс Банк» в одностороннем порядке изменять размер процентов на кредит, а также размеры комиссий и штрафов.
Статья 2.3.2 Общих условий предусматривает, что в случае увеличения размера процентов, комиссий или штрафов Банк обязан уведомить об этом заемщика заказным письмом с уведомлением. Увеличенный размер процентов, комиссий или штрафов применяется по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления в адрес заемщика соответствующего уведомления. При несогласии заемщика с увеличением размера процентов, комиссий или штрафов, он должен до ведения в действие нового размера процентов, комиссий или штрафов вернуть Банку оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до момента его возврата и другие обязательные платежи, в соответствии с Общими условиями.
Суд считает доводы истицы в обоснование требования о признании указанного условия кредитного договора недействительным, основанными на законе.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Кроме того, фактически заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Тайирова Л.Г. как более слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.
Таким образом, включение банком в указанный кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок, комиссий и штрафов ущемляет установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным.
Заявлением от ДАТА г. л.д. 40,41-44) ответчиком в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и течение такого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно - с момента заключения между сторонами оспариваемого договора. Поскольку истицей срок исковой давности пропущен, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.
Суд считает, что позиция ответчика об оспоримости сделки основана на неверном толковании закона, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку условия кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., заключенного между Тайировой Л.Г. и Банком не соответствуют требованиям закона, то данная сделка является ничтожной.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДАТА г. и на момент обращения истицы в суд - ДАТА г. л.д.2) срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5271,00 руб. из расчета: (3% х 15700 руб. + 800,00 руб.)+ 4000,00 руб.(за требование неимущественного характера)= 5271,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тайировой Любови Геннадьевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании типовых Общих условий предоставления нецелевых кредитов и заявления об открытии счета офертой банка, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, - удовлетворить частично.
Признать офертой ООО «Русфинанс Банк» типовые Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР, заявление Тайировой Любови Геннадьевны об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, на основании которых между ООО «Русфинанс Банк» и Тайировой Любовью Геннадьевной ДАТА г. заключен кредитный договор НОМЕР.
Признать недействительным заключенный ДАТА г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тайировой Любовью Геннадьевной кредитный договор НОМЕР в части включения в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,40% от суммы кредита и о праве банка в одностороннем порядке изменять размеры процентов на кредит, комиссий и штрафов.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Тайировой Любови Геннадьевны сумму в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 35700,00 руб. (тридцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований Тайировой Любови Геннадьевне к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным заключенного ДАТА г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тайировой Любовью Геннадьевной кредитного договора НОМЕР в части включения в кредитный договор условий об открытии банком ссудного счета, - отказать.
Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в доход местного бюджета в возмещение судебных расходов сумму 5271,00 руб. (пять тысяч двести семьдесят один рубль 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина