Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Сергея Павловича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности зачесть суммы комиссии за ведение ссудного счета и процентов, встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ганину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Ганин С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании процентов размере 653 740 рублей 46 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере 52 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 144 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА года на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору он уплатил банку 221 590 рублей, из которых 52 800 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. ДАТА года он обратился в Банк с заявлением о возврате суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, но до настоящего времени его требование не исполнено. В связи с тем, что данная сумма Банком не была возвращена, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требования Банк обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. В результате неправомерных действий Банка, связанных с не возвратом денежных средств, он сильно переживал, испытал нервный стресс и заболел, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 144 000 рублей, так как именно на эту сумму ответчик хотел его обмануть.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать кредитный договор НОМЕР от ДАТА года в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой, возложить на ЗАО «Райффайзенбанк» обязанность принять к зачету комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 969 рублей 40 копеек, взыскать проценты в размере 466 721 рубля 44 копеек л.д. 52-53).
В судебное заседание истец Ганин С.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Маслова И.В. на удовлетворении исковых требований, настаивала. Суду пояснила, что с суммой основного долга в размере 217 203 рублей 84 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 40 177 рублей 29 копеек, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 3500 рублей истец согласен и правильность ее расчета банком не оспаривает, возражала против встречного иска в части взыскания с Ганина С.П. комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 030 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Эберт А.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью.
В письменных отзывах на исковое заявление Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора истцом получен кредит в размере 300 000 рублей. Пунктами 3.5.1, 3.3.1., 3.6.2. Правил и п. 4.8 Заявления, Графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата Комиссии за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей. В день заключения договора заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, Тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается его подписью на документах. Включение в кредитный договор условия о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами и является реализацией принципа свободы договора. Банк получал комиссию на законных основаниях. Требования о взыскании неустойки основаны на неверном толковании закона «О защите прав потребителей» л.д. 13-14, 56-57).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Ганина С.П. и встречные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА года между ОАО «Импэксбанк» и Ганиным С.П. на основании заявления истца был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 4).
Указанный договор заключен путем подписания Ганиным С.П. заявления на предоставление кредита «народный кредит» л.д. 4), Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям л.д. 5).
По условиям договора Ганину С.П. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16, 5 % годовых (п. 1, 2, 3 заявления на предоставление кредита).
Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям (далее - Правила) определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается Банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке (п.3.3.3 Правил).
Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета (п.8 заявления), комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере 2400 рублей.
Единственным акционером ОАО «ИМПЭКСБАНК» ДАТА года принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» л.д. 35-37)
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» принято решение о переименовании банка в ЗАО «Райффайзенбанк», а также о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК» (решение,л.д. 41-42, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛл.д.43-44).
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, а представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета и по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, суд находит необоснованными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным.
При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ганиным С.П. об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 400 рублей ежемесячно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету заемщика Ганина С.П. л.д. 47-49), расчета взыскиваемой суммы л.д. 23-25), за период с ДАТА года по ДАТА года истцом уплачено: основной долг - 82 796 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом - 79 753 рубля 44 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 54 969 рублей 94 копейки, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 5 000 рублей.
Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета в размере 54 969 рублей 94 копеек подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности Ганина С.П. по кредитному договору.
Пунктом 3.3.4. Правил предусмотрена очередность погашения задолженности заемщика перед Банком, а также установлено право Банка самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований Банка.
Следовательно, Банк вправе самостоятельно определить с какой суммы задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции) списать указанную сумму.
Требования истца Ганина С.П. о возложении на ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании в его пользу 466 721 рубля 44 копеек за нарушение Банком сроков исполнения требований о возврате уплаченной комиссии по ведению ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона «О защите прав потребителей». Положения статьи 28 данного Закона, на которую ссылается истец, к правоотношениям между Ганиным С.П. и Банком не применимы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» исполнены в полном объеме, кредит в сумме 300 000 рублей был зачислен на счет Ганина С.П., что им не оспаривалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета взыскиваемой суммы л.д.23-25), Ганин С.П. производил платежи с нарушением графика платежей, после ДАТА года погашения задолженности по кредитному договору не производил.
Размер задолженности по договору займа составил 289 911 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 217 203 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 40 177 рублей 29 копеек, комиссия за ведение ссудного счета - 29 030 рублей 60 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 3 500 рублей л.д. 23-25).
На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4 Заявления на предоставление кредита предусмотрен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 500 рублей.
Нарушение графика платежей Ганиным С.П. не оспаривалось, в судебном заседании его представитель Маслова И.В. с суммой основного долга в размере 217 203 рублей 84 копеек, процентами за пользованием кредитом в размере 40 177 рублей 29 копеек, обоснованностью штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 3500 рублей согласилась.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом процента штрафа (неустойки), рассчитанной в соответствии с условиями договора, размера задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательства, суммы штрафа в размере 3 500 рублей, суд считает требуемый Банком размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание судом незаконным условия о ежемесячном начислении комиссии за ведение счета, заявленное ЗАО «Райффайзенбанк» требование о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года подлежат частичному удовлетворению в размере 260 881 рубль 13 копеек, в том числе: основной долг - 217 203 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом - 40 177 рублей 29 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ЗАО «Райффайзенбанк» при обращении в суд с встречным исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 099 рублей 11 копеек л.д. 21), следовательно, с Ганина С.П. в пользу Банка пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 808 рублей 81 копейку.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1848 рублей 08 копеек в доход бюджета Златоустовского городского округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ганина Сергея Павловича удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., заключенного между ОАО «Импэксбанк» и Ганиным Сергеем Павловичем об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 400 рублей ежемесячно недействительным.
Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть сумму уплаченной Ганиным Сергеем Павловичем комиссии за ведение ссудного счета в размере 54 969 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности Ганина Сергея Павловича по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа 1848 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ганина Сергея Павловича отказать.
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ганина Сергея Павловича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 260 881 рубль 13 копеек.
В удовлетворении требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ганина Сергея Павловича суммы комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29 030 рублей 60 копеек отказать.
Взыскать с Ганина Сергея Павловича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 808 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов