Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре: Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубятниковой Натальи Ивановны к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом», ООО Златоустгазстрой», ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Златоустовского филиала «Златоустгазком», МУ «УКС ЗГО», ОГУП «Челябоблинвестстрой» о возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Голубятникова Н.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ООО «Златоустгазстрой», ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице ЗФ «Златоустгазком», МУ «Управление капитального строительства ЗГО» о возложении обязанности убрать газораспределительные сооружения с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 531 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. При проведении работ по газификации района на земельном участке перед жилым домом, без согласия истицы, были возведены газораспределительные сооружения, а на территории земельного участка - проложен газопровод. Установка газораспределительных сооружений на земельном участке перед жилым домом со стороны проезжей части АДРЕС сделала невозможным подъезд автотранспорта к жилому дому, что лишает истицу возможности осуществления прав собственника в отношении ее имущества, в т.ч. по проведению строительных работ, которые невозможно осуществить из-за отсутствия свободного подъезда к дому. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями с просьбой перенести газораспределительные коммуникации с земельного участка. В полученных истицей ответах ответчики ООО «Златоустгазстрой» и ЗФ «Златоустгазком» отказались выполнять перенос газовых коммуникаций из-за отсутствия финансирования. Ответчик МУ КУИ ЗГО не возражал против переноса коммуникаций с участка, но за счет истицы. Кроме того, истица считает, что возведенные на ее земельном участке газораспределительные сооружения являются самовольной постройкой, поскольку возведены без согласия собственника земельного участка, и подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
После нескольких изменений предмета иска, сделанными истицей в ходе судебного разбирательства, окончательными являются требования : обязать ответчиков изменить расположение участка газопровода, проходящего по территории АДРЕС, между домами НОМЕР и НОМЕР, сместив направление трубы газопровода на 3,5 метра по направлению к дому НОМЕР по АДРЕС, от существующего местоположения газопровода, и поднять газопровод на высоту 3,5 метра от существующей опоры, у проезжей части дороги, до линии строений четной стороны АДРЕС; демонтировать газовую задвижку, расположенную у входа в жилой дом по адресу : АДРЕС.
В судебном заседании истица Голубятникова Н.И. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель истицыа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Златоустгазстрой», третьего лица ООО «Златгазстрой» Успенский К.С. (доверенность НОМЕР от ДАТА г., сроком действия один год-л.д. 24 т.1, доверенность от ДАТА г., сроком по ДАТА г.л.д.156 ) с иском не согласился, пояснив, что ООО «Златоустгазстрой» является исполнителем работ, выполненных до того, как Голубятникова Н.И. зарегистрировала свои права на домовладение. Ответчик не чинил никаких препятствий истице в пользовании ее имуществом. Полагает, что ООО «Златоустгазстрой» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком может быть собственник газопровода или тот, кто пользуется спорным участком газопровода. Считает, что возможен перенос спорного участка газопровода, но за счет средств истицы.
Представители ответчиков ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице ЗФ «Златоустгазком», МУ «Комитет по управлению имуществом ЗГО», МУ «Управление капитального строительства ЗГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом ЗГО» Пингина М.А. (доверенность НОМЕР от ДАТА г., сроком по ДАТА г..-т.л.д.26) с иском не согласилась, пояснив, что нарушений прав истица, как собственника Голубятниковой Н.И. не имеется, поскольку газораспределительные сооружения возведены на основании проектно-сметной документа, согласованной и утвержденной в установленном порядке. Считает, что возможен перенос спорного участка газопровода, но за счет средств истца.
В письменном отзыве представитель ответчика ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице ЗФ «Златоустгазком» с иском не согласился, указав, что не являются надлежащим ответчиком, поскольку ОАО «Челябинскгазком» является коммерческой организацией и не участвовала в строительстве, проекте спорного газопровода л.д.136 т.1).
Представитель ответчика МУ «Управление капитального строительства ЗГО» в письменном отзыве с иском Голубятниковой Н.И. не согласился, указав, что отсутствует факт нарушения прав истица в пользовании земельным участком ответчиком МУ «УКС ЗГО», поскольку, данное учреждение не является надлежащим ответчиком, т.к. не является ни заказчиком, ни подрядчиком, ни проектантом строительства газопровода, а потому и ненадлежащим ответчиком по делу л.д. 213 т. 1).
Определениями суда к участию в деле привлечены : в качестве соответчика ОГУП «Челябоблинвестстрой», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КТОС «Нагорный», Федеральная служба по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление Ростехнадзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Главгосэкспертизы России по Челябинской области, Администрация ЗГО, ООО «Челябинскрегионгаз», Управления федеральной антимонопольной службы Челябинской области, ФИО7
Представители указанных юридических лиц, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Голубятниковой Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Голубятникова Н.И. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу : АДРЕС :
- жилого дома, площадью по наружному обмеру 30,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА г., зарегистрированного УФРС по Челябинской области ДАТА г. (т.л.д.6,34);
- земельного участка, площадью 531 кв.м., на основании распоряжения Главы ЗГО НОМЕРр от ДАТА г., зарегистрированного УФРС по Челябинской области ДАТА г. (т.л.д.5,138).
Собственником жилого дома НОМЕР по АДРЕС является ФИО7 (л.д.170,171 т.1).
Как пояснила в судебном заседании истица, жилой дом НОМЕР по АДРЕС, в г. Златоусте, достался ей по наследству, после смерти в ДАТА г. родного брата. Право на это наследство оформила лишь в ДАТА г. В ДАТА г. дом, двор постройки частично сгорели. В доме длительное время никто не живет.
В ходе судебного заседания установлено, что в ДАТА г.г., когда дом и приусадебный земельный участок, по адресу : АДРЕС, НОМЕР, выглядели как брошенные, АДРЕС газифицировали, в т.ч. перед домом НОМЕР установили задвижку, через двор этого дома и земельный участок (огород) проложили газовую трубу, на высоте 1,6 м.,, длиной, примерно, 16 м. Задвижка расположена на землях общего пользования, между двором дома истицы и автодорогой, полотно которой расположено выше, чем промежуточный участок, на котором расположена задвижка. На этом участке гористая местность, сложный рельеф, дом Голубятниковой Н.И. расположен, как бы под откосом, относительно автодороги. По обеим сторонам дороги расположены частные дома. После дома истицы, газом снабжается еще 9-10 жилых домов. До того, как была возведена задвижка, на этом участке была тропинка или дорожка, по которой ходили граждане, могла подъехать (проехать) машина (легковая или грузовая).
Данные факты подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица ФИО7 фотографиями (т.л.д.9), видеосъемкой, приобщенной к материалам дела на диске.
В настоящее время истица намерена отремонтировать дом, двор, хозяйственные постройки, проведению ремонтно-строительных работ мешают задвижка перед домом и трубы газопровода, идущие через двор. Кроме того, трубы на земельном участке, в огороде, мешают пользоваться этим огородом.
Истица ДАТА г., ДАТА г. обращалась к ответчикам с заявлениями с просьбой перенести газораспределительные коммуникации с земельного участка. В полученных истицей ответах ответчики ООО «Златоустгазстрой» и ЗФ «Златоустгазком» отказались выполнять перенос газовых коммуникаций из-за отсутствия финансирования. Ответчик МУ КУИ ЗГО не возражал против переноса коммуникаций с участка, но за счет денежных средств истицы л.д.11-14 т.1).
Суд признает установленным, что газораспределительные сооружения, возведенные на территории жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, создают препятствия истице в пользовании, владении, распоряжении жилым домом и земельным участком по данному адресу.
Кроме того, возведенные газораспределительные сооружения возведены с отступлением от проекта.
Согласно топографического плана участка газопровода, проходящего между жилыми домами НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, составленного УАиГ ЗГО (т.л.д.224) установлено следующее: газопровод наружным диаметром 133 мм проложен от забора жилого дома НОМЕР по АДРЕС, на отметке 2,5 м от уровня земли, далее через 1,7 м поднимается на отметку 5 м от уровня дороги (в месте пересечения с проезжей частью АДРЕС), закрепляясь на двух пяти метровых опорах. Газопровод пересекает проезжую часть перпендикулярно дороге. После перехода через улицу газопровод опускается до отметки 2,02 м от уровня земли. Далее газопровод проложен к забору жилого дома НОМЕР по АДРЕС, меняя наружный диаметр с 133 мм на 108 мм, с уклоном к забору, понижаясь с 2,02 м по 1,85 м.. На расстоянии 2,35 м от деревянного полуразрушенного, частично сгоревшего забора жилого дома НОМЕР по АДРЕС после перехода диаметра газопровода с 133 мм на 108 мм установлено отключающее устройство (задвижка) диаметром 108 мм на высоте 1,85 мм в металлическом ограждении. Ограждение задвижки имеет размер 1,5 м на 1,5 м. По участку жилого дома НОМЕР газопровод диаметром 108 мм прокладывается на опорах на высоте от 1,85 м до 1,63 м..
Строительство газопровода на АДРЕС в г. Златоусте для КТОС «Нагорный» было осуществлено ООО «Златоустгазстрой» в период с ДАТА г по ДАТА г., на основании проектно-сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, сдан в эксплуатацию ДАТА г. (т.1л.д.45,82-109,117-119,210, т.л.д.2,34), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, данные ими в судебном заседании ДАТА г..
По определению Златоустовского городского суда от ДАТА г. л.д.92-94 т.2), проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» дано заключение на поставленные судом вопросы л.д.107-131 т.2).
Согласно экспертного заключения, спорный участок газопровода построен с отступлением от требований СП 42-102-2004 и проекта 0212-ГСН.
Согласно требований СП 42-102-2004 п. 5.13 : «Высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП II-89, следует принимать в свету, не менее: а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м; б) в местах пресечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м. В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м.».
Согласно вышеуказанного пункта, газопровод по территории жилого дома НОМЕР на АДРЕС (в местах прохода людей) и в месте внутреннего подъезда к дому приложен на заниженных высотах.
Построенный участок газопровода не соответствует рабочему проекту 0212-ГСН:
- по проекту л.д.125 т.2) расстояния между опорами, начиная от забора жилого дома НОМЕР О-643 (совпадает с отметкой Т.1 на топографическом плане л.д.124 т.2) по ходу газа-9,0 м опора О-644, 3,0 м опора О-645, 5,5 м опора О-645.1;6,5 м опора О-645.2; 6,5 м. опора О-645.3; 3,0 угол поворота газопровода; 2,0 м опора б/н. первая по ходу газа высокая пятиметровая опора О-643 в створе дома НОМЕР,
- по топосъемке л.д.124 т.2) пятиметровая опора отстоит от створа дома НОМЕР на расстояние 2,5 м опора ОП 1, затем «цепочка расстояний» меду опорами следующая -7,5 м опора ОП2; 5,0 м опора ОП3, 9,0 м опора ОП 4; 8,5 м. опора ОП 5 через 3,0 м угол поворота газопровода; 3,5 м. опора ОП 6.
2) в части места установки задвижки: задвижка была запроектирована ближе к дороге, на расстоянии более 5,5 м от забора жилого дома НОМЕР,а фактически находится на расстоянии около 2,35 м от забора.
3) в части диаметра газопровода-по проекту наружный диаметр газопровода 108 мм и 89 мм, а по факту 133 мм и 108 мм. Отступления диаметров в сторону их повышения допускается нормами и правилами.
4) в части расстояния от газопровода до жилого дома НОМЕР данные расстояния на объекте составляют 3,95 м. и 10,5 м ( т.д. 124 т.2), а по проекту 3,5 и 7,5 л.д.125 т.2).
Спор разрешен судом в пределах заявленных требований.
Голубятниковой Н.И. заявлены иск о возложении обязанности по демонтажу газовой задвижки, без требований об установлении задвижки в определенном месте, после демонтажа. В судебном заседании истица пояснила, что не возражает против того, чтобы газовая задвижка была установлена на территории ее двора, согласна обеспечить свободный доступ к этой задвижке, для обслуживания.
Как следует из экспертного заключения, имеется возможность переноса газопровода на опорах ближе к жилому дому НОМЕР согласно ПБ 12-529-03, СНиП 42-01-2002, СП 42-102-2004, поднятия участка газопровода на высоту 3,5 м от существующей опоры у проезжей части дороги до линии строений четной стороны АДРЕС, между домами НОМЕРНОМЕР, переноса задвижки на фасад жилого дома НОМЕР на высоту не выше 2,2 м и на расстоянии не менее 500 мм от окон, переноса задвижки на другую сторону автодороги, желательно, на высоту не более 2,2 м., замены установленной задвижки на отключающее устройство другого типа.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельств дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истицы Голубятниковой Н.И., изменив расположение земельного участка газопровода, проходящего по территории АДРЕС между домами НОМЕР и НОМЕР, сместив направление трубы газопровода на 3,5 метра по направлению к дому НОМЕР по АДРЕС от существующего местоположения газопровода, и поднять газопровод на высоту 3,5 метра от существующей опоры у проезжей части дороги до линии строений четной стороны АДРЕС ; демонтировать газовую задвижку, расположенную у входа в жилой дом по адресу: АДРЕС.
Суду не представлены доказательства в опровержение вышеуказанных доказательств.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков МУ КУИ ЗГО Пингина М.Н., ООО «Златоустгазстрой» Успенский К.С. перенос спорного участка газопровода возможен, но за счет средств истицы.
Обязанность по изменению расположения земельного участка газопровода, проходящего по территории АДРЕС между домами НОМЕР и НОМЕР г. Златоусте и демонтажу газовой задвижки, расположенной у входа в жилой дом по адресу: АДРЕС необходимо возложить на ответчика МУ КУИ ЗГО, поскольку газораспределительная сеть, необходимая для газоснабжения жилых домов, в т.ч. АДРЕС в г. Златоусте, протяженностью 11,705 км., является собственностью МО ЗГО на основании распоряжения Главы ЗГО НОМЕРр от ДАТА г. л.д.80 т.1).
Не имеется оснований для возложения такой обязанности на других ответчиков, и также не имеется оснований для возложения на истицу обязанности несения расходов по проведению работ по переносу участка газопровода, демонтажу задвижки. Не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент газификации АДРЕС, право собственности на жилой дом НОМЕР по этой улицы не было оформлено надлежащим образом. Возведение газораспределительных сооружений должно было быть проведено в соответствии с требованиями закона. Если бы таковое имело место при прокладке спорного участка газопровода, нарушения прав собственника дома и земельного участка, по адресу : НОМЕР по АДРЕС, не произошло. Сохранение расположения труб газопровода, задвижки в том виде, каком оно имеется на сегодняшний день, нарушает права Голубятниковой Н.И. Изменение расположения газопровода не влечет нарушение прав других лиц.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Голубятниковой Натальи Ивановны к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом», ООО Златоустгазстрой», ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Златоустовского филиала «Златоустгазком», МУ «УКС ЗГО», ОГУП «Челябоблинвестстрой» о возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение « Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» изменить расположение участка газопровода, проходящего по территории АДРЕС между домами НОМЕР и НОМЕР, сместив направление трубы газопровода на 3,5 метра по направлению к дому НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте от существующего местоположения газопровода, и поднять газопровод на высоту 3,5 метра от существующей опоры у проезжей части дороги до линии строений четной стороны АДРЕС ; демонтировать газовую задвижку, расположенную у входа в жилой дом по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С. А. Алексеева