ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Кузнецовой Дианы Юрьевны к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области о признании незаконным решения и признании инвалидом,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области (далее- ФГУ ГБ МСЭ по Челябинской области) о признании решения Златоустовского филиала НОМЕР ГБМСЭ от ДАТА года незаконным, признании инвалидом.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является инвалидом с детства, у нее врожденная аномалия правой кисти руки. После достижения возраста 18 лет ей была присвоена 3-я группа инвалидности с 1-ой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В ДАТА года при прохождении переосвидетельствования в филиале НОМЕР ГБМСЭ г.Златоуста с нее была снята 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности. ДАТА г. при прохождении переосвидетельствования в ГБ МСЭ г.Челябинска в устной форме председателем комиссии была снята 3-я группа инвалидности, однако само заключение медико-социальной экспертизы в письменной форме выдано ей не было. ДАТА г. она вновь прошла повторное переосвидетельствование в филиале НОМЕР ФБМСЭ г.Златоуста, по результатам которого группу инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности ей не присвоили. Считает указанное решение незаконным, так как ей должна быть установлена 3-я группа инвалидности с 1-ой степенью ограничения способности к трудовой деятельности без указания срока переосвидетельствования.
Истец Кузнецова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.л.д.79)
Представитель истца Логинова Е.И., действующая на основании доверенности л.д.9) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ДАТА г. истица фактически проходила переосвидетельствование, а решение об отказе, которое они оспаривают, вынесено и датировано ДАТА г.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Челябинской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.81).
В письменном отзыве л.д.63) указал, что с иском не согласен в полном объеме. При решении вопроса о группе инвалидности федеральные государственные учреждения МСЭ руководствуются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005г. № 535. По заключению экспертов у истицы на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, очного осмотра, имеющиеся стойкие незначительно выраженные нарушения стато-динамических функций, не ограничивают жизнедеятельность ни по одной из категорий жизнедеятельности, не являются основанием для установления группы инвалидности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Кузнецовой Д.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009 г. N906н утвержден Порядок
организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, в соответствии с которым основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:
установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;
изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности (п.3).
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). Бюро выполняет ряд функций, среди которых: проведение освидетельствования граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; разработка и корректировка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в том числе определение видов, формы, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; установление факта наличия инвалидности, группы, причин, сроков и времени наступления инвалидности (п.5).
Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.(п.2 Правил)
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7). Инвалидность I группы устанавливается на 2года, II и III групп - на 1год (п.9).
Пунктом 36 Правил установлено, что гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.
Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N1013н, устанавливают, что при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения (п.4).
Ограничением способности осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы являются: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц; 3 степень - неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности (п.п.ж п. 6)
Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени (п.10).
Как следует из материалов дела, Кузнецова Д.Ю. являлась инвалидом с детства с ДАТА г. по ДАТА г. в связи с врожденным отсутствием II, III пальцев правой кисти на уровне костно-фаланговых суставов, недоразвитием IV пальца правой кисти и легким нарушением функции схвата. С ДАТА года истица была признана инвалидом III группы 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, с ДАТА года инвалидом III группы 0 степени ограничения способности к трудовой деятельности л.д.34,35).
ДАТА г. Кузнецова Д.Ю. прошла очередное освидетельствование в филиале НОМЕР ГБ МСЭ в связи с окончанием срока инвалидности, по результатам которого ей была установлена III группа инвалидности без степени ограничения способности к трудовой деятельности на срок до ДАТА г. (актл.д.51 об.).
ДАТА г. Кузнецова Д.Ю. обратилась в главный состав НОМЕР ФГУ ГБМСЭ по Челябинской области с заявлением о повторном переосвидетельствовании в связи с несогласием решения комиссии филиала НОМЕР ГБ МСЭ л.д.43), а ДАТА г. Кузнецова Д.Ю. обратилась с заявлением л.д.41) к главному эксперту ФГУ ГБМСЭ по Челябинской области в связи с несогласием с решением Главного бюро от ДАТА г. в части не установления степени ограничения способности к трудовой деятельности л.д.60).
ДАТАг. Кузнецова Д.Ю. была очно освидетельствована Главным составом НОМЕР ГБ СМЭ. Решением Главного состава НОМЕР ГБ СМЭ оснований для признания истицы инвалидом не было установлено, в связи с чем с нее досрочно была снята III группа инвалидности, установленная на срок до ДАТА г., что следует из акта НОМЕР освидетельствования во МСЭК от ДАТАг., справки МСЭ л.д.4,36-40).
ДАТА г. Кузнецова Д.Ю. была освидетельствована в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» (экспертное бюро НОМЕР) в связи с обжалованием решения ФГУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области, однако Федеральным бюро оснований для изменения решения Главного бюро установлено не было (справкал.д.7, выписка из актал.д.35).
На основании заявления л.д.28), ДАТА г. Кузнецова Д.Ю. прошла повторное переосвидетельствование в филиале НОМЕР ГБ МСЭ, в результате которого инвалидом признана не была (актл.д.24-26,32).
Инвалидность Кузнецовой Д.Ю. ДАТА г. не была установлена, поскольку комиссия экспертов в результате освидетельствования установила, что нарушения функции органов и систем истицы выражены незначительно и не приводят к ограничению жизнедеятельности больного и к социальной недостаточности, не требуют социальной защиты и помощи. л.д.32)
Ограничение жизнедеятельности - это такое отклонение от нормы деятельности человека вследствие нарушения здоровья, которое характеризуется ограничением спо собности осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, обучение и трудовую деятельность.(пп.Б п.5 Правил признания лица инвалидом)
Стойкие незначительно выраженные нарушения стато-динамических функций у Кузнецовой Д.Ю. в связи с врожденным отсутствием II и III пальцев правой кисти, недоразвитием IV пальца правой кисти, легким нарушением функций схвата по заключению экспертов, не ограничивают жизнедеятельность ни в одной из категорий, не являются основанием для установления группы инвалидности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств опровергающих выводы экспертов стороной истца суду не представлено.
В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на то, что Кузнецова Д.Ю. является инвалидом с детства с диагнозом: врожденная аномалия правой кисти - отсутствуют 2 и 3 пальцы правой кисти, остальные три пальца имеют по одной недоразвитой фаланге. После достижения возраста 18 лет ей была присвоена 3 группа инвалидности с 1-ой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. До настоящего времени диагноз у нее не изменился, поэтому группа инвалидности с нее снята незаконно.
Для разрешения заявленных требований по ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза в ФГУ «Главное бюро МСЭ по г.Санкт-Петербургу» л.д. 71-73). Согласно заключению экспертов Кузнецова Д.Ю. в настоящее время инвалидом не является. Аномалия развития правой кисти сопровождается лишь незначительно выраженными нарушениями функции схвата и удержания и не ограничивает жизнедеятельность освидетельствуемой, что не дает оснований для определения группы инвалидности.
То обстоятельство, что данная экспертиза была проведена по документам в отсутствие стороны истца, не свидетельствует о порочности данного доказательства. Указанное учреждение МСЭ было назначено судом в качестве экспертного по ходатайству стороны истца. Каких-либо уважительных причин неявки в указанное учреждение для проведения очного освидетельствования экспертами Кузнецовой и ее представителем суду не представлено. С учетом изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы.
В Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") (приложение к Правилам признания лица инвалидом) не входит такой дефект как отсутствие II и III пальцев правой кисти, недоразвитие IV пальца правой кисти, имеющийся у Кузнецовой.
Кроме того, состояние инвалидности не является статическим. Статья 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов» устанавливает направления реабилитации инвалидов. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
По смыслу данного закона достижение лицом целей реабилитации может повлечь снятие инвалидности.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время истец живет полноценной жизнью- замужем л.д.55), трудоустроена, родила в 2009 г. ребенка, в связи с чем находится в отпуске по уходу за ребенком. До этого работала медицинской сестрой в поликлинике в обычных условиях.
При таких обстоятельствах выводы экспертов о социальной адаптации Кузнецовой суд находит обоснованными.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что решение филиала НОМЕР ГБМСЭ г. Златоуста об отказе в признании истца инвалидом законно и обоснованно, соответствует требованиям Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, а также Классификации и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N1013н.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о незаконности решения филиала НОМЕР ГБМСЭ г.Златоуста от ДАТА г. об отказе Кузнецовой Д.Ю. в присвоении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Довод стороны истца о том, ранее Кузнецова постоянно признавалась инвалидом и в ее состоянии здоровья ничего не изменилось, не может повлиять на вывод суда, поскольку, как уже указывалось, пунктом 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, установлено, что наличие одного из трех условий для признания гражданина инвалидом, указанных в п.5 Правил, не влечет таковое. Таким образом, само по себе наличие врожденного дефекта у истицы не свидетельствует о том, что она является инвалидом, при отпадении у нее в ходе реабилитации остальных условий, предусмотренных п.5 Правил.
Как следствие, не подлежит удовлетворению требование Кузнецовой Д.Ю. о признании инвалидом 3 группы с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности без указания срока переосвидетельствования.
Кроме того, требование о признании истицы инвалидом не может быть удовлетворено также и по тому основанию, что это не входит в компетенцию суда, поскольку законом (ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов») функция по признанию граждан инвалидами прямо возложена на учреждения медико-социальной экспертизы, и суд не вправе подменять данный орган.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные Кузнецовой Д.Ю. судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Кузнецовой Диане Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении инвалидности и признании инвалидом.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин