Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова Анатолия Семеновича к Красилову Александру Николаевичу, Сидоренко Владимиру Валентиновичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Лукашов А.С. обратился в суд с иском к Красилову А.Н., Сидоренко В.В. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА года приобрел у Красилова А.Н. легковой автомобиль ВАЗ 21043, ДАТА года выпуска белого цвета рег.номер НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, VIN (1) ХТА НОМЕР. Красилов А.Н. передал ему автомобиль, ПТС, карточку к ПТС, ключи от автомобиля, он выплати за автомобиль сумму в размере 30 000 рублей. Таким образом, между ними состоялась сделка купли-продажи указанного транспортного средства. ДАТА года судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДАТА года НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного документа от ДАТА года НОМЕР о взыскании с должника Красилова А.Н. в пользу взыскателя Сидоренко В.В., наложен арест на имущество Красилова А.Н., в том числе на указанный автомобиль. Полагает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку является его собственностью.
Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области л.д. 1).
В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лукашова А.С. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, либо постановления государственного или иного органа.
На основании исполнительного листа от ДАТА года НОМЕР, о взыскании с ФИО7 в пользу Сидоренко В.В. денежных средств, судебным приставом-исполнителем ЗГОСП вынесено постановление от ДАТА года о наложении ареста на имущество должника: автотранспортное средство ВАЗ 21043 ДАТА года выпуска белого цвета, рег НОМЕР 174 л.д. 9).
Согласно акта о наложении ареста (описи) имущества должника, ДАТА года судебным приставом-исполнителем ЗГОСП в присутствии понятых, должника Красилова А.Н. и его тестя Лукашова А.С. произведен арест (опись) указанного автотранспортного средства л.д. 7-8).
Как следует из искового заявления, ДАТА года между Красиловым А.Н. и Лукашовым А.Н. состоялась сделка купли-продажи в отношении автомобиля ВАЗ 21043, ДАТА года выпуска белого цвета рег.номер НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, VIN (1) ХТА НОМЕР. Договор сторонами исполнен, в связи с чем имущество подлежит исключению из описи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истце в рамках настоящего дела лежало бремя доказывания возникновения у него права собственности на спорное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДАТА года в удовлетворении исковых требований Лукашова А.С. к Красилову А.Н. о признании действительным договора купли-продажи легкового автомобиля ВАЗ 21043, ДАТА года выпуска белого цвета рег.номер НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, VIN (1) ХТА НОМЕР, признании собственником указанного имущества, отказано л.д. 37-38).
Решение вступило в законную силу ДАТА года, имеет для суда преюдициальное значение.
Учитывая, что Лукашов А.С. не является собственником спорного автомобиля, основания для освобождения от ареста автомобиля ВАЗ 21043, ДАТА года выпуска белого цвета рег.номер НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, VIN (1) ХТА НОМЕР отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лукашова Анатолия Семеновича к Красилову Александру Николаевичу, Сидоренко Владимиру Валентиновичу об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21043, ДАТА года выпуска белого цвета рег.номер НОМЕР, кузов НОМЕР, двигатель НОМЕР, VIN (1) ХТА НОМЕР отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов