Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой Натальи Валерьевны, Каневой Ольги Валерьевны к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности при жизни, включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Хрусталева Н.В., Канева О.В. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - МУ «КУИ ЗГО») о признании ФИО4, умершего ДАТА года, при жизни собственником квартиры по адресу: АДРЕС включении указанного имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований сослались на то, что их дед ФИО4 являлся нанимателем квартиры по указанному адресу на основании ордера. При жизни он выразил желание приватизировать квартиру, но самостоятельно оформлять документы не мог, поэтому выдал доверенность на имя Павловой Н.Ю., которая от его имени обратилась в МУ «КУИ ЗГО» с заявлением на приватизацию, собрав все необходимые документы. ДАТА года необходимо было явиться для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, однако ДАТА года ФИО4 умер.
В судебное заседание истцы Хрусталева Н.В., Канева О.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика МУ «КУИ ЗГО», третье лицо нотариус Русакова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истцов, допросив свидетеля исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, ему не может быть отказано в приватизации.
Согласно п. 12 Положения о порядке и условиях бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Челябинской области, утв. Постановлением Главы администрации области 25 мая 1994 года № 395 (с изменениями и дополнениями) для приватизации жилого помещения граждане должны предоставлять: заявление на приватизацию, документ, подтверждающий его право пользования жильем, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья использовано не было, а случае проживания детей в жилом помещении и не включении их в договор приватизации - согласие органов опеки и попечительства. Предоставление иных документов от граждан при приватизации не требуется.
В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ФИО4 желал приватизировать квартиру, хотел всё сделать самостоятельно. Однако, к ДАТА года состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем ДАТА года ФИО4 была выдана на ее имя доверенность на право представления интересов в компетентных органах по вопросам приватизации занимаемой квартиры. После оформления доверенности она собрала все необходимые документы на приватизацию и представила в отдел приватизации при жизни ФИО4. Заключение договора планировалось ДАТА года, однако ФИО4 умер до заключения договора, о намерении отказаться от приватизации не заявлял.
Согласно копии завещания от ДАТА года л.д. 20), ФИО4 завещал все свое имущество Хрусталевой Н.В. и Каневой О.В..
Как следует из копии ордера от ДАТА года, ФИО4 предоставлено право занятия 2-комнатной квартиры по адресу: АДРЕС л.д. 7-8). По состоянию на ДАТА года в квартире был зарегистрирован ФИО4, иных зарегистрированных лиц не имелось л.д. 9-10).
ДАТА года ФИО4 уполномочил Павлову Н.Ю. быть его представителем по вопросам безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: АДРЕС л.д. 16). Доверенность выдана сроком до ДАТА года без права передоверия.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
ДАТА года Павлова Н.Ю., действующая за ФИО4 по доверенности, подала в отдел приватизации МУ «КУИ ЗГО» заявление на приватизацию квартиры по адресу: АДРЕС с приложением всех необходимых документов л.д. 17). Как следует из содержания указанного заявления, для получения договора приватизации надлежало явиться ДАТА года л.д. 18).
ДАТА года ФИО4 умер (свидетельство о смерти -л.д. 19). На день его смерти договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан оформлен не был, заявление на приватизацию ни ФИО4, ни его доверенным лицом Павловой Н.Ю. при жизни не отзывалось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Факт того, что ФИО4 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, подтверждается выдачей им доверенности, подачей заявления от его имени с предоставлением всех необходимых документов.
Как следует из справки Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДАТА года л.д. 31), ФИО4 свое право на приватизацию жилья в г. Златоусте не использовал.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ от ДАТА года л.д. 15), выписки из реестра «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества от ДАТА г. л.д.29), спорное жилое помещение является собственностью Златоустовского городского округа.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является матерью истцов, ФИО4 - ее отец. В спорной квартире он проживал один, вселился на основании обменного ордера в ДАТА-м году. О существовании завещания в пользу дочерей ей было известно ещё при его жизни. Спора по наследству нет. Намерение приватизировать квартиру отец выразил давно, но сбором документов не занимался. В ДАТА года состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем для оформления приватизации квартиры им была выдана доверенность Павловой Н.Ю., до окончания приватизации отец не дожил.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать ФИО4, умершего ДАТА года, при жизни собственником квартиры по адресу: АДРЕС, в связи с чем указанная квартира после смерти ФИО4 подлежит включению в наследственную массу.
Согласно кадастровому паспорту от ДАТА года, квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 30,2 кв.м л.д. 12-13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хрусталевой Натальи Валерьевны, Каневой Ольги Валерьевны удовлетворить.
Признать ФИО4, умершего ДАТА года, при жизни собственником двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 30,2 кв. м, включив указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение, в Челябинский областной суд.
Председательствующий А.Е. Максимов