ДАТА г. г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дворец Культуры «Металлург» к Коньшину Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
ООО «ДК «Металлург» обратилось в суд с иском к Коньшину М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 768,54 руб.; расходы по оплате госпошлины 2713,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТАг. с ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому общество передало индивидуальному предпринимателю во временное пользование танцплощадку по адресу: АДРЕС. Арендная плата за пользование имуществом за период с ДАТА по ДАТА. в размере 25 000 руб. в месяц арендатором оплачена не была. По соглашению сторон договор аренды с ДАТА г. досрочно расторгнут. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТАг.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДК «Металлург» Дементьев Е.А. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коньшин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Васильев Ю.В. с иском не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что счета-фактуры были вручены Коньшину М.В. Между Коньшиным М.В. и руководством общества имелась устная договоренность о том, что арендатор в счет арендной платы произведет ремонт арендованного имущества, поэтому за последние три месяца плата не вносилась. В настоящее время в связи с тем, что устные договоренности не исполняются, ответчик обратился в суд с иском к ООО ДК «Металлург» о взыскании суммы, на которую были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ДК «Металлург» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. ООО «ДК «Металлург» именуемое «Арендодатель», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Коньшин М.В. именуемый «Арендатор» с другой стороны, заключили договор аренды НОМЕР л.д. 11), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование сооружение-танцплощадку, общей площадью 721,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС для проведения дискотек (п. 1.1., 1.2. договора).
Срок действия договора с ДАТА г. по ДАТА г. (п. 5.1. договора).
Ежемесячный размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. договора установлен 25 000 руб. Арендная плата уплачивается за каждый месяц в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. договора).
ДАТАг. Арендодатель и Арендатор произвели прием-передачу, указанного в договоре имущества (актл.д. 12).
Сооружение-танцплощадка является собственностью ООО «ДК «Металлург» л.д. 40-42 копия договора купли-продажи недвижимости;л.д. 43 копия акта приема-передачи недвижимого имущества,л.д. 44).
В соответствии ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из счетов-фактур л.д. 14-16), пояснений представителя истца, ООО «ДК «Металлург» в соответствии с заключенным договором аренды, расчетом арендной платы л.д. 13) ежемесячно выставляло арендатору счета для оплаты арендной платы по 25 000 руб. За ДАТА г. счета оплачены не были.
За период с ДАТАг. по ДАТАг. сумма задолженности составила 75 000 руб. (3 мес. х 25 000 руб.).
Соглашением от ДАТАг. договор аренды НОМЕР от ДАТАг. был расторгнут л.д. 17).
ДАТАг. арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество (акт приема-передачил.д. 18).
В связи с тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, ДАТАг. ООО «ДК «Металлург» направило индивидуальному предпринимателю Коньшину М.В. претензию на сумму 75 000 руб., которая была получена ответчиком ДАТАг. лично л.д. 19).
ООО «ДК Металлург» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коншину М.В. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от ДАТАг. производство по делу прекращено, поскольку Коньшин М.В. прекратил предпринимательскую деятельность ДАТАг. л.д. 20 определение о прекращении производства по делу; выписка из ЕГРИПл.д. 25-28).
Факт вручения ответчику счетов-фактур на оплату арендной платы подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 (бухгалтера), ФИО7 (менеджера), которые пояснили, что счета об оплате арендной плате выставлялись и вручались лично ответчику ежемесячно, в тот же день, когда они были составлены, одновременно с актами об оказанных услугах. Ответчик расписывался только в актах.
Согласно актам л.д. 53-57), ООО «ДК Металлург» оказало заказчику ИП Коньшину М.В. услуги по аренде помещения за период с мая по сентябрь 2008г. При этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.
Представитель ответчика не оспаривает факт подписания ответчиком данных актов.
На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что Коньшин М.В. не получал счета-фактуры в связи с чем и не нарушил сроки внесения арендной платы, суд считает необоснованными.
До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате арендной платы, суду не представил.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с Коньшина М.В. задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО «ДК «Металлург» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8768, 54 руб. за период просрочки внесения арендной платы с ДАТА г. по ДАТА г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).
С учетом изложенного суд считает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых, установленную Указание Банка России от ДАТА НОМЕРУ на день предъявления иска и вынесения судебного решения.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА г. в размере 8 150 руб. 46 коп. (2850,61+2722,9+2576,95), исходя из следующего расчета:
проценты за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 2 850 руб. 61 коп. (21 186,44 руб. х 632 дн. (количество дней просрочки) х 7,75% : 360 дн.);
проценты за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 2 722 руб. 90 коп. (21 186,44 руб. х 597 дн. (количество дней просрочки) х 7,75% : 360 дн.);
проценты за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 2 576 руб. 95 коп. (21 186,44 руб. х 565 дн. (количество дней просрочки) х 7,75% : 360 дн.),
где 21 186 руб. 44 коп. - размер арендной платы без НДС л.д. 13 расчет арендной платы).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать в связи с тем, что произведенный им расчет ошибочно сделан с применением иной ставки рефинансирования, при расчете количества дней просрочки не учитывались разъяснения п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14.
Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 150 руб. 46 коп., из которых 75 000 руб. - задолженность по арендной плате, 8 150 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 694 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ООО «Дворец Культуры «Металлург» частично.
Взыскать с Коньшина Максима Витальевича в пользу ООО «Дворец Культуры «Металлург» задолженность по арендной плате в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 150 руб. 46 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 694 руб. 51 коп., а всего 85 844 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова