Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
с участием прокурора Верниковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Евгения Филипповича, Лапиной Ольги Евгеньевны к Федину Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Федин Е.Ф., Лапина О.Е. обратились в суд с иском к Федину С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС - 66, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указали, что Федин Е.Ф. является нанимателем указанной квартиры, проживает в ней с детьми и внуком. Его сын Федин С.Е. в жилом помещении не проживает с ДАТА года и не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просили признать Федина С.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселить его без предоставления другого жилого помещения л.д. 14).
В судебное заседание истец Федин Е.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец Лапина О.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третье лицо Бахорина Е.Е. исковые требования поддержала, полностью подтвердила пояснения истца.
Третьи лица Бахорин В.С., Федин И.Е., Щипицына Е.А., представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Федин С.Е. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в спорной квартире проживал до ДАТА года, после чего познакомился с ФИО10, у которой на праве собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: АДРЕС и стал проживать с в данном жилорм помещении вместе с ней. Все свои вещи из квартиры отца забрал, комнату освободил, ключей от квартиры у него нет. Квартплату не вносит, так как не имеет средств. О наличии задолженности по квартплате знает. Препятствия в проживании в спорной квартире отцом и сестрами ему не чинились.
Признание иска ответчиком принято определением суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено п. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: АДРЕС является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, в ней зарегистрированы: Федин Е.В. - ответственное лицо, Бахорина Е.Е. - дочь, Лапина О.Е. - дочь, Федин С.Е. - сын, Федин И.Е. - сын, Бахорин В.С. - внук л.д. 9).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, невнесение платы за коммунальные услуги, отказ от несения расходов по текущему ремонту жилого помещения подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, допрошенных в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.
Свидетели ФИО14 и ФИО13 суду показали, что являются соседями истцов. В квартире АДРЕС в ДАТА-и году проживал Федин Е.Ф. и его дети Сергей, Илья, Ольга и Елена. В настоящее время в квартире проживает Федин Евгений Филиппович и его дети Ольга и Илья. Федин С.Е. в квартире не проживает с середины 90-х годов, так как проживает в квартире сожительницы.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, они соответствуют пояснениям истца и ответчиком не оспариваются.
Добровольный отказ Федина С.Е. не только от прав, но и от обязанностей по договору социального найма не оспаривался ответчиком, пояснившим, что с момента выезда из спорной квартиры он не вносил коммунальные платежи, а также подтверждается историей начислений, платежей и пени, согласно которой у истцов имеется значительный долг по оплате жилья и коммунальных услуг л.д. 10).
Согласно Акту, составленному жильцами дома НОМЕР по АДРЕС, Федин С.Е. в квартире НОМЕР по указанному адресу не проживает с ДАТА года. Факт регистрации жильцов, подписавших акт, подтвержден инспектором регистрационного учета л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд определением принял признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Об этом свидетельствует то, что Федин С.Е. в спорной квартире не проживает с 1997-го года, забрав все принадлежащие ему вещи, выехал из квартиры добровольно на другого постоянное место жительства, где проживает на протяжении 13 лет. С нанимателем ответчик отношения не поддерживает, вселиться в квартиру или каким-либо иным образом заявить о своих правах на жилое помещение не намерен при отсутствии препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истцов.
При таких обстоятельствах Федин С.Е. на основании ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС и выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.39 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы-инвалиды 1 и 2 группы.
Как следует из копии справки ВТЭ-143 НОМЕР, Федин Е.Ф. является инвалидом 2 группы бессрочно л.д. 7).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федина Евгения Филипповича, Лапиной Ольги Евгеньевны удовлетворить.
Признать Федина Сергея Евгеньевича утратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Федина Сергея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов