Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Ахметшину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы,
у с т а н о в и л :
МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее МУ «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Ахметшину В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 126 761 рубль 88 копеек за период с ДАТА года по ДАТА года и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 63 380 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что между МУ «КУИ ЗГО» и Ахметшиным В.Ю. заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА года, по условиям которого ему предоставлен земельный участок общей площадью 7393 кв.м с кадастровым номером НОМЕР. расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, АДРЕС, дом НОМЕР на неопределенный срок для размещения производственной базы. Земельный участок передан по акту сдачи - приемки земельного участка от ДАТА года. ДАТА года проведена государственная регистрации договора аренды, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от ДАТА года НОМЕР. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, размер арендной платы за земельный участок определяется приложением НОМЕР и изменяется в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты РФ. Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа. По условиям п. 4.2.1. договора Ахметшин В.Ю. взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором, однако, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50 % от суммы образовавшейся задолженности.
В судебном заседании представитель истца МУ «КУИ ЗГО» Пингина М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Суду пояснила, что решением Златоустовского городского суда от ДАТА года с Ахметшина В.Ю. уже взыскивалась задолженность по данному договору аренды, но решение до настоящего времени не исполнено. Арендная плата является основным источником пополнения бюджета ЗГО, снижение суммы штрафа нарушает интересы муниципального образования и с учетом периода образования задолженности и снижения суммы штрафа по предъявлявшемуся ранее иску не может быть применено судом.
Ответчик Ахметшин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился частично, в части взыскания с него суммы штрафа в размере 63 380 рублей 94 копеек требования полагал необоснованными, указав, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П подчеркнул, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Следовательно, необходимо учесть интересы обеих сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Штраф, подлежащий взысканию с арендатора за нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком, установлен в п. 5.2. договора аренды земли НОМЕР от ДАТА года в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности, что существенно превышает действующую, учетную ставку банковского процента на день рассмотрения искового заявления и вынесения решения - 7,75%. Доказательства причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых им обязательств истцом не представлены. Просил снизить размер штрафа с учетом наступивших последствий и в пределах учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ - до 4 295 рублей 76 копеек л.д. ).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования МУ «КУИ ЗГО» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что распоряжением руководителя МУ «КУИ ЗГО» от ДАТА года НОМЕРр Ахметшину В.Ю. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 7393 кв.м. по адресному ориентиру: АДРЕС на неопределенный срок л.д. 13).
ДАТА г. между МУ «КУИ ЗГО» и Ахметшиным В.Ю., был подписан договор аренды НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР площадью 7393 кв.м. по адресному ориентиру: АДРЕС в границах, указанных на кадастровом плане. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения производственной базы л.д. 7-9), ДАТА года составлен кадастровый паспорт указанного земельного участка л.д. 11), ДАТА года проведена государственная регистрация Договора аренды от ДАТА года л.д. 12).
На основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 4.2.1 - 4.2.2 Договора аренды от ДАТА года Ахметшин В.Ю. обязался своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным полностью вносить арендную плату. При изменении размера арендной платы, в связи с изменениями, вносимыми в нормативными правовыми актами РФ, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчислять и оплачивать арендную плату в измененном размере с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.
В соответствии с актом сдачи-приемки земельного участка от ДАТА года л.д. 10), земельный участок передан ответчику. Из приложения НОМЕР к договору аренды от ДАТА года следует, что месячная арендная плата на момент заключения договора составила 10 563, 49 рублей л.д. 9, оборот).
Сумма задолженности Ахметшина В.Ю. по арендной плате за период с ДАТА года по ДАТА года составила 126 761 рубль 88 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным л.д. 2, оборот). Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, требования МУ «КУИ ЗГО» о взыскании с Ахметшина В.Ю. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, с Ахметшина В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 126 761 рубль 88 копеек.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50 % от суммы образовавшейся задолженности.
Размер штрафа по состоянию на ДАТА года составляет 63 380 рублей 94 копейки (126 761 рубль 88 копеек x 50%).
С размером штрафа ответчик не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что штраф должен быть рассчитан исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения искового заявления и определен в размере 4 295 рублей 76 копеек, поскольку доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательства не предоставлено.
С указанными доводами ответчика суд не согласен, поскольку зависимости размера неустойки (штрафа) от наличия, либо отсутствия убытков, причиненных действиями обязанного лица, законом не предусмотрено.
Указанное обстоятельство может рассматриваться судом лишь в качестве одного из критериев для снижения размера неустойки.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ч. 2).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный действующим законодательством, устанавливает право участникам гражданских правоотношений самостоятельно решать, заключать или не заключать договор, самостоятельно определять его условия. Законодатель охраняет сделанное сторонами при заключении договора волеизъявление, при этом предполагается, что стороны договора действовали разумно и добросовестно и выразили свою действительную волю именно в использованных в договоре словах и выражениях.
Включение в договор аренды земли от ДАТА года НОМЕР условия об уплате штрафа в указанном в п. 5.2. размере суд считает реализацией сторонами принципа свободы договора, запрещений на установление неустойки (штрафа) в указанном размере законодательство не содержит.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом процента неустойки и суммы штрафа, рассчитанной в соответствии с условиями договора, размера задолженности по арендной плате, длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика, неисполнении Ахметшиным В.Ю. решения Златоустовского городского суда от ДАТА года о взыскании задолженности по арендной плате в размере 158 452 рублей 35 копеек и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы, который ранее был снижен судом до 28 000 рублей, суд считает требуемый истцом размер штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 63 380 рублей 94 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 49 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из размера взысканной с ответчика суммы в размере 175 761 рубль 88 копеек (126 761 рубль 88 копеек + 49 000 рублей), размер государственной пошлины составляет 4715 рублей 24 копейки (из расчета: 3 200 рублей + 2% от 75 761,88 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметшина Вячеслава Юрьевича в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от ДАТА года НОМЕР за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 126 761 рубль 88 копеек, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 49 000 рублей, всего 175 761 рубль 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать.
Взыскать с Ахметшина Вячеслава Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4715 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда, через суд, его вынесший.
Председательствующий А.Е. Максимов