Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Черников О.В. обратился в суд с иском к ООО «Автохозяйство-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 247 рублей 01 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что состоит с ООО «Автохозяйство-2» в фактических трудовых отношениях. ДАТА года был принят переводом из МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в ООО «Автохозяйство-2» на должность водителя автомобиля КАМАЗ. В нарушение ст.67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, но свои трудовые обязанности он исполнял - совершал рейсы по перевозке горюче - смазочных материалов на автомобиле КАМАЗ гос.номер НОМЕР, путевые листы сдавались представителю ООО «Автохозяйство-2». В устной форме ему обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 рублей в месяц (с учетом районного коэффициента - 15%) по следующему графику: выдача аванса - 10 числа каждого месяца, окончательный расчет - 28 числа каждого месяца. Однако, до настоящего времени ему выплачено: 8000 рублей - ДАТА года, 128 рублей- ДАТА года. Полагает, что задолженность ООО «Автохозяйство-2» перед ним по заработной плате за ДАТА года, ДАТА года по состоянию на ДАТА года составляет 93 247 рублей 01 копейка. Справку о задолженности по заработной плате ему не выдают. Невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.
В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Автохозяйство-2» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей л.д. 62), в судебном заседании просил взыскать задолженность по заработной плате по день вынесения решения суда. Также пояснил, что в связи с длительной невыплатой заработной платы его материальное положение значительно ухудшилось, возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по кредитным договорам.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Автохозяйство-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
На основании ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА года ООО «Автохозяйство-2» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, занимается розничной торговлей моторным топливом, деятельностью сухопутного пассажирского транспорта, арендой сухопутного автомобильного транспорта с водителем, деятельностью автомобильного сухопутного специализированного транспорта, деятельностью автомобильного грузового неспециализированного транспорта, деятельностью автомобильного грузового транспорта, деятельностью агента по оптовой торговле топливом л.д. 37-45).
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, однако он фактически был допущен к работе, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, осуществляя перевозку горюче-смазочных материалов. Путевые листы сдавал представителю ответчика. В устной форме ему была обещана заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц с выплатой ее по графику: аванс - 10 числа каждого месяца, расчет - 28 числа каждого месяца. Ответчик с момента приема на работу выплатил ему 8000 рублей - ДАТА года, 128 рублей - ДАТА года.
Как следует из ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16).
Статьями 56, 61, 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67).
Согласно копии трудовой книжки л.д. 3), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу л.д. 4), приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА года л.д. 34) Черников О.В. ДАТА года принят на работу в ООО «Автохозяйство-2» на должность водителя переводом из МУП «Автохозяйство администрации ЗГО».
Представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку представленные им копии приказов изданы в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», принятом в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказ о приеме на работу от ДАТА года какой-либо информации, позволяющей определить размер заработной платы истца и режим его работы, не содержит. Никаких иных документов суду не представлено.
Согласно п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом от 20 августа 2004 года № 15 Министерства Транспорта Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 года №91-ФЗ) с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.
Учитывая представленные суду доказательства, суд полагает возможным произвести расчет подлежащей выплате Черникову О.В. заработной платы, исходя из нормы рабочего времени и минимального размера оплаты труда.
Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате не может быть положен в основу решения суда, поскольку указанный в нем размер заработной платы в сумме 25 000 рублей доказательствами не подтвержден.
Согласно материалам дела, истец принят на работу в ООО «Автохозяйство-2» ДАТА года, работает по настоящее время, как следует из его пояснений, за время работы ему выплачена заработная плата в размере 8128 рублей.
Таким образом, размер подлежащей выплате Черникову О.В. заработной платы составит 30 842 рубля из расчета: 4330 рублей x 9 месяцев (с ДАТА года по ДАТА года) - 8 128 рублей.
Требования истца о взыскании с ООО «Автохозяйство-2» в его пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также являются законными и обоснованными, поскольку на момент вынесения решения суда заработная плата ему выплачена не была.
Принимая во внимание размер выплаченной истцу заработной платы и установленный в ООО «Автохозяйство-2» график ее выплаты компенсацию следует исчислять с ДАТА года.
Указанием ЦБР от ДАТА года НОМЕР «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процента годовых.
Указанием ЦБР от ДАТА года НОМЕРУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Указанием ЦБР от ДАТА года НОМЕРУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Указанием ЦБР от ДАТА года НОМЕРУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
С ООО «Автохозяйство-2» в пользу Черникова О.В. подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 518 рублей 68 копеек из расчета:
- с ДАТА года по ДАТА года - 28 дней из расчета: 4 330 рублей x 8,5%/300 x 28 = 34 рубля 35 копеек;
- с ДАТА года по ДАТАгода - 3 дня из расчета: 4 330 рублей x 8,25%/300 x 3 = 3 рубля 57 копеек;
- с ДАТА года по ДАТА года - 29 дней из расчета: 4 330 x 2 x 8,25%/300 x 29 = 69 рублей 06 копеек;
- с ДАТА года по ДАТА года - 1 день из расчета: 4 330 x 2 x 8%/300 x 1 = 2 рубля 30 копеек;
- с ДАТА года по ДАТА года - 31 день из расчета: 4 330 x 3 x 8%/300 x 31 = 107 рублей 38 копеек;
- с ДАТА года по ДАТА года - 30 дней из расчета: 4 330 x 4 x 7,75%/300 x 30 = 134 рубля 23 копейки;
- с ДАТА года по ДАТА года - 30 дней из расчета: 4 330 x 5 x 7,75%/300 x 30 = 167 рублей 79 копеек.
Итого: 34 рубля 35 копеек + 3 рубля 57 копеек + 69 рублей 06 копеек + 2 рубля 30 копеек + 107 рублей 38 копеек + 134 рубля 23 копейки + 167 рублей 79 копеек = 518 рублей 68 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения прав Черникова О.В. несвоевременной выплатой заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Однако, заявленные требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей каждой суд находит существенно завышенными и не соответствующими характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Автохозяйство-2» в пользу Черникова О.В. в размере 3 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За составление искового заявление и произведение расчета исковых требований истцом оплачена сумма в размере 1500 рублей (квитанция,л.д. 7).
Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Автохозяйство-2» в пользу Черникова О.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены имущественные требования истца в сумме 31 360 рублей 68 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате за данные требования, составляет 1140 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Черникова Олега Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство-2» в пользу Черникова Олега Владимировича задолженность по заработной плате в размере 30 842 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 518 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 35 360 рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО «Автохозяйство-2» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1140 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов