Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозиной Тамары Михайловны к Владимировой Татьяне Анатольевне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Рагозина Т.М. обратилась в суд с иском к Владимировой Т.А. о выселении из квартиры по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанной квартиры. ДАТА года она сдала квартиру Владимировой Т.А., которая ДАТА года оставила открытыми краны, в связи с чем были залиты водой расположенные ниже квартиры на втором и первом этажах. В период проживания Владимирова Т.В. не регулярно платила за квартиру, в связи с чем возникла задолженность по коммунальным платежам. Это доставляло ей душевные переживания, она просила Владимирову Т.В. освободить жилое помещение, но ответчик отказывалась в грубой форме. После залива соседей поведение ответчика стало еще более агрессивным, Владимирова неоднократно унижала ее.
В судебном заседании истец Рагозина Т.М. на исковых требованиях о выселении Владимировой Т.А. не настаивала, поскольку ДАТА года ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав принадлежавшие ей вещи. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержала, пояснив, что в результате не внесения ответчиком определенной по устной договоренности платы за проживание в квартире, постоянных конфликтов с ответчиком по поводу имевшего места по вине Владимировой Т.А. расположенных ниже квартир, необходимости явки в ЖЭУ для составления различных документов по поводу залива ей причинены нравственные страдания.
Ответчик Владимирова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Адвокат Сергеев Д.М., назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ее имущественных прав.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Рагозиной Т,М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Истцу судом разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае на Владимирову Т.А. не может быть возложена ответственность при отсутствии вины, истцу надлежало доказать факт причинения морального вреда, какие именно нравственные и физические страдания ей причинены и вину Владимировой Т.А. в их причинении.
В подтверждение доводов о причинении морального вреда, Рагозина Т.М. в судебном заседании пояснила, что Владимирова Т.А. с самого первого месяца проживания в квартире стала производить задержки выплаты квартплаты и коммунальных платежей, кроме того, залила соседей, что причинило ей сильные душевные переживания. На ее обращения к ответчику вместо извинений слышала только грубость. После получения повестки в суд, ДАТА года Владимирова Т.А. тайно выехала из квартиры, не предупредив ее об этом. Данная ситуация причинила ей физические и нравственные страдания, она практически не выходит из гипертонического криза, в связи с его обострением и обострением сахарного диабета ей необходимо ложиться в больницу. Соседи из - за залива квартир стали относиться к ней неприязненно, требуют от нее возмещения ущерба, в ЖЭУ ее встречают как «врага народа». Она вызывала «Скорую помощь», когда узнала, что квартирантка залила квартиру. Владимирова Т.А. постоянно ее оскорбляла ее, за всю жизнь она не встречала подобной грубости и бесчеловечного отношения к старой больной женщине.
Помимо пояснений истца, иных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий Рагозиной Т.М. не представлено. В судебном заседании истец от предоставления дополнительных доказательств отказалась, полагая возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам.
Учитывая изложенное, суд считает, что наличие переживаний и расстройств истца по поводу задержи Владимировой Т.А. оплаты за жилое помещение и происшедшего по вине ответчика залива квартир соседей нашло свое подтверждение в судебном заседании, однако компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца, как собственника жилого помещения, законом не предусмотрена.
Нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рагозиной Тамары Михайловны к Владимировой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов