Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Поздеевой Олеси Рафаэлевны к индивидуальному предпринимателю Столетней Ольге Анатольевне о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Поздеевой О.Р., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столетней О.А., в котором просил признать заключенным трудовой договор между Поздеевой О.Р. и ИП Столетней О.А. о приеме Поздеевой О.Р. на работу с ДАТА г. в качестве бармена; обязать ИП Столетнюю О.А. оплатить Поздеевой О.Р. пособие по временной нетрудоспособности в размере 1124 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Златоуста сослался на то, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Поздеевой О.Р. в прокуратуру г. Златоуста, установлено, что в устной форме ей было предложено поступить на работу к ИП Столетней О.А. в должности стажера бармена, поскольку на следующий день должна была освободиться должность бармена. ДАТА г. Поздеева О.Р. приступила к работе – помогала обслуживать банкет. ДАТА и ДАТА года она продолжила стажировку: училась сервировать стол, разливать напитки, вести учет расхода товара и пр. Стажировку проводила работник ответчика ФИО5 ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА года истица под присмотром ИП Столетней О.А. и ее работника ФИО4 самостоятельно исполняла трудовые функции, производила прием товара. ДАТА г. она получила аванс, о чем произвела запись в соответствующей тетради по учету рабочих смен и выдаче заработной платы. ДАТА г. с 10.00 Поздеева О.Р. находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15.20 ИП Столетняя О.А. производила ревизию по бару и попросила Поздееву О.Р. принести калькулятор. Истица пошла к барной стойке, открыла дверцу бара (она открывается одной частью в сторону, другой – вверх), прошла в бар, взяла калькулятор. На выходе из бара верхняя часть дверцы упала Поздеевой О.Р. на голову (по затылку). От воздействия дверцы на голову истицы сверху, она ударилась лицом о стойку бара и рассекла лобную часть головы, началось кровотечение. В результате полученной травмы Поздеева О.Р. проходила лечение в МЛПУЗ «Городская больница НОМЕР» в течение семи дней. Ответчик в свою очередь от заключения трудового договора с истицей отказалась, период временной нетрудоспособности не оплатила, расследование несчастного случая не провела. По мнению прокурора г. Златоуста, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые подтверждаются допуском Поздеевой О.Р. к работе. При таких обстоятельствах на работодателе лежит обязанность выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку Поздеевой О.Р. не был установлен должностной оклад, денежное содержание или тарифная ставка, средний заработок для расчета пособия определяется исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Размер пособия подлежащего выплате Поздеевой О.Р. составляет 1 124 руб. 40 коп.
В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Поздеева О.Р. была фактически допущена к работе ответчиком, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако трудовой договор с истицей своевременно заключен не был. Учитывая, что травма получена Поздеевой О.Р. в период исполнения трудовых обязанностей, на работодателе лежит обязанность выплатить пособие по временной нетрудоспособности.
Истица Поздеева О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что состояла и состоит на учете в Центре занятости населения ЗГО. В поисках работы она пришла в кафе «Уют», принадлежащее ИП Столетней О.А., поскольку там имелась вакансия бармена. После беседы с предпринимателем ДАТА г., она в течение трех дней ходила в кафе и знакомилась с работой бармена. ДАТА г. она вышла на работу, помыла раковины, пол, училась сервировке стола с Пряжельниковой. Рабочая смена начиналась в 10.00 и заканчивалась в 23.00, режим работы – три рабочих смены, три выходных. Она работала ДАТА, ДАТА, ДАТА года, затем отдыхала. ДАТА г. ей был выдан аванс в размере 1000 руб. На общем собрании ДАТА или ДАТА года ей были разъяснены обязанности бармена: мыть туалеты, раковины, пол, обслуживать клиентов банкетного зала. ДАТА г. ИП Столетняя О.А. стала проводить ревизию бара, попросила принести калькулятор. Она взяла калькулятор из бара и при выходе на нее сверху упала дверца барной стойки (в район затылка), от этого голову резко пригнуло к столу. В результате она ударилась лицом о стол и рассекла лобную часть. В это же день ей была оказана медицинская помощь, наложены швы. До ДАТА г. она проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности. ДАТА г. ей позвонила работник ИП Столетней О.А. – ФИО5, с целью узнать выйдет ли она на работу. Она отказалась, поскольку внешний вид не позволял ей осуществлять работу бармена – синяк с лобной части спустился на лицо. В дальнейшем ей стало известно, что на ее место принят другой человек. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено не было. В период работы у ответчика ей не предлагали заключить трудовой договор, трудовую книжку она работодателю не передавала, ее никто не спрашивал.
Ответчик ИП Столетняя О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Столетней О.А. – Столетний А.Н. с исковыми требованиями прокурора г. Златоуста, заявленными в интересах Поздеевой О.Р., согласился в полном объеме.
Заслушав пояснения помощника прокурора г. Златоуста, истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах Поздеевой О.Р., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Подтверждают существование трудовых отношений также письменный договор, справки о работе и заработке и некоторые другие документы.
Единственным документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, на основании ст. 309 ТК РФ, является письменный трудовой договор. Работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В ходе рассмотрения дела доводы прокурора г. Златоуста о том, что между Поздеевой О.Р. и ИП Столетней О.А. сложились трудовые отношения, нашли свое подтверждение исходя из следующих доказательств.
Как следует из трудовой книжки истицы, текста искового заявления, пояснений Поздеевой О.Р. в судебном заседании, до ДАТА г. она работала в качестве продавца продовольственных товаров в ООО «Лабиринт- Челябинск». После увольнения она в целях поиска работы встала на учет в ГУ «Центр занятости населения» г. Златоуста, где ей выдали план поиска работы.
В представленном суду плане поиска работы Поздеевой О.Р. имеется отметка ИП Столетней от ДАТА г. об отсутствии вакансий.
Однако истица пояснила, что вакансия бармена в кафе «Уют» у ИП Столетней О.А. должна была открыться на следующий день, поэтому ей предложили с ДАТА г. пройти стажировку на должность бармена. ДАТА г. она помогла обслуживать банкет, ДАТА и ДАТА года училась сервировать стол, разливать напитки, вести учет расхода товара. Стажировку проводил работник ИП Столетней О.А. – ФИО5 ДАТА г. ей был выдан аванс, за получение которого она расписалась в соответствующих тетрадях. Ее рабочая смена продолжалась с 10.00 до 23.00, был установлен режим работы: три рабочих смены через три выходных. Кроме того, на общем собрании ей были разъяснены обязанности бармена: мыть туалет, раковины, пол, обслуживать клиентов банкетного зала. ДАТА г. с 10.00 она также находилась на рабочем месте в свою смену.
Директор кафе «Уют» Столетний А.Н. в объяснениях помощнику прокурора г. Златоуста ДАТА г. указал, что Поздеева О.Р. действительно с ДАТА г. проходила стажировку в кафе «Уют» в качестве бармена, обучение проводили бармены ФИО4 и ФИО5 С целью трудоустройства она обратилась к ФИО4 и Столетней О.А., которые поставили его в известность о приеме ее на работу. По просьбе Поздеевой О.Р. трудовой договор с ней заключен не был, устно стороны договорились об условиях оплаты труда – 200 руб. за смену.
Ответчик ИП Столетняя О.А. ДАТА г. также объяснила помощнику прокурора г. Златоуста, что с ДАТА г. по ДАТА г. Поздеева О.Р. работала стажером бармена в кафе «Уют» (4 смены), за что получила заработную плату в размере 1000 руб. В ее трудовые обязанности входило обслуживание клиентов, подача и уборка посуды со стола, уборка территории. Режим работы с 11.00 до 23.00; 3 дня работы, 3 дня выходных. Оплата труда – 200 руб. за смену. Трудовой договор с истицей не был заключен по ее просьбе.
В табеле учета рабочего времени за ДАТА года Поздеева О.Р. указана в качестве бармена, проставлены рабочие смены ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА года и ? рабочей смены ДАТА г. Далее до ДАТА г. отмечен больничный. Оплачено за ДАТА 1000 руб.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверно подтверждают факт допуска Поздеевой О.Р. к работе бармена кафе «Уют» работодателем.
По смыслу ст. 22 ТК РФ обязанность заключить с работником письменный трудовой договор и вести документацию по учету рабочего времени, выплате заработной платы лежит на работодателе. Неисполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, в том случае если был достоверно установлен факт допуска работника к работе представителем работодателя.
Аналогичная правовая оценка применима и в отношении обязанностей работодателя уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, другие платежи (в т.ч. страховые), начисляемые на фонд заработной платы и заработную плату работника. Неисполнение данной обязанности, влечет для работодателя финансовые санкции, предусмотренные законодательством РФ, и не является безусловным основанием для определения характера правоотношения сторон как не трудовых.
Представитель ответчика ИП Столетней О.А. – Столетний А.Н. в судебном заседании исковое требование Поздеевой О.Р. о признании заключенным трудового договора между ней и ИП Столетней О.А. о приеме Поздеевой О.Р. на работу с ДАТА г. качестве бармена признал.
На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, указанное исковое требование подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДАТА г. во время исполнения Поздеевой О.А. трудовых обязанностей ей была причинена травма лица в виде рассечения лобной части. В этот же день пострадавшей была оказана медицинская помощь, наложены швы. В период с ДАТА г. по ДАТА г. она проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности и также не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
Учитывая, что документы, подтверждающие период работы Поздеевой О.Р. за последние 12 календарным месяцев, отсутствуют, расчет пособия по временной нетрудоспособности Поздеевой должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – «Положение»).
Согласно п. 11 Положения застрахованным лицам, которым не установлены тарифная ставка, должностной оклад или денежное содержание (вознаграждение), средний заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - исходя из минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности Поздеевой О.Р. за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 1 124 руб. 40 коп., исходя из расчета:
- 4330 руб. (минимальный размер оплаты труда) х 1,15 (районный коэффициент) / 31 (число дней в марте 2010 года) х 7 (число календарных дней временной нетрудоспособности) = 1 124 руб. 40 коп.
Принимая во внимание признание представителем ответчика требования прокурора г. Златоуста об обязывании ИП Столетней О.А. оплатить Поздеевой О.Р. пособие по временной нетрудоспособности в размере 1124 руб. 40 коп., суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ИП Столетней О.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск прокурора г. Златоуста в интересах Поздеевой Олеси Рафаэлевны к индивидуальному предпринимателю Столетней Ольге Анатольевне о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворить.
Признать заключенным трудовой договор между Поздеевой Олесей Рафаэлевной и индивидуальным предпринимателем Столетней Ольгой Анатольевной о приеме Поздеевой Олеси Рафаэлевны на работу с ДАТА года в качестве бармена.
Обязать индивидуального предпринимателя Столетнюю Ольгу Анатольевну оплатить Поздеевой Олесе Рафаэлевне пособие по временной нетрудоспособности в размере 1124 руб. 40 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Столетней Ольги Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.