ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Филатовой Татьяне Николаевне о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - «ОАО «МТС») обратилось в суд с иском к Филатовой Т.Н. о взыскании денежной суммы в размере 57 325 руб. 16 коп., указав на то, что ДАТА г. между ОАО «МТС» и Филатовой Т.Н. был заключен договор на предоставление услуг радиотелефонной связи НОМЕР с лицевым счетом НОМЕР. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги связи. В силу закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи оператором связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Обязанность абонента своевременно оплачивать услуги сотовой радиотелефонной связи предусмотрена условиями договора. В период с ДАТА г. по ДАТА г. у абонента Филатовой Т.Н. образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 57 325 руб. 16 коп. Истец просит указанную сумму взыскать с ответчика.
Представитель истца - ОАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Филатова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДАТА г. действительно заключила договор с ОАО «МТС» о предоставлении услуг радиотелефонной связи. В ДАТА года телефон с SIМ-картой, включенной в абонентское оборудование по указанному договору, был утрачен. С требованием о блокировке SIМ-карты она в ОАО «МТС» до ДАТА года не обращалась, карту заблокировала лишь в ДАТА года, до этого неизвестное лицо, по ее мнению, получало по карте услуги связи. Указала, что ее вина состоит в несвоевременной блокировке SIМ-карты.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требование ОАО «МТС» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДАТА г. между Филатовой Т.Н. и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи. При подписании договора абонент выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. Указанные Правила и тарифный план получены абонентом при подписании договора.
В соответствии с Правилами предоставления услуг связи «МТС» Абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями Правил (п. 8.4).
Согласно ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из счетов, отражающих показания оборудования связи об объеме оказанных услуг, следует, что задолженность Филатовой Т.Н. за предоставленные услуги подвижной связи по договору от ДАТА г. за период предоставления услуги с ДАТА г. по ДАТА г. составила 57 325 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Филатова Т.Н. ссылается на то, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. задолженность по оплате услуг радиотелефонной связи ОАО «МТС» не создавала, поскольку ДАТА г. телефон был утрачен ее мужем ФИО5, после чего, по ее мнению, телефоном с SIМ-картой, оформленной на ее имя, пользовался другой человек. С требованием о блокировке SIМ-карты она в ОАО «МТС» не обращалась до ДАТА года.
Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по причине использования SIМ-карты другим лицом не имеют правового значения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку п. 8.5 Правил оказания услуг связи «МТС» предусмотрено, что действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием, с включенной в него SIМ-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.
В соответствии с п. 8.6 Правил оказания услуг связи «МТС» абонент обязан незамедлительно сообщить оператору об утере, краже, пропажи SIМ-карты, так как абонент несет все обязательства по оплате услуг, вплоть до получения оператором от абонента письменного заявления об утрате SIМ-карты, влекущего прекращение обслуживания данной SIМ-карты оператором и, соответственно, невозможность ее дальнейшего использования по назначению.
Кроме того, как следует из предоставленных постановлений участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по ЗГО от ДАТА г. и старшего участкового уполномоченного милиции ОМ-1 УВД по ЗГО от ДАТА г. об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению Филатовой Т.Н., установить лицо, которое пользовалось телефоном Филатовой Т.Н. в период с ДАТА г. по ДАТА г., не представляется возможным.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате услуг радиотелефонной связи несет абонент Филатова Т.Н. вплоть до блокировки SIМ-карты, то есть до ДАТА года.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «МТС» о взыскании задолженности по оплате услуг радиотелефонной связи подлежат удовлетворению в полном объеме. С Филатовой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма 57 325 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 1919 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Филатовой Татьяне Николаевне о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Филатовой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 57 325 руб. 16 коп. и возврат госпошлины в сумме 1919 руб. 75 коп., а всего 59 244 (пятьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.