Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршиной Светланы Сергеевны к Мельновой Людмиле Григорьевне о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шуршина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельновой Л.Г. о возмещении материального вреда в размере 147 000 руб. и возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДАТА года в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, произошел пожар по вине ответчика Мельновой Л.Г. В результате пожара уничтожен принадлежащий на праве собственности Шуршиной С.С. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, вместе с надворными постройками, мебелью, бытовой техникой и вещами. Согласно отчету стоимость утраченного в результате пожара дома составляет 147 000 руб. Полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана компенсация материального ущерба в размере 147 000 руб. Кроме того, истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.
Истица Шуршина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Мельнова Л.Г. исковые требования Шуршиной С.С. о возмещении материального вреда в размере 147 000 руб. признала в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не признала, поскольку истицей не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шуршиной С.С. подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Ч.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании материалов дела, пояснений ответчика установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит из двух квартир, которые разделены между собой капитальной стеной, имеет два входа, предназначен для использования двумя семьями (технический паспорт -л.д. 32-39).
Шуршина С.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА года (договор -л.д. 8, свидетельство о регистрации права собственности -л.д. 9).
На основании материалов дела, пояснений ответчика Мельновой Л.Г. установлено, что в результате пожара, произошедшего ДАТА года, уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Пожар произошел в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи. Виновной в возникновении пожара является Мельнова Л.Г. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Мельновой Л.Г. состава преступления л.д. 48).
Решением Миасского городского суда от ДАТА года л.д. 53-56) за Мельновой Л.Г. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на основные строительные конструкции: фундамент и остатки стен дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Как следует из отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость 1/2 доли дома составляет 147 000 руб. л.д. 10-46).
Ответчик Мельнова Л.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные истцом, и признала исковые требования Шуршиной С.С. о возмещении материального ущерба в размере 147 000 руб.
Признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика Мельновой Л.Г. в пользу Шуршиной С.С. подлежит взыскания компенсация материального вреда в размере 147 000 руб.
Истицей Шуршиной С.С. также заявлены требования к Мельновой Л.Г. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с повреждением имущества, в этой части исковых требований Шуршиной С.С. следует отказать.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тот факт, что Шуршиной С.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы об оплате услуг оценщика в размере 3600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. подтверждается актом о выполнении работ л.д. 47), квитанциями л.д. 2-3, 49-50).
Суд полагает, что требования Шуршиной С.С. о взыскании с Мельновой Л.Г. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходов об оплате услуг оценщика в размере 3600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. подлежат удовлетворению
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Мельновой Л.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :
Исковые требования Шуршиной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Мельновой Людмилы Григорьевны в пользу Шуршиной Светланы Сергеевны:
- компенсацию материального вреда в размере 147 000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.,
- расходы об оплате услуг оценщика в размере 3600 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб.,
всего - 155 270 (сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб.
Взыскать с Мельновой Людмилы Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований к Мельновой Людмиле Григорьевне о компенсации морального вреда Шуршиной Светлане Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова