Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Александра Александровича к Бурлакову Владимиру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Казарин А.А. обратился в суд с иском к Бурлакову В.М., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 63708 руб., возврат госпошлины в сумме 2111 руб. 24 коп.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ночь с ДАТА на ДАТА года Бурлаковым В.М. был угнан принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, ДАТА года выпуска. Управляя указанным автомобилем, Бурлаков В.М. в районе Северо-Запада г. Златоуста на объездной дороге совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены серьезные механические повреждения и он восстановлению не подлежит. В период предварительного следствия в отношении Бурлакова В.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Постановлением от ДАТА г. уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Указал, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 63708 руб., исходя из расчета: 68854 руб. (рыночная стоимость его автомобиля) - 5146 руб. (стоимость остатков) = 63708 руб. Кроме того, при обращении с иском в суд им оплачена государственная пошлина в размере 2111 руб. 24 коп. Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Истец Казарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Казарина А.А. - Горланов А.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Бурлаков В.М. является знакомым истца, свою вину в ДТП он не оспаривал. Истец в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался. Автомобиль, который по заключению автоэксперта не подлежит восстановлению, в настоящее время находится у истца, он согласен передать его ответчику.
Ответчик Бурлаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Казарина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДАТА г., в ночь с ДАТА г. на ДАТА г. Бурлаков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕС в г. Златоусте, где проживает его знакомый Казарин А.А., воспользовался тем, что Казарин А.А. также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за его действиями, с целью совершения угона без цели хищения автомашины Казарина А.А. марки ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, взял из квартиры Казарина А.А. ключи от указанной машины. После этого Бурлаков В.М. вышел во двор дома, где в это время находилась автомашина Казарина А.А., и с помощью ключей открыл дверцу со стороны водителя, сел в салон автомашины Казарина А.А., с помощью ключа запустил двигатель машины и уехал на ней в АДРЕС, катался по г. Златоусту, а около 7 часов утра ДАТА г. следуя на автомашине Казарина А.А. по объездной дороге в район Северо-Запада г. Златоуста совершил столкновение с автомашиной КамАЗ под управлением ФИО5
Указанным постановление производство по уголовному делу в отношении Бурлакова В.М. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, принадлежит на праве собственности Казарину А.А.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из протокола осмотра транспортного средства, у автомобиля марки ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, в результате ДТП поврежден кузов - деформированы все наружные элементы, передние лонжероны, разбиты все стекла, кроме стекла задней право двери; годные остатки - задний бампер, 3 колеса, арматура дверей.
Согласно отчета НОМЕР по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, после ДТП с учетом годных остатков, составленного независимым оценщиком ФИО6, рыночная стоимость транспортного средства после ДТП с учетом годных остатков по состоянию на ДАТА г. определена в 68854 руб., при этом стоимость годных остатков оцениваемого легкового автомобиля ВАЗ 21099, не подлежащего восстановлению, по состоянию на ДАТА г. составляет 5146 руб.
Следовательно, Казарину А.А. причинен ущерб в размере 63708 руб., исходя из расчета: 68854 руб. (рыночная стоимость его автомобиля) - 5146 руб. (стоимость остатков) = 63708 руб.
Ответчиком доказательства иного размера ущерба предоставлены не были.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено и не оспаривается участниками судебного заседания, что гражданская ответственность Бурлакова В.М. на момент ДТП застрахована не была, автомобилем марки ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, он управлял в момент совершения ДТП, не имея доверенности на право управления транспортным средством от собственника.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Бурлакова В.М. застрахована не была, и он является лицом, причинившим вред, суд считает требование Казарина А.А. о взыскании с Бурлакова В.М. ущерба, причиненного ДТП, в сумме 63708 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца Казарина А.А. о возврате государственной пошлины в размере 2111 руб. 24 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 198, 235-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Казарина Александра Александровича к Бурлакову Владимиру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Бурлакова Владимира Михайловича в пользу Казарина Александра Александровича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 63708 руб., возврат госпошлины в сумме 2111 руб. 24 коп., а всего 65819 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 24 коп.
Обязать Казарина Александра Александровича передать Бурлакову Владимиру Михайловичу не подлежащий восстановлению автомобиль ВАЗ 21099, номерной знак НОМЕР, ДАТА года выпуска.
Бурлаков В.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.