ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» к индивидуальному предпринимателю Шарикову Евгению Владимировичу, Шариковой Лилие Зайнулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое Акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шарикову Е.В., Шариковой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДАТА года Банк ВТБ 24 заключил кредитное соглашение НОМЕР с ИП Шариковым Е.В., согласно которому Банк предоставил кредит Заемщику в размере 2850000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется в следующем порядке первый платеж заемщика производится через 1 месяц с даты предоставления кредита, а последующие платежи в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 2 850 000,00 рублей по мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА. По заявлению заемщика о предоставлении отсрочки в погашении основного долга за 12 месяцев ДАТАг. к кредитному соглашению было заключено дополнительное соглашение НОМЕР, которым утвержден иной график и снижен размер ежемесячных платежей с ДАТА - по ДАТА года. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, по кредитному соглашению, были заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. между кредитором и Шариковой Л.З. и договор о залоге движимого имущества НОМЕР от ДАТАг. между кредитором и ИП Шариковым Е.В. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819, 309, 310 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР от ДАТАг., заключенное между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Шариковым Е.В.
Представитель истца Закрытого акционерного общества «Банк - ВТБ-24» (далее Банк ВТБ-24) - Коляскина М.С., действующая на основании доверенности от ДАТАг., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик ИП Шариков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Шарикова Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДАТАг. между Банком ВТБ-24 и ИП Шариковым Е.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР л.д. 10-16), согласно которому ИП Шарикову Е.В. предоставлен кредит в сумме 2850 000,00 рублей на приобретение имущества со сроком кредитной линии - 60 месяцев под 17,5% годовых за пользование кредитом.
Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению л.д. 20), по условиям которого в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению заключаются договор о залоге НОМЕР л.д. 36) между банком и ИП Шариковым Е.В., договор о залоге движимого имущества НОМЕР л.д. 42-47), а также договор о залоге движимого имущества НОМЕР л.д. 48-54) и договор о залоге НОМЕР л.д. 55-61) автобуса НЕОПЛАН 116, ДАТА года выпуска, номер шасси, рамы НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР.
В обеспечение взятых на себя обязательств ИП Шариковым Е.В. также заключен договор поручительства НОМЕР между банком и Шариковой Л.З., которая по условиям кредитного соглашения приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАг.
В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения НОМЕР, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующе просроченной задолженности начисляется неустойка.
В судебном заседании достоверно установлено, ответчиком не оспаривается, что ИП Шариковым Е.В. не было выполнено обязательство о возврате суммы кредита, в связи с чем, в адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении кредита л.д. 91-93), которые не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчета задолженности ИП Шарикова Е.В. по кредитному договору от НОМЕР сумма взыскиваемой задолженности составляет 2639 326, 15 рублей, из которых: 2 516 353, 50 рубля - сумма основного долга; 119 857, 54 рублей - проценты за пользования кредитом; 3 115, 11 рублей - неустойка. С расчетом задолженности ответчик в судебном заседании согласился, общую сумму не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, принимая во внимание, что размер сумм просроченных платежей является значительным, а, также учитывая срок просрочки невыплаты сумм задолженности по кредитному договору, то, по - мнению суда, допущенные нарушения заемщиком ИП Шариковым Е.В. условий кредитного соглашения является существенными, следовательно, и достаточными для расторжения кредитного соглашения НОМЕР от ДАТАг.
Исходя из условий кредитного соглашения и договора поручительства поручитель Шарикова Л.З. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору солидарно с заемщиком.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП Шарикова Е.В., Шариковой Л.З. задолженность по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДАТА года в общей сумме 2639 326, 15 рублей.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также договора залога НОМЕР Банк ВТБ -24 приобретает право обратить взыскание на предмет залога автобус НЕОПЛАН 116, ДАТА года выпуска, номер шасси, рамы ДАТА, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость автомобилей на момент рассмотрения гражданского дела, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости, определенной сторонами в момент заключения договора в сумме 1740 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 396, 63 рублей, т.е. по 12 698, 31 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 12, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шарикова Евгения Владимировича, Шариковой Лилии Зайнулловны в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 2639 326 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарикова Евгения Владимировича, Шариковой Лилии Зайнулловны в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 396 (двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 63 копейки, то есть по 12 698 рублей 31 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шарикову Евгению Владимировичу автобус НЕОПЛАН 116, ДАТА года выпуска, номер шасси, рамы НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную цену транспортного средства - 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев