Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Владимира Сергеевича к Васильеву Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Мурзин В.С. обратился в суд с иском к Васильеву М.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50 000 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДАТА г. в 17.30 Васильев М.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте совершил на него наезд во время перехода нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП был причинен вред его здоровью, в частности: рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, закрытый межщелковый перелом верхней трети правой малоберцовой кости. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в переживаниях за дальнейшее физическое и психологическое благополучие, в страхе за здоровье и полноценность – он боялся остаться инвалидом. По вине ответчика на значительный период времени была утрачена трудоспособность, он был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании Мурзин В.С. настаивал на удовлетворении своего требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ДАТА г. он двигался по правому краю дороги в сторону АДРЕС, дойдя до дома НОМЕР, решил перейти дорогу. Больше ничего не помнит, поскольку был сбит автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП ему была причинена травма правой ноги. В течение двух недель он проходил лечение в условиях стационара в МЛПУЗ «ГГБ НОМЕР», затем был переведен на амбулаторное лечение. В течение месяца после ДТП кроме болей в ноге его беспокоили головные боли. В настоящее время трудоспособность восстановлена, инвалидности не имеет. Ответчик выплатил ему 10 000 руб., на указанные денежные средства он приобрел наколенник.
Ответчик Васильев М.С. иск признал частично. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, согласен возместить 20 000 – 25 000 руб. Суду пояснил, что его заработная плата составляет 10 000 – 12 000 руб.
Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Мурзина В.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с. п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА г. Васильев М.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Мурзина В.С., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход Мурзин В.С. получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Златоустовского городского суда от ДАТА г. Васильев М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Васильеву М.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА г.
Истец в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания выражены в том, что в течение месяца после ДТП он испытывал боль в ноге и головные боли. Переживаемые им нравственные страдания обусловлены страхом за свое здоровье и полноценность в будущем, боязнью остаться инвалидом. По вине ответчика он на значительный период времени был лишен трудоспособности и возможности вести активную общественную жизнь.
Факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля.
Суду представлено заключение эксперта НОМЕР от ДАТА г., из которого следует, что ДАТА г. Мурзин В.С. поступил в травматологическое отделение МЛПУЗ «ГБ НОМЕР» по экстренным показаниям с жалобами на боли в области правой голени, ране затылочной области, головную боль, головокружение, терял сознание (данные медицинской карты стационарного больного НОМЕР). В результате судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Мурзина В.С. имели место:
- рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга - указанное повреждение образовалось от воздействия тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- закрытый межмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости – указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с ДАТА года состоит в зарегистрированном браке с Мурзиным В.С. и совместно с ним проживает. После ДТП ФИО4 длительное время проходил стационарное лечение, в течение полугода нога была зафиксирована гипсовой повязкой. В период лечения муж жаловался на боли в ноге, у него стала пропадать память, он боялся на всю жизнь остаться инвалидом. Боли в ноге остаются до настоящего времени, в силу чего он тяжело передвигается.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Васильева М.С., на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного Мурзину В.С. источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Суд полагает, что в судебном заседании достаточно подтвержден факт физических страданий, причиненных в результате ДТП Мурзину В.С.
Вместе с тем, заявленное Мурзиным В.С. требование о взыскании в его пользу с ответчика Васильева М.С. морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также частичное возмещение вреда ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с Васильева М.С. в пользу Мурзина В.С. в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 800 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб., так как такие расходы истца подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Мурзина Владимира Сергеевича к Васильеву Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Михаила Сергеевича в пользу Мурзина Владимира Сергеевича в качестве компенсации причиненного морального вреда 30 000 руб., 800 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, возврат госпошлины в сумме 200 руб., а всего 31 000 (тридцать одну тысячу) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.