Именем Российской Федерации
ДАТА г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Хомякова Евгения Сергеевича к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте», Открытому акционерному обществу «Златмаш» о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный трудовой стаж периода работы, обязывании включить в специальный стаж периоды работы и возложить обязанность произвести перерасчет пенсии,
у с т а н о в и л :
Хомяков Е.С. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - «ГУ УПФР в г. Златоусте»), ОАО «Златмаш» (далее - «ОАО «Златмаш»), в котором просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Златоусте (протокол НОМЕР от ДАТА г.), включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве ученика сварщика аргонодуговой сварки и с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода; обязать ответчика произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости в сторону увеличения со дня обращения - с ДАТА г.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДАТА г. ему назначена досрочная трудовая пенсия. ДАТА г. он обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о включении периодов работы с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г. в стаж работы в тяжелых условиях труда.
Оспариваемым решением ответчика, оформленным в виде протокола НОМЕР от ДАТА г. в его специальный стаж не были включены периоды работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве ученика сварщика аргонодуговой сварки и с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода. Причиной отказа является несоответствие наименования профессии, указанной в его трудовой книжке, наименованию профессии, предусмотренному Списком 1956 года - в разделе 33 «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия «Сварщики аргонной сварки». Считает отказ во включении указанных периодов в специальный стаж незаконным, поскольку фактически в указанные периоды выполнял функции сварщика аргонной сварки в течение полного рабочего дня, данная профессия предусмотрена Списком № 2 (раздел XXXII). В спорные периоды он выполнял работу, подвергаясь вредным воздействиям окружающей среды, и поэтому имеет право на льготную пенсию. Полагает, что «сварщик аргонной сварки» и «сварщик аргонодуговой сварки» разные наименования одной и той же профессии, поэтому рабочие, имеющие эти профессии, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение. Ему известно, что правом на льготное пенсионное обеспечение по должности «сварщик аргонодуговой сварки» пользовались работники цеха НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода. Указанное право было предусмотрено в спорный период Перечнем профессий Златоустовского машиностроительного завода. В ДАТА году сборочный цех НОМЕР, где он работал, и цех НОМЕР были объединены. Также указал, что внесение тех или иных записей в трудовую книжку входит в компетенцию должностных лиц отдела кадров предприятия, обязанность надлежащего ведения трудовых книжек лежит на работодателе, следовательно, в случае ненадлежащего исполнения указанных обязанностей должностными лицами он не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ при назначении и перерасчете пенсии.
В дальнейшем Хомяков Е.С. уточнил исковые требования, окончательно просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Златоусте (протокол НОМЕР от ДАТА г.), включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода; обязать ответчика произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости в сторону увеличения со дня обращения - ДАТА г. л.д. 32).
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. Хомякову в иске было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА г. решение от ДАТА г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в спорный период он фактически выполнял функции сварщика ручной электросварки в среде инертного газа аргона. В цехе НОМЕР другой вид сварки, кроме указанного, не использовался. В течение всей рабочей смены он занимался ручной сваркой в среде защитного газа аргона, то есть постоянно находился под воздействием вредных веществ.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д.116,117).
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» Гарманова Л.И., действующая на основании доверенности л.д.120), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве л.д.40) указала, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. Хомяков Е.С. работал в сборочном цехе НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода в качестве сварщика аргонной сварки. Запись в трудовую книжку истца произведена на основании приказа о переводе от ДАТА г. В приказе о переводе его профессия ошибочно указана «сварщик аргонодуговой сварки», несмотря на то, что фактически он исполнял функции сварщика аргонной сварки. Данный факт подтверждается тем, что протоколом НОМЕР от ДАТА г. квалификационной комиссии по цеху НОМЕР Хомяков Е.С. был аттестован на сварщика ручной аргонной сварки конструкций из легированных сталей (трубопроводы, кронштейны и т.д.). Согласно общего техпроцесса НОМЕР и типового технологического процесса НОМЕР сварка деталей из стали (в том числе стальных трубопроводов и изделий НОМЕР) выполняется ручной электродуговой сваркой в среде защитного газа аргона. Технологический паспорт НОМЕР на сборку НОМЕР подтверждает, что сварка трубопроводов в июле ДАТА года произведена истцом.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Хомякова Е.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Как следует из копии трудовой книжки л.д. 4-7), пояснений истца, материалов пенсионного дела л.д.68-74) он ДАТА г. достиг возраста 55 лет, на дату назначения пенсии имел страховой стаж 33 года 6 месяцев 21 день, стаж в тяжелых условиях труда составил 22 года 9 месяцев 17 дней; на ДАТА г. его общий стаж составлял 26 лет 1 месяц 21 день, а стаж в тяжелых условиях труда - 16 лет 8 месяцев 26 дней. С ДАТА г. Хомяков Е.С. является получателем трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, при этом период его работы в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода с ДАТА г. по ДАТА г. не был включен в стаж в тяжелых условиях труда.(протокол с решением об отказе-л.д.19)
ДАТА г. истец обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о включении периодов работы, в том числе и периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода в стаж с тяжелыми условиями труда и о перерасчете пенсии.
Решением ГУ УПФР в г. Златоусте, оформленным в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА г. период работы истца в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода с ДАТА г. по ДАТА г. был включен только в его общий стаж. Причиной отказа во включении указанного периода работы в специальный стаж послужило то, что профессия «сварщик аргонодуговой сварки» не была предусмотрена как ранее действовавшими, так и действующими ЕТКС; применяемым в настоящее время Списком профессий, работа в которых дает право на досрочную пенсию, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия «сварщики аргонной сварки», следовательно, наименование профессии в трудовой книжке Хомякова Е.С. не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком. Кроме того, в Перечне профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по Златоустовскому машиностроительному заводу ни по одному из цехов профессия «сварщик аргонодуговой сварки» не предусмотрена. В соответствии с ответом ОАО «Златмаш» НОМЕР от ДАТА г. Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в сборочном цехе НОМЕР профессия «сварщик аргонодуговой сварки» не предусмотрена, право на льготное пенсионное обеспечение в цехе НОМЕР открыто только по профессии «Электросварщик ручной сварки» л.д. 19).
Таким образом, указанным решением истцу отказано во включении в его специальный стаж периода работы в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода с ДАТА г. по ДАТА г.
Суд находит отказ Хомякову Е.С. в не включении в специальный стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г., продолжительность 1 год 7 месяцев 4 дня незаконным.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. досрочная пенсия по старости мужчинам назначается при условии достижения возраста 55 лет, стажа работы с вредным условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части4), статьи 17(части1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - «Список № 2 1991 года»). При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее - «Список № 2 1956 года»), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года
Из содержания Списков № 2 1956 года и 1991 года видно, что Списком 1956 года не было предусмотрено наименование профессии «сварщик аргонодуговой сварки». Списком № 2 1956 года предусмотрено наименование профессии в разделе XXXII «Общие профессии» - «электросварщики и их подручные» и «сварщики аргонной и автономно-водородной сварки», Списком № 2 1991 года предусмотрено наименование профессии в разделе XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906 «электросварщики ручной сварки».
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, утвердившим Разъяснение № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. № 36), действующим и в настоящее время, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п. 5). Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков) (п. 16). В тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда (п. 22). Работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты (п. 23).
В справке ОАО «Златмаш» от ДАТА г. НОМЕР л.д. 81) указано, что Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Златоустовскому машиностроительному заводу в сборочном цехе НОМЕР профессия «сварщик аргонодуговой сварки» не предусмотрена, право на льготное пенсионное обеспечение в цехе НОМЕР открыто по профессии «электросварщик ручной сварки». Согласно записям в трудовой книжке и первичным документам Хомяков Е.С. числился сварщиком аргонодуговой сварки. Подтвердить льготный характер его работы за период с ДАТА г. по ДАТА г. предприятие не может.
Истец и представитель ответчика ОАО «Златмаш» в судебном заседании пояснили, что в спорный период Хомяков Е.С. фактически выполнял функции электросварщика ручной сварки в среде защитного газа аргона. Запись в трудовую книжку истца произведена на основании приказа о переводе от ДАТА г., в котором его профессия ошибочно указана «сварщик аргонодуговой сварки».
Соответствие работы Хомякова Е.С. в качестве сварщика аргонодуговой сварки работе сварщика аргонной сварки подтверждается общеуточняющей справкой на электросварщика, составленной на основании технологических процессов, тех.паспортов на сварочное оборудование, рабочей инструкции; инструкции по общему технологическому процессу ручной аргоно-дуговой сварки деталей из стали; технологического процесса, технологического паспорта.
Согласно уточняющей справке л.д.118), Хомяков Е.С. полный рабочий день был занят ручной дуговой сваркой простых деталей, узлов и конструкции из углеродистых сталей в нижнем и вертикальном положениях сварного шва, ручной дуговой кислородной резкой простых и сложных деталей из малоуглеродистых легированных, специальных сталей в различных положениях сварного шва. Указанная работа соответствует работе электросварщика ручной сварки, что предусмотрено Списком 2, раздел ХХХ «Общие профессии», позиция 23200000-19906, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Как следует из инструкции по общему технологическому процессу ручной аргоно-дуговой сварки деталей из стали л.д. 47-53) при сварке углеродистых, низколегированных, среднелегированных, высоколегированных и жаропрочных сталей ручной электродуговой сваркой используется газ аргон (сорт высший или сорт первый ГОСТ 10157-79).
Кроме того, суду представлен технологический паспорт НОМЕР, из которого следует, что в ДАТА года Хомяковым Е.С. производилась сварка трубопровода ручной сваркой в среде защитного газа аргона л.д. 57-60).
Согласно типовому технологическому процессу НОМЕР сборки и ручной аргонодуговой сварки трубопроводов из стали марки НОМЕР, НОМЕР и др. сварка стальных стыковых трубопроводов без остающейся подкладки производится ручной сваркой в среде защитного газа аргона: с поддувом защитного газа аргона во внутреннюю полость (изделия ЗМ-20, ЗМ-40, ЗМ-65, ЗБ-66) л.д. 54-57).
ЕТКС 1952 г. (выпуск 7), ЕТКС 1972 г. (выпуск 2) предусматривалась профессия электросварщика ручной сварки, осуществляющего ручную электродуговую и газоэлектрическую сварку. л.д.77-80). Профессия аргонный сварщик ЕТКС не предусмотрена.
Свидетель ФИО5, суду показала, что работала инженером-технологом по сварке в цехе НОМЕР Златоустовского машиностроительного завода, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.119). В ее обязанности входило составление технологических процессов, в том числе по сварке. Истец работал сварщиком на ручных аппаратах электросварки в среде защитного газа аргона. При работе им использовались аппараты электрической ручной сварки в среде аргона. Аргонной сварки не существует по ГОСТам, а есть аргонодуговая сварка. Аргонодуговая сварка - один из способов электродуговой сварки в среде защитных газов, которую выполняют вручную неплавящимся электродом, автоматически и полуавтоматически плавящимся и неплавящимся электродами. Сварка в среде аргона это один из видов ручной электросварки.
Свидетель ФИО6 (ведущий инженером по сварке в ОАО «Златмаш») суду показал, что работает в данной должности около 40 лет. В его функции входят все вопросы по сварке. Такого термина как «сварщик аргонной сварки» нет, аргон применяется только для защиты окружающих деталей от воздействия высоких температур. Дуговая сварка - это сварка, в которой должна присутствовать электрическая дуга. Сварщик аргонодуговой сварки и сварщик аргонной сварки разные наименования одной и той же профессии. Сварка в среде аргона один из подвидов электросварки. При осуществлении данного вида сварки работник также подвергается комплексу воздействия негативных факторов: высоких температур, яркого света, выделяющихся вредных газов и др.
Пояснения свидетелей также подтверждаются представленными истцом копиями из учебных пособий, где аргонодуговая сварка указывается как подвид газоэлектрической сварки, а аргонодуговая сварка определена как электродуговая сварка в среде газа аргона, при этом выполняется она вручную.л.д.121-124)
Из положений п.1.11 Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 25 июня 2002 г. N 36) также следует, что аргонодуговая сварка является одним из видов электросварки.С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наименование профессии истца, указанной в его трудовой книжки «сварщик аргоннодуговой сварки» тождественно наименованию профессии «сварщик аргонной сварки», предусмотренной Списком 1956 г., поскольку они осуществляют одну и туже электродуговую сварку в среде инертного газа аргона.
По мнению суда, в данном случае имеет место неправильность внесения работодателем наименования, фактически замещаемой работником должности в трудовую книжку (не в соответствии с ЕТКС). Кроме того, данная запись вносилась на момент, когда действовал Список № 2 1956 г., который не содержал требований к указанию на вид используемых сварочных аппаратов и классы опасности применяемых при сварке веществ.
Согласно ст. 39 КЗоТ РСФСР (в настоящее время ст. 66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. А поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работе и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.
Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДАТА года НОМЕР, период работы Хомякова Е.С. в должности сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода с ДАТА г. по ДАТА г. продолжительностью 1 год 7 месяцев 4 дня подлежит включению в специальный трудовой стаж истца. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в данной части является незаконным.
На основании изложенного суд считает, что не включение в льготный стаж работы Хомякова Е.С. периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргонодуговой сварки сборочного цеха Златоустовского машиностроительного завода, следует признать незаконным, ущемляющим законные права истца.
В соответствии с положениями ст.ст.14, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" продолжительность страхового (трудового) стажа влияет на размер рассчитываемой страховой части трудовой пенсии.
Таким образом, действия ГУ УПФ по отказу во включении в специальный стаж Хомякова Е.С. периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. повлекли для него неблагоприятные последствия и нарушение права на пенсионное обеспечение в полном объеме с момента назначения пенсии (ДАТА г.).
По смыслу действующего законодательства в случае признания судом решения или действия органа пенсионного фонда незаконным, последний обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Признание государством за истцом права на пенсионное обеспечение по старости влечет для него обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по реализации данного права в полном объеме. Иное означало бы нарушение ст.2 Конституции РФ.
Таким образом, суд считает, что требования Хомякова Е.С. об обязывании ГУ УПФ произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным в удовлетворении требований истца к ОАО «Златмаш» необходимо отказать, поскольку данный ответчик не является надлежащим по данному иску.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Хомякова Е.С. удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» НОМЕР от ДАТА г. об отказе Хомякову Евгению Сергеевичу во включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве сварщика аргоннодуговой сварки незаконным и отменить его.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте включить в специальный трудовой стаж Хомякова Евгения Сергеевича по профессии «сварщик аргонной сварки» раздела ХХХII «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, период работы с тяжелыми условиями труда с ДАТА г. по ДАТА г. продолжительностью 1 год 7 месяцев 4 дня в качестве сварщика аргоннодуговой сварки на Златоустовском машиностроительном заводе.Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте произвести Хомякову Евгению Сергеевичу перерасчет трудовой пенсии по старости с ДАТА г. с учетом включенного в специальный стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г.
Отказать Хомякову Евгению Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Златмаш».
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте в пользу Хомякова Евгения Сергеевича возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин