Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Квашниной Е.Ю..
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Казаковой Т.Б., истицы Кокшаровой С.О., представителя ответчика Ложкина В.Н. адвоката Новозлатоустовской коллегии адвокатов Носырева А.Б.,
гражданское дело по иску Кокшаровой Светланы Олеговны к Ложкину Виталию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Спорной является принадлежащая на праве собственности Кокшаровой С.О., ФИО6 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС
Кокшарова С.О. обратилась в суд с иском к Ложкину В.Н. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее л.д.3).
В обоснование своих требований сослалась на то, что вместе со своей несовершеннолетней дочерью является собственником спорной квартиры. ДАТАг. для совместного проживания она зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире сожителя Ложкина В.Н. С ДАТА. Ложкин в квартире не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, место его нахождения ей не известно.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям. Просит выселить Ложкина В.Н. из спорной квартиры, поскольку он не является членом её семьи, совместное хозяйство с ней не ведет, его регистрация в квартире нарушают права истицы, как собственника жилого помещения.
Ответчик Ложкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации в спорной квартире л.д. 21,22).
Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Носырев А.Б. по ордеру НОМЕР от ДАТАг. л.д.23), считающий требование истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не известны причина неявки ответчика в судебное заседание, а также его позиция по поводу его намерения проживать в спорной квартире, его мнение по иску.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кокшаровой С.О.. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что ДАТАг. по договору купли-продажи Кокшарова С.О. и ее дочь ФИО6, ДАТА г.р. (копия свидетельства о рождении -л.д. 11) приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждый трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС (договор купли-продажил.д.4). Право собственности Кокшаровой С.О., ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке УФРС по Челябинской области ДАТАг. (свидетельства о государственной регистрации правал.д.7,8).
Как следует из справки о регистрации по месту жительства л.д.9), копии поквартирной карточки л.д.16), помимо истицы и ее детей в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте с ДАТАг. зарегистрирован ответчик Ложкин В.Н. На момент рассмотрения данного дела состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.
Из пояснений истицы следует, что она с ДАТА. по ДАТА. проживала совместно с Ложкиным В.Н. без регистрации брака. Ответчик никаких средств в покупку спорной квартиры не вкладывал, она приобретала ее на собственные средства. Более 2-х лет Ложкин В.Н. в квартире не проживает, выехал в г. Москву. До ДАТА. Ложкин В.Н. являлся членом ее семьи, и у них общий ребенок (копия свидетельства о рождении ФИО6 -л.д. 11, копия свидетельства об установлении отцовства -л.д. 12). Однако в содержании ребенка ответчик ей не помогает, алименты не выплачивает. В настоящее время Ложкин В.Н. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, фактически проживает в г. Москве.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ее дочь Кокшарова С.О. проживала совместно с ответчиком. С ДАТА. по ДАТА. они проживали в квартире по адресу: АДРЕС в г. Златоусте. В ДАТА. дочь купила квартиру по адресу: АДРЕС в г. Златоусте. Деньги на приобретение квартиры давали дочери она с мужем. Для покупки квартиры она брала кредит. До ДАТА. Ложкин был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС в г. Златоусте. В ДАТА. дочь сообщала ответчику о покупке другой квартиры по телефону, так как он находился за пределами города, а также о том, что покупатели квартиры по адресу: АДРЕС требовали, чтобы Ложкин выписался из квартиры. Ложкин приехал в г. Златоуст, выписался из квартиры по адресу: АДРЕС, и прописался в спорную квартиру, но в квартире не проживал. Со слов дочери ей известно, что Ложкин выехал в г. Москву. С начала ДАТА г. стороны совместно не проживают и отношений никаких не поддерживают. За время совестного проживания с ответчицей Ложкину на день рождения друзья подарили стиральную машину, она осталась в квартире. Никаких иных вещей Ложкина в квартире не имеется. Если приобреталась какая-то мебель, то дочь брала кредит, расплачивалась за который из своих личных средств.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что ответчик с ДАТА г. утратил право пользования спорным жилым помещением, в нем не проживает, и как бывший член семьи собственника спорной квартиры, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено.
При этом, доводы представителя ответчика адвоката Носырева А.Б. о том, что нет сведений о позиции ответчика по поводу его намерения проживать в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие права пользования спорным жилым помещением какими-либо доказательствами не подтверждены.
Вопрос о возмещении в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком истице судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 200,00 руб. (квитанция-л.д. 2) по существу судом не разрешался, поскольку истица на возмещении судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кокшаровой Светланы Олеговны к Ложкину Виталию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.
Признать Ложкина Виталия Николаевича утратившим право пользования квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина