О защите прав потребителя

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондалетова Александра Сергеевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондалетову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Бондалетов А.С. обратился в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании процентов в размере 451 544,51 рублей, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 62 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 144 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА года заключил кредитный договор с ответчиком на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 14,5% годовых. Помимо процентов им было уплачено по кредитному договору 62 400 рублей за ведение ссудного счета. Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета с потребителя законом не предусмотрено, так как ссудный счет используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Поскольку ответчик до настоящего времени игнорирует его требования о возврате денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, полагает, что с банка подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 451 544,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 144 000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования л.д.55, 62), окончательно просит признать кредитный договор от ДАТА года НОМЕР в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой, обязать ответчика принять к зачету в его пользу комиссию за ведение ссудного счета за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 50 400 рублей, обязать ответчика принять к зачету в его пользу проценты в размере 200 719,87 рублей.

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось со встречным иском о взыскании с Бондалетова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 179 894,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4797,88 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 300 000 рублей с размером ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами 14,5% годовых сроком на 36 месяцев. Правилами предоставления кредита, заявлением заемщика и графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата комиссии в размере 2400 рублей и штрафа в сумме 500 рублей за каждую просрочку внесения очередного платежа. Со стороны банка исполнены все обязательства по зачислению суммы кредита. Однако заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, стал допускать нарушения в части уплаты процентов и частичного погашения суммы основного долга, а затем прекратил оплату вовсе. Требование о досрочном возврате кредита он не исполнил. По состоянию на ДАТА года задолженность Бондалетова А.С. по кредитному договору составила 179 894,19 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту 123 607,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 23 986,45 рублей, сумма комиссии за обслуживание кредита 28 800 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа 3500 рублей.

Истец Бондалетов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.60). Ранее им был представлен отзыв на встречное исковое заявление л.д.54), из которого следует, что со встречными требованиями банка не согласен в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по основаниям его иска к банку.

В судебном заседании представитель истца Маслова И.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца определением суда, позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия л.д.61). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Безбородова А.А., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА года л.д. 11), на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С иском Бондалетова А.С. не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д.12-15), из которого следует, что при заключении кредитного договора заемщик собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях кредита, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом длительное время производилось погашение кредита в полном объеме, включая комиссию за ведение ссудного счета, что также подтверждает согласие заемщика с условиями кредитного договора. Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждено письмом Федеральной антимонопольной службы РФ и Центробанка РФ от ДАТА года и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Требование о взыскании неустойки за невозврат истребуемой суммы, не основано на законе, поскольку кредитный договор не относится к разновидности договоров об оказании услуг и не содержит обязанность банка по уплате заемщику каких-либо сумм.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Бондалетова А.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА года между ОАО «Импэксбанк» и Бондалетовым А.С. на основании заявления истца был заключен потребительский кредитный договор НОМЕР л.д. 3).

Указанный договор заключен путем подписания Бондалетовым А.С. заявления на предоставление кредита «народный кредит» л.д. 3), Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям л.д. 4).

По условиям договора Бондалетову А.С. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев под 14,5% годовых, предусмотрено взыскание штрафа в размере 500 рублей за просрочку внесения очередного платежа (п. 1, 2, 3, 4 заявления на предоставление кредита).

Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям (далее - Правила) определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается Банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке (п.3.3.3 Правил).

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета (п.8 заявления), размер комиссии за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере 2400 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» принято решение о переименовании банка в ЗАО «Райффайзенбанк», а также о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛл.д.37, выписка из протокола НОМЕРл.д. 38-39, генеральная лицензиял.д.40).

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, выписки по счетам л.д. 24), ДАТАг. на счет Бондалетова А.С. была перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей. Следовательно, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Из расчета уплаченных заемщиком сумм и сумм задолженности видно, что за период с ДАТА года по ДАТА года Бондалетовым А.С. уплачено в счет погашения основного долга по кредиту 176 392,26 рублей, проценты на сумму основного долга 63 218,03 рублей, уплачена комиссия за ведение ссудного счета 57 600 руб. После ДАТА года платежи в погашение задолженности от Бондалетова А.С. не поступали л.д. 18-21).

В связи с прекращением выплаты суммы задолженности по кредитному договору в адрес Бондалетова А.С. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 3-х календарных дней с даты получения требования л.д.43-44). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДАТА года остаток основного долга с учетом просроченной оплаты основного долга составляет 123 607,74 рублей (300 000 - 176 392,26); остаток неоплаченных процентов - 23 986,45 рублей; штраф в размере 3500 руб л.д. 18-21).

Таким образом, требование банка о досрочном истребовании кредита, предусмотренное п. 3.7.1 Правил предоставления потребительски кредитов, законно и обоснованно, поскольку со стороны заемщика имеет место быть нарушение своих обязательств по ежемесячному внесению очередного платежа, начиная с ДАТА года.

Таким образом, с Бондалетова А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в виде основного долга по кредиту 123 607,74 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 23 986,45 рублей, штрафа за просрочку внесения очередного платежа 3500 рублей.

С взысканием указанных сумм представитель Бондалетова А.С. в судебном заседании согласилась, распределение банком сумм платежей не оспаривала.

Относительно комиссии за ведение ссудного счета суд считает следующее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из … договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснений представителя Бондалетова А.С. в судебном заседании следует, что полученный кредит он истратил на собственные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

С доводом ответчика о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», суд согласиться не может, поскольку в данной статье нет императивного закрепления права банка на взимание комиссии.

Статья 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает в числе прочих указание в договоре стоимости банковских услуг и сроки их выполнения.

Ссылки ответчика на то, что комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета и по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, суд находит необоснованными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года N 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.

Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от ДАТА года НОМЕРНОМЕРНОМЕР, НОМЕР, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

С учетом изложенного, требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, названной в исковом заявлении - комиссии за обслуживание кредита, в размере 28 800 рублей нельзя признать законным и обоснованным. Требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Бондалетова А.С. суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 28 800 рублей удовлетворению не подлежит.

Как следствие этого, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бондалетовым А.С. об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2400 рублей ежемесячно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Бондалетов А.С. просил обязать ЗАО «Райффайзенбанк» принять к зачету в его пользу сумму комиссии, оплаченную им за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 50 400 рублей, которая подтверждается расчетом банка, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета за указанный период в размере 50 400 рублей подлежит зачету в счет погашения задолженности Бондалетова А.С. по кредитному договору.

Требования истца Бондалетова А.С. об обязании ответчика принять к зачету в его пользу проценты в сумме 200 719,87 рублей за нарушение банком сроков исполнения требований о возврате уплаченной комиссии по ведению ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона «О защите прав потребителей».

Положения п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, на который ссылается истица, к правоотношениям истицы и банка не применимы.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Бондалетов А.С. был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1712 рублей в доход бюджета Златоустовского городского округа; а с Бондалетова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4221,88 рублей в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондалетова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бондалетовым Александром Сергеевичем об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2 400 рублей ежемесячно недействительным.

Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть сумму уплаченной Бондалетовым Александром Сергеевичем комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей в счет погашения задолженности Бондалетова Александра Сергеевича по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года.

В требовании Бондалетова Александра Сергеевича о понуждении ЗАО «Райффайзенбанк» выполнения перерасчета суммы долга в размере 200 719 рублей 87 копеек отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Встречные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондалетова Александра Сергеевича основной долг по кредиту 123 607 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА года 23 986 рублей 45 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа 3500 рублей, возврат госпошлины 4 221 рубль 88 копеек, а всего 155 316 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 07 копеек.

В требовании ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита 28 800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Л. Закирова