Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фатхутдиновой Галины Фасихулловны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора в части недействительным, понуждении произвести перерасчет суммы долга,
встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фатхутдиновой Галине Фасихулловне, Киселевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Фатхутдинова Г.Ф. обратилась в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании процентов в размере 920 283,21 рублей, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 100 096 рублей, компенсации морального вреда в размере 144 000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА года заключила кредитный договор с ответчиком на сумму 368 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых. Помимо процентов ею было уплачено по кредитному договору 100 096 рублей за ведение ссудного счета. Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета с потребителя законом не предусмотрено, так как ссудный счет используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Поскольку ответчик до настоящего времени игнорирует ее требования о возврате денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, полагает, что с него подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 920 283,21 рублей, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 144 000 рублей.
Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования л.д. 68, 76), окончательно просит признать кредитный договор от ДАТА года НОМЕР в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожной сделкой, обязать ответчика принять к зачету в ее пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 67 419,69 рублей за период с ДАТА года по ДАТА года, обязать ответчика принять к зачету в ее пользу проценты в размере 332 507,13 рублей.
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось со встречным иском о солидарном взыскании с Фатхутдиновой Г.Ф., Киселевой Т.П. задолженности по кредитному договору в размере 309 566,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6295,66 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 368 000 рублей с размером ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами 18% годовых сроком на 60 месяцев. В порядке обеспечения кредита ДАТА года с Киселевой Т.П. был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность. Правилами предоставления кредита, заявлением заемщика и графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата комиссии в размере 2944 рублей и штрафа в сумме 500 рублей за каждую просрочку внесения очередного платежа. Со стороны банка исполнены все обязательства по зачислению суммы кредита. Однако заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, стал допускать нарушения в части уплаты процентов и частичного погашения суммы основного долга, а затем прекратил оплату вовсе. Требование о досрочном возврате кредита он не исполнил. По состоянию на ДАТА года задолженность Фатхутдиновой Г.Ф. по кредитному договору составила 309 566,14 рублей, в том числе сумма основанного долга по кредиту 212 677,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 48 880,24 рублей, сумма комиссии за обслуживание кредита 41 508,31 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа 6500 рублей
Истец Фатхутдинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.71). Ранее ею был представлен отзыв на встречное исковое заявление л.д.67), из которого следует, что со встречными требованиями ЗАО «Райффайзенбанк» не согласна. Считает, что требование Банка о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 41 508,31 рублей противоречит основам закона и правопорядка. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности. Условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным.
В судебном заседании представитель истца Маслова И.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца определением суда, исковые требования Фатхутдиновой Г.Ф. поддержала, с иском ЗАО «Райффайзенбанк» не согласна по основаниям, изложенным в отзыве истца на исковое заявление.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия л.д.75). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Безбородова А.А., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА года л.д. 11), на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С иском Фатхутдиновой Г.Ф. не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что при заключении кредитного договора заемщик собственноручно подписала кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях кредита, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом в период с ДАТА года по ДАТА года производилось погашение кредита в полном объеме, включая комиссию за ведение ссудного счета, что также подтверждает согласие заемщика с условиями кредитного договора. Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждено письмом Федеральной антимонопольной службы РФ и Центробанка РФ от ДАТА года и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Требование о взыскании неустойки за невозврат истребуемой суммы, не основано на законе, поскольку кредитный договор не относится к разновидности договоров об оказании услуг и не содержит обязанность банка по уплате заемщику каких-либо сумм л.д.12-13).
Ответчик Киселева Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями ЗАО «Райффайзенбанк» не согласилась, поскольку деньги, полученные Фатхутдиновой Г.Ф. по кредитному договору, не тратила.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Фатхутдиновой Г.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА года между ОАО «Импэксбанк» и Фатхутдиновой Г.Ф. на основании заявления истицы был заключен потребительский кредитный договор НОМЕР л.д. 4).
Указанный договор заключен путем подписания Фатхутдиновой Г.Ф. заявления на предоставление кредита «народный кредит» л.д. 4), Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям л.д. 3).
По условиям договора Фатхутдиновой Г.Ф. был предоставлен кредит в размере 368 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, предусмотрено взыскание штрафа в размере 500 рублей за просрочку внесения очередного платежа (п. 1, 2, 3, 4 заявления на предоставление кредита).
Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям (далее - Правила) определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается Банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке (п.3.3.3 Правил).
Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета (п.8 заявления), размер комиссии за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере 2944 руб л.д.4).
Одновременно с заключением кредитного договора, ДАТА года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР л.д. 56). По условиям данного договора Киселева Т.П. обязалась отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» принято решение о переименовании банка в ЗАО «Райффайзенбанк», а также о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК» (решение от ДАТА годал.д.46-48, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛл.д.49, выписка из протокола НОМЕРл.д. 50, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛл.д.51, Уставл.д.36-45).
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, выписки по счетам л.д. 22), ДАТА года на счет Фатхутдиновой Г.Ф. была перечислена сумма кредита в размере 368 000 рублей. Следовательно, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.
Из расчета уплаченных заемщиком сумм и сумм задолженности видно, что за период с ДАТА года по ДАТА года истицей уплачено в счет погашения основного долга по кредиту 155 322,41 руб, уплачены проценты на сумму основного долга 144 127,68 руб, уплачена комиссия за ведение ссудного счета 96 859,69 руб. После ДАТА года платежи в погашение задолженности от Фатхутдиновой Г.Ф. не поступали л.д. 16-19).
В связи с прекращением выплаты суммы задолженности по кредитному договору в адрес Фатхутдиновой Г.Ф. и Киселевой Т.П. были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 3-х календарных дней с даты получения требования л.д.58-61). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДАТА года остаток основного долга с учетом просроченной оплаты основного долга составляет 212 677,59 руб (368 000 - 155 322,41); остаток неоплаченных процентов - 48 880,24 руб; остаток неоплаченной комиссии - 41 508,31 руб.; штраф в размере 6500 руб л.д. 16-19).
Таким образом, требование банка о досрочном истребовании кредита, предусмотренное п. 3.7.1 Правил предоставления потребительски кредитов, законно и обоснованно.
С Фатхутдиновой Г.Ф. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в виде основного долга по кредиту 212 677,59 руб, суммы процентов за пользование кредитом 48 880,24 руб, штрафа за просрочку внесения очередного платежа 6500 рублей.
С взысканием указанных сумм Фатхутдинова Г.Ф. в судебном заседании согласилась, распределение банком сумм платежей не оспаривала.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора поручительства от ДАТА года л.д. 56), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взыскания долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.
В связи с тем, что заемщиком Фатхутдиновой Г.Ф. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Киселеву Т.П. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору, выплате процентов, штрафа.
Доводы ответчика Киселевой Т.П. в обоснование возражений на иск о том, что она не тратила денег, получены от банка, суд считает не основанными на законе.
Относительно комиссии за ведение ссудного счета суд считает следующее.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из … договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из объяснений Фатхутдиновой Г.Ф. в судебном заседании следует, что полученный кредит она истратила на собственные нужды, то есть распорядилась по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С доводом ответчика о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», суд согласиться не может, поскольку в данной статье нет императивного закрепления права банка на взимание комиссии.
Статья 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает в числе прочих указание в договоре стоимости банковских услуг и сроки их выполнения.
Ссылки банка на то, что комиссия за ведение ссудного счета представляет собой плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета и по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита, суд находит необоснованными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.
Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от ДАТА НОМЕР, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
С учетом изложенного, требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, названной в исковом заявлении - комиссии за обслуживание кредита, в размере 41 508,31 руб. нельзя признать законным и обоснованным. Требование ЗАО «Райффайзенбанк» о солидарном взыскании с Фатхутдиновой Г.Ф., Киселевой Т.П. суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 41 508,31 руб. удовлетворению не подлежит.
Как следствие этого, требование истицы о признании недействительным условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Фатхутдиновой Г.Ф. об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2944 рубля ежемесячно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, Фатхутдинова Г.Ф. просила обязать ЗАО «Райффайзенбанк» принять к зачету в ее пользу сумму комиссии, оплаченную ею за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 67 419,69 руб, которая подтверждается расчетом банка, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 67 419,69 руб подлежит зачету в счет погашения задолженности Фатхутдиновой Г.Ф. по кредитному договору.
Требования истицы Фатхутдиновой об обязании ответчика принять к зачету в ее пользу проценты в сумме 332 507,13 руб за нарушение банком сроков исполнения требований о возврате уплаченной комиссии по ведению ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Положения п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, на который ссылается истица, к правоотношениям истицы и банка не применимы.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Фатхутдинова Г.Ф. была освобождена при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2222,59 руб. в доход бюджета Златоустовского городского округа; а с Фатхутдиновой Г.Ф., Киселевой Т.П. подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5880,58 руб в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фатхутдиновой Галины Фасихулловны удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Фатхутдиновой Галиной Фасихулловной об обязанности заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2944 рубля ежемесячно недействительным.
Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть сумму уплаченной Фатхутдиновой Галиной Фасихулловной комиссии за ведение ссудного счета в размере 67 419 (шестьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 69 копеек в счет погашения задолженности Фатхутдиновой Галины Фасихулловны по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года.
В требовании Фатхутдиновой Галины Фасихулловны о понуждении ЗАО «Райффайзенбанк» выполнения перерасчета суммы долга в размере 332507 рублей 13 копеек отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 59 копеек.
Встречные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фатхутдиновой Галины Фасихулловны, Киселевой Татьяны Павловны основной долг по кредиту 212 677 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА года 48880 рублей 24 копейки, штраф за просрочку внесения очередного платежа 6500 рублей, возврат госпошлины 5880 рублей 58 копеек, а всего 273 938 (двести семьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 41 копейку.
В требовании ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита 41 508 рублей 31 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Л. Закирова