Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шишкиной Надежде Константиновне, Прусакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Шишкиной Н.К., Прусакову Н.Н., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 709 991 руб. 77 коп., включая: сумму основного долга по кредиту – 391 661 руб. 88 коп., сумму задолженности по процентам – 76 261 руб. 41 коп., сумму неустойки на просроченную задолженность – 242 068 руб. 48 коп. и возврат госпошлины в размере 10 299 руб. 97 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «УРСА Банк» и Шишкиной Н.К. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 23% годовых; комиссии за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита, эффективная процентная ставка 25,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, банку было предоставлено поручительство Прусакова Н.Н. Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, уплате процентов, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей. В связи с просрочкой возврата кредита и процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако требования истца остались не исполненными до настоящего времени. По состоянию на ДАТА г. общая сумма задолженности составляет 709 991 руб. 77 коп. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
Представитель истца - ОАО «МДМ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Шишкина Н.К., Прусаков Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили снизить размер неустойки.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Шишкиной Н.К., Шишкиной Н.К. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок по ДАТА г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. При этом согласно п. 1.2, 2.3 договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА г. в размере 500 000 руб. была получена заемщиком наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА г. и ответчиком Шишкиной Н.К. не оспаривается.
На основании решения общего собрания акционеров кредитной организации от ДАТА г. наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями НОМЕР, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, подтверждается выписками из лицевого счета заемщика Шишкиной Н.К. с ДАТА года допускались просрочки по погашению полученного кредита, погашение кредита производилось не в полном объеме, а с ДАТА года погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей не производилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шишкина Н.К. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
В связи с допущенными просрочками истцом в адрес заемщика и поручителя Прусакова Н.Н. были направлены уведомления от ДАТА г. с требованием о погашении задолженности перед банком в размере 519 202 руб. 43 коп. в срок до ДАТА г.
Поскольку ответчиком Шишкиной Н.К. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, являются законными.
В соответствии с п. 8.5 Договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 23% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно п. 1.3, 2.4 кредитного договора начисление процентов производится на фактическую задолженность по кредиту с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату его возврата включительно.
Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета заемщика и письменного расчета, сумма задолженности по кредиту на ДАТА г. составила 467 923 руб. 29 коп., включая:
- сумму основного долга по кредиту – 391 661 руб. 88 коп.;
- сумму задолженности по процентам – 76 261 руб. 41 коп.
Из выписок из лицевого счета заемщика, расчета следует, что последняя сумма в погашение просроченного кредита была внесена стороной заемщика ДАТА г., в дальнейшем выплаты в погашение кредита и процентов не производились.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и объективно ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета, заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ДАТА г. погашение кредита Шишкиной Н.К. не производилось.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Размер неустойки за просрочку гашения кредита на ДАТА г. составляет 242 068 руб. 48 коп.
Расчет неустойки также проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.
Поскольку Шишкиной Н.К. были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесения сумм в погашение полученного кредита и процентов за него, то указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДАТА г., а именно суммы основного долга по кредиту в размере 391 661 руб. 88 коп., суммы задолженности по процентам в размере 76 261 руб. 41 коп., суммы неустойки на просроченную задолженность в размере 242 068 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Как следует из договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. Прусаков Н.Н. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 7.7 договора поручительства).
Таким образом, поскольку Шишкиной Н.К. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с нее и с Прусакова Н.Н. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма основного долга по кредиту в размере 391 661 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам в размере 76 261 руб. 41 коп., сумма неустойки на просроченную задолженность в размере 242 068 руб. 48 коп.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиками Шишкиной Н.К. и Прусаковым Н.Н. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 391 661 руб. 88 коп. и задолженности по процентам в размере 76 261 руб. 41 коп., суд находит явно несоразмерным размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов в размере 242 068 руб. 48 коп. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов до 120 000 руб. и взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Шишкиной Н.К., Прусакова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 539 руб. 62 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Шишкиной Надежде Константиновне, Прусакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной Надежды Константиновны, Прусакова Николая Николаевича солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк»: сумму основного долга по кредиту-11. в размере 110000 рублей ( лицевой счет - лю.ора сроки - 391 661 руб. 88 коп.; сумму задолженности по процентам – 76 261 руб. 41 коп.; неустойку на просроченную задолженность – 120 000 руб. 00 коп, а всего 587 923 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 29 коп.
Взыскать с Шишкиной Надежды Константиновны, Прусакова Николая Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат госпошлины по 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 62 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.