Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Пеплер Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапошкиной Олеси Николаевны к ООО «Компания Корпоративная Пресса», ООО «Нова» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ,
у с т а н о в и л :
Гапошкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Корпоративная Пресса» (далее – ООО «ККП»), в котором просила признать заключенным трудовой договор между ней и ООО «Нова» с ДАТАг.; взыскать невыплаченную заработную плату за ДАТА, ДАТА. в размере 16000 руб.; 2/3 заработка за время простоя по вине работодателя, начиная с ДАТАг.; обязать ФИО4 произвести перечисление страховых взносов за период с ДАТАг. по ДАТАг. в ПФ РФ.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ДАТАг. по настоящее время работает в должности дизайнера в ООО «Нова», руководитель которого ФИО4 в устной форме объявил ей о приеме на работу, после чего она приступила к выполнению трудовых обязанностей по дизайну и верстке еженедельной газеты «ЗлатМиасс». ФИО4 указал ей рабочее место, размер заработной платы – 10 000 руб. В организации была установлена сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями с 9-00 часов до 18-00 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, и двумя выходными днями – суббота и воскресенье. В ДАТА. ФИО4 объявил, что организация сменила свое название на ООО «ККП», при этом условия труда и размер заработной платы не изменились. ДАТАг. она подписала трудовой договор с ООО «ККП». За ДАТА, ДАТА. заработная плата выплачена не была, в связи с чем ДАТАг. истица приостановила работу до выплаты заработной платы, о чем уведомила работодателя заказным письмом. Ответчик страховые взносы в ГУ УПФ РФ по г. Златоусту не перечислял.
В последующем истица неоднократно дополняла и уточняла требования, которые предъявляет к ООО «ККП», ООО «Нова» л.д. 73-75, 114-116), окончательно просит:
признать заключенным трудовой договор между ней и ООО «Нова» с ДАТАг. по ДАТАг.;
- взыскать с ООО «Компания корпоративная пресса»: невыплаченную заработную плату за ДАТА, ДАТА. в размере 16000 руб., с 11 по ДАТАг. - 3333 руб.;
компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, 15000 руб.;
2/3 от средней заработной платы в размере 22 400 руб. за время вынужденного простоя по вине ответчика за период с ДАТА по ДАТА г.
Обязать ООО «Нова» предоставить в ГУ УПФР в г. Златоусте в отношении нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с ДАТАг. по ДАТАг.
Обязать ООО «Компания корпоративная пресса» предоставить в ГУ УПФР в г. Златоусте в отношении нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с ДАТАг. по настоящее время.
В обоснование дополненных требований сослалась на то, что невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она переживала по этому поводу, иных источников дохода, кроме заработной платы у нее нет, в течение нескольких месяцев она испытывает значительные материальные затруднения.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, при этом не настаивала на требованиях о взыскании с ООО «ККП» пособия по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 2 150 руб., включенного в расчет задолженности по заработной плате. При расчете задолженности по заработной плате просит применить уральский коэффициент в размере 15%.
Представитель ответчиков ООО «Нова», ООО «ККП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие л.д. 157). В судебном заседании ДАТАг. представитель ответчиков Манакова О.В. с иском была согласна частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д. 130). Не оспаривала то обстоятельство, что истица работала в ООО «Нова» и ООО «КПП» с ДАТА г., факт нахождения в простое с ДАТА г., невыплаты заработной платы за ДАТА г. – ДАТА г. Не согласна с указанным истицей размером оплаты труда, пояснила, что зарплата устанавливалась в размере 4500 руб. в месяц. До ДАТА г. с истицей был заключен договор подряда, а после этой даты – трудовой договор.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гапошкиной О.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается представителем ответчиков, ООО «Нова» образовано ДАТА г., ООО «Компания Корпоративная Пресса» - ДАТАг., учредителем обществ и его генеральным директором является ФИО4. Обе организации являются действующими. В ООО «ККП» вторым учредителем является ФИО5 (выписки из Единого государственного реестра юридических лицл.д. 70-72, 84-89).
Гапошкина О.Н. работала в ООО «Нова» в должности дизайнера с ДАТАг., к работе была допущена директором ООО «Нова» ФИО4 В установленном порядке оформление трудовых отношений, увольнение работодателем произведено не было.
В обоснование заявленных требований о признании заключенным трудового договора истица сослалась на то, что к работе в обеих организациях её допустил директор ФИО4 В период работы в ООО «Нова» и ООО «ККП» она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приходила на работу в арендованный организацией офис к началу рабочей смены к 9-00 часам и уходила с работы по окончании рабочей смены в 18-00 часов. Для выполнения своей трудовой функции она пользовалась компьютером организации. ДАТАг. истица заключила трудовой договор с ООО «ККП», поскольку ООО «Нова» сменило свое название, при этом ее рабочее место, график работы и выполняемые обязанности не изменились. Заработная плата ей выдавалась ежемесячно по ведомости.
Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, письменными объяснениями ФИО6 л.д. 146, 150) и не отрицаются представителем ответчиков Манаковой О.В.
Как следует из представленных истицей выпусков газеты «ЗлатМиасс», в выходных данных газеты указано, что дизайн и верстка выполнены Гапошкиной Олесей. До ДАТА г. выпуск газеты осуществляло ООО «Нова», затем – ООО «ККП» л.д. 15-60).
Представитель ответчиков ООО «Нова», ООО «ККП» Манакова О.В. в возражение указанных требований, пояснила, что истица осуществляла работу в ООО «Нова» с ДАТА г. по ДАТАг., в ООО «ККП» - с ДАТАг. по ДАТАг. по гражданско-правовому договору, в трудовых отношениях с данными организациями в указанные периоды не состояла. Трудовой договор между ООО «ККП» и Гапошкиной О.Н. впервые был заключен ДАТАг. и до настоящего времени не расторгнут. О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ л.д. 135). Договор подряда, заключенный с Гапошкиной О.Н., утерян.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений о том, что с истицей был заключен договор подряда, в связи с чем эти доводы не могут быть положены в основу решения.
Кроме того, доводы ответчика опровергаются трудовым договором от ДАТАг., заключенным между истицей и ООО «ККП» л.д. 5-8). Подпись директора общества на договоре представитель ответчика не оспаривает.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверно подтверждают тот факт, что между Гапошкиной О.Н. и ООО «Нова» имели место трудовые правоотношения, т.е. фактически был заключен трудовой договор (без составления письменного договора).
По смыслу ст. 22 ТК РФ обязанность заключить с работником письменный трудовой договор лежит на работодателе. Неисполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, в том случае если был достоверно установлен факт допуска работника к работе представителем работодателя.
Суд полагает, что датой допуска Гапошкиной О.Н. к работе дизайнера ООО «Нова» следует признать ДАТАг., следовательно, с указанной даты трудовой договор считается заключенным.
С учетом того обстоятельства, что у суда отсутствуют какие-либо доказательства о расторжении трудового договора между ООО «Нова» и Гапошкиной О.В., оснований для установления срока действия трудового договора до ДАТА г. у суда не имеется.
Истицей заявлены требования о взыскании долга по заработной плате за период работы в ООО «ККП» за ДАТА, ДАТА года, а также с ДАТА по ДАТА года включительно.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела ДАТАг. между ООО «Компания Корпоративная Пресса» и Гапошкиной О.Н. был заключен трудовой договор НОМЕР л.д. 5-8), по условиям которого Гапошкина О.Н. принята на работу в должности дизайнера в «отдел дизайна и верстки» с окладом 10 000 руб.
Согласно пояснениям истицы, размер ее должностного оклада составлял 10 000 руб. и не изменялся. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, до 10-го числа следующего за расчетным. Она не получила заработную плату за ДАТА, ДАТА., за период с ДАТА по ДАТАг., с ДАТАг. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы.
По расчету истицы, размер задолженности по заработной плате, исходя из должностного оклада 10 000 руб., за ДАТА, ДАТА. составляет 16 000 руб., включая пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 2 150 руб.; за период с ДАТА по ДАТАг. включительно - 3333 руб.
В судебном заседании истица уточнила, что за ДАТА г. получила аванс в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика ООО «ККП» Манакова О.В. с требованиями Гапошкиной О.Н. согласна частично, не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истицей за указанные периоды. Однако в связи с тем, что размер заработной платы был установлен Гапошкиной О.Н. трудовым договором от ДАТАг. и приказом о приеме на работу от той же даты в размере 4 500 руб. л.д.131-134), сумма задолженности за ДАТА, ДАТА. составляет 4228,4 руб. с учетом выплаченного Гапошкиной О.Н. аванса 2 000 руб., за период с ДАТА по ДАТАг. включительно 1305 руб. (расчетл.д. 158).
Истица не отрицает, что подпись на трудовом договоре от ДАТА г. принадлежит ей, но отрицает факт заключения её трудового договора от указанной даты и с размером заработной платы 4500 руб., полагает, что договор сфальсифицирован ответчиком. Возражает, что подписывала приказ о приеме на работу с ДАТАг., в котором указан размер ее должностного оклада 4500 руб. Однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности ее подписи на приказе не заявила, никаких доказательств в опровержение представленных ответчиком письменных доказательств суду не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении задолженности по заработной плате, необходимо исходить из размера оплаты труда, установленного трудовым договором от ДАТАг., приказом о приеме на работу.
Заработная плата истицы, исходя из должностного оклада 4500 руб., за ДАТА года составляет 4502 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:
4500 руб. + 15% (уральский коэффициент) - 13% (НДФЛ);
за ДАТА года за 16 из 23 отработанных смен (в период с ДАТА по ДАТАг. Гапошкина О.Н. не работала в связи с временной нетрудоспособностью) - 3131 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
(4500 руб. : 23 дн. х 16 дн.) + 15% (уральский коэффициент) - 13% (НДФЛ);
за ДАТА года за 5 из 16 отработанных смен (за период с ДАТА по ДАТАг.) составляет 1 406 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета:
(4500 руб. : 16 дн. х 5 дн.) + 15% (уральский коэффициент) - 13% (НДФЛ).
Согласно пояснений истицы в качестве аванса за ДАТА. ею было получено 2 000 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истицы с ООО «Компания Корпоративная Пресса» задолженность по заработной плате за ДАТА, ДАТА г., за период с ДАТА по ДАТАг. включительно составляет 7 041 руб. 18 коп. (4 502,25 + 3 131,98 + 1 406,95 - 2000).
Расчет представителя ответчика не может быть положен в основу решения, поскольку в нем не произведено начисление уральского коэффициента.
Данный коэффициент установлен к заработной плате рабочих и служащих на территории Челябинской области действующим до настоящего времени постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".
Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «ККП» 2/3 от средней заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДАТА по ДАТА г. в размере 22 400 руб.
Представитель ответчика ООО «ККП» Манакова О.В. не оспаривает, что хозяйственная деятельность общества прекращена в ДАТА г. в связи с отсутствием прибыли, согласна с требованием истицы об оплате времени вынужденного простоя. При этом полагает, что расчет размера оплаты простоя следует производить исходя из заработной платы 4500 руб. в месяц.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч.1).
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г., установлено, что расчет среднего заработка работника производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п. 5).
Документы о начисленной истице заработной платы за период работы в ООО «ККП» стороны суду не представили.
Из пояснений истицы следует, что расчетные листки при выплате заработной платы ей не выдавались.
Представитель ответчика ссылается на то, что документы о начислении и выплате заработной платы у директора отсутствуют в связи с тем, что их удерживает второй учредитель общества – ФИО5
При допросе в качестве свидетеля ФИО5 отрицала указанные обстоятельства, пояснила, что никакими документами ООО «ККП» не располагает, в трудовых отношениях с обществом не состоит, все документы находятся у директора ФИО4 л.д. 171).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ обязанность в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, лежит на работодателе.
В случае утраты документов, общество должно предпринять меры по восстановлении документации, чего сделано не было.
С учетом изложенного суд полагает возможным при расчете суммы, подлежащей оплате истице за время вынужденного простоя, руководствоваться сведениями о размере её заработной платы, указанными в трудовых договорах от ДАТА г. и от ДАТА г. – за период с ДАТА г. по ДАТА г. – 10000 руб. в месяц, с ДАТА г. по ДАТА г. – 4500 руб. в месяц.
Таким образом, оплата времени простоя Гапошкиной О.Н. с ДАТАг. по ДАТАг., подлежащая взысканию с ООО «ККП», составляет 15 098 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:
фактически начисленная заработная плата – 10 005 руб. (ДАТА) + 10 005 руб. (ДАТА) + 6 253,11 руб. (ДАТА) + 4 502,15 руб. (ДАТА) + 3 131,99 руб. (ДАТА) + 1406,95 руб. (с ДАТА по ДАТА = 35 304 руб. 29 коп.;
в ДАТА, ДАТА г. заработная плата истицы составила 10 005 руб. (10 000 руб. + 15% (уральский коэффициент) - 13% (НДФЛ);
в ДАТА 6 243 руб. 11 коп. - за 7 из 22 отработанных смен (за период с ДАТА по ДАТАг.), исходя из должностного оклада 10 000 руб. - 3 183 руб. 40 коп. (10000 руб. : 22 дн. х 7 дн.) + 15% – 13% ; за 15 из 22 отработанных смен (за период с ДАТА по ДАТАг.), исходя из должностного оклада 4 500 руб. - 3 069 руб. 71 коп. (4 500 руб. : 22 дн. х 15 дн.)+15%– 13%;
в ДАТА 3131 руб. 99 коп.;
в ДАТА 1406 руб. 95 коп.;
среднедневной заработок составляет 333 руб. 06 коп., исходя из расчета:
35 304,29 руб. : 106 раб. дн. (фактически отработанное время за период с ДАТАг. по ДАТАг. включительно);
333,06 руб. х 68 дн. (количество рабочих дней за время простоя с ДАТА по ДАТА г.) = 22 648 руб. 08 коп.;
22 648,08 руб. х 2/3 = 15 098 руб. 72 коп.
Расчет оплаты времени простоя, произведенный истицей, не может быть положен судом в основу решения, поскольку расчет среднедневного заработка произведен исходя из заработной платы 10 000 руб., что не соответствует другим имеющимся в деле доказательствам, которые истицей не были опровергнуты.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору и др.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на страхователя возложены обязанности по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению счета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы, не позднее 1 марта в объеме, указанном в п.2 ст.11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, а именно:
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- фамилию, имя и отчество;
- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
- сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
- другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Порядок подачи страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета регулируется Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 года № 318 и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановления Правления ПФ РФ от 31.07.2006 года №192П.
Пунктом 2 Инструкции по заполнению форм документов предусмотрено, что страхователи по обязательному пенсионному страхованию, а также иные организации и физические лица представляют в территориальный орган ПФР документы индивидуального (персонифицированного) учета, на основании содержания которых формируется индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (далее именуются - входящие документы).
Входящие документы заполняются в строгом соответствии с формами и правилами их заполнения, предусмотренными настоящей Инструкцией (п.3).
Суд полагает, что требования истицы о понуждении ООО «Нова», ООО «Компания Корпоративная Пресса» предоставить индивидуальные сведения, перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица л.д. 124-127) за период с ДАТА. по ДАТА г. включительно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет Гапошкиной О.Н. НОМЕР в ГУ УПФР в г. Златоусте страхователем ООО «Нова» не уплачивались, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не предоставлялись. Страхователем ООО «ККП» предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДАТАг. по ДАТАг., при этом сумма начисленных за этот период страховых взносов составляет 1013,48 руб., из которых уплачено – 473,93 руб.
На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиками надлежащим образом обязанностей по предоставлению в ГУ УПФ РФ по г. Златоусту сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истицы суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что у ООО «Нова» и ООО «ККП» не возникло обязанности по уплате страховых взносов и предоставлении сведений в ПФ РФ за период с ДАТА по ДАТА г., в связи с тем, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «Нова», а работала дизайнером по договору подряда, суд находит необоснованными, поскольку ст.15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя возложена обязанность представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него не только по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера.
На основании изложенного, на ООО «Нова», ООО «Компания корпоративная пресса» следует возложить обязанность предоставить в ГУ УПФР в г. Златоусте сведения индивидуального персонифицированного учета на Гапошкину О.Н.: ООО «Нова» за период с ДАТА по ДАТА года, ООО «ККП» с ДАТА ДАТА года; с ДАТА по ДАТА года.
Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «ККП» компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы.
Из искового заявления, пояснений истицы следует, что моральный вред выражается в перенесенных ею нравственных страданиях. Истице до настоящего не выплачена заработная плата, она переживала по этому поводу, иных источников дохода, кроме заработной платы у нее нет, в течение нескольких месяцев она испытывает значительные материальные затруднения.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации считает явно завышенным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, который до настоящего времен не выплатил работнику заработную плату, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., а в удовлетворении остальной части требований - отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены неимущественные требования истицы к ответчикам ООО «Нова», ООО «ККП» размер госпошлины, подлежавшей уплате Гапошкиной О.Н. за данные требования составляет 400 руб., которые следует взыскать с ответчиков в доход местного бюджета по 200 руб. с каждого.
Судом также удовлетворены имущественные требования истицы к ООО «ККП» в сумме 22 139 руб. 90 коп., госпошлина, подлежавшая уплате за данные требования, составляет 864 руб. 20 коп.
Таким образом, размер, подлежащей взысканию с ООО «ККП» в доход местного бюджета, госпошлины составляет 1 064 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Гапошкиной Олеси Николаевны частично.
Признать заключенным трудовой договор между Гапошкиной Олесей Николаевной с ООО «Нова» в должности дизайнера с ДАТА г.
Взыскать с ООО «Компания корпоративная пресса» в пользу Гапошкиной Олеси Николаевны задолженность по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 7 041 руб. 18 коп., заработную плату за период простоя с ДАТА по ДАТА г. в размере 15 098 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 22 639 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 90 коп.
Обязать ООО «Нова» предоставить в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении Гапошкиной Олеси Николаевны за период с ДАТА года по ДАТА года, в том числе:
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- фамилию, имя и отчество;
- период работы;
-сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
- сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Обязать ООО «Компания Корпоративная Пресса» предоставить в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении Гапошкиной Олеси Николаевны за период с ДАТА года по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА года, в том числе:
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- фамилию, имя и отчество;
- период работы;
-сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
- сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Взыскать с ООО «Нова» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 200 (двести) руб.
Взыскать с ООО «Компания Корпоративная пресса» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.Н. Карпова