Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по заявлению Андриянова Сергея Борисовича к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Златоуста, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
Андриянов С.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры г.Златоуста и обязать прокуратуру г.Златоуста принять меры прокурорского реагирования в отношении Управления социальной защиты населения г.Златоуста и всех муниципальных поликлиник.
В обоснование своих требований указал, что около года назад обращался в Управление соцзащиты г.Златоуста для оформления жилищной субсидии, однако ему было отказано в приеме, т.к. у него не было талона. После этого он обратился в прокуратуру г.Златоуста, чтобы приняли меры прокурорского реагирования, однако меры не были приняты. В ноябре 2009 г. он вновь обратился в прокуратуру с данным вопросом, но меры вновь не были приняты. Затем он обратился в Генеральную прокуратуру, чтобы отменили талонную систему в управлении социальной защиты г.Златоуста и в муниципальных поликлиниках города. ДАТА г. он получил ответ, который его не устроил.
Определением суда по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика- прокуратуры г.Златоуста на Прокуратуру Челябинской области.
Истец Андриянов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.л.д.18, 24)
Представитель ответчика Прокуратуры Челябинской области Казакова Т.Б., действующая на основании доверенности л.д.19), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Андриянова. Суду пояснила, что по заявлениям Андриянова были проведены соответствующие прокурорские проверки. На его обращения даны соответствующие ответы. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в результате проведенных проверок прокурором не установлено.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Андриянова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.Указанной нормой на прокуратуру возложен ряд задач, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст.11 Закона юридическими лицами являются прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий.
В соответствии со ст.26 Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор в соответствии со ст.27 Закона:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Положениями ст.22 и 28 Закона предусмотрен ряд мер прокурорского реагирования, в том числе, принесение протеста на акт нарушающий права человека и гражданина или представления об устранении нарушений прав и свобод человека.
Вместе с тем, по смыслу Закона только соответствующий прокурор обладает правом на принятие решения о применении каких-либо мер реагирования либо об отказе в их принятии и самостоятельно определяет характер и объем данных мер.
При этом согласно ст.10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Как следует из представленных суду прокуратурой материалов ДАТА г. Андриянов С.Б. обратился в прокуратуру г.Златоуста с заявлением в котором просил принять меры прокурорского реагирования в отношении управления социальной защиты населения г.Златоуста, поскольку в данном учреждении установлена талонная система приема граждан. л.д.29)
По данном заявлению прокуратурой г.Златоуста была проведена проверка и ДАТА г. заявителю за подписью и.о. прокурора города был направлен ответ НОМЕР, в котором Андриянову было разъяснено действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, а также было указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагировании.л.д.32)
ДАТА г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило заявление Андриянова С.Б. в котором он просил принять меры к прокурору г.Златоуста, который бездействовал на его обращения по поводу талонной системы приема граждан в Управлении социальной защиты г.Златоуста и в сфере здравоохранения.л.д. 35)
На данное обращение, переданное из Прокуратуры Челябинской области, прокурором г.Златоуста ДАТА г. заявителю был направлен ответ, в котором прокурор указал, что в своем заявлении Андриянов не привел пояснений - в чем заключалось нарушение его прав со стороны органов социальной защиты. Также было разъяснено право на обращение в суд. л.д.36)
Доказательств того, что Андриянов обращался в прокуратуру г.Златоуста в ДАТА г. по указанному поводу, суду стороной истца не представлено.
Таким образом, прокуратурой были даны ответы на все обращения Андриянова. Следовательно, оспариваемое незаконное бездействие прокурора отсутствует.
Правовая позиция прокурора, выраженная в отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению гражданина, не может являться предметом судебной оценки, поскольку сама по себе не нарушает каких-либо прав и свобод гражданина и не препятствует обращению гражданина в суд с заявлением о защите нарушенных прав и свобод в соответствии со ст.10 Закона и ч.1 ст.3 ГПК РФ.
Несогласие заявителя с позицией прокурора не является основанием для возложения на последнего обязанности по принятию каких-либо мер прокурорского реагирования.
Таким образом, отказ прокурора г.Златоуста Андриянову в принятии мер прокурорского реагирования по его заявлению не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением о защите его прав в случае, если он полагает, что действиями УСЗН Златоустовского городского округа или иных лиц и организаций, нарушены его права.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Андриянову в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Златоуста и возложении на нее обязанности принять меры прокурорского реагирования в отношении Управления социальной защиты населения г.Златоуста и всех муниципальных поликлиник, поскольку обжалуемые действия совершены прокуратурой в пределах установленных законом полномочий и со стороны ответчика нарушения каких-либо прав и свобод истца допущено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Андриянову Сергею Борисовичу в удовлетворении требований к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Златоуста, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин