Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Марущак Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Марущак С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» - 62 537, 81 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4980 рублей, с ответчика Марущак С.А. компенсацию морального вреда, который она оценила в 5 000 рублей, а также понесенные издержки за составление отчетов.
В обоснование своих требований указала, что ДАТАг. на автодороге между АДРЕС и АДРЕС водитель автомобиля КАМАЗ 532112, гос НОМЕР - Марущак С.А. нарушил правила перевозки грузов и допустил падение груза, в результате чего встречный автомобиль Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР под управлением водителя ФИО5 получил механические повреждения. Вина ответчика Захарова А.В. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с произошедшим страховой компанией, где был застрахован автомобиль КАМАЗ, была выплачена страховая сумма в размере 34 729, 59 рублей. Однако, данной суммы не хватило на проведение ремонтных работ. Согласно отчета, выданного ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля составила 97 267, 40 рублей. Следовательно, страховая компания должна ей выплатить сумму ущерба в размере 62 537, 81 рублей. Кроме того, к ущербу относится и утрата товарной стоимости, стоимость которой согласно отчета составила 4980 рублей. Услуги независимого оценщика составили 1870 рублей, за составление отчета ею уплачено 1000 рублей, за составление искового заявления - 1 500 рублей. Кроме того, в результате произошедшего ей причинен моральный вред, который она оценила в 5 000 рублей.
Определением суда производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда к Марущак С.А. прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании истец Захарова А.В. на удовлетворении своих требований настаивала. Суду пояснила, что размер выплаты в сумме 34 729, 59 рублей ей страховой компании и причину отказа в выплате полной стоимости причиненного ущерба не обосновали.
Ответчик Марущак С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Обстоятельства ДТП, описанные в исковом заявлении, не оспаривал. Действительно, с машины КАМАЗ, которой он управлял на основании доверенности, упали стройматериалы, повредившие автомобиль истца. Однако, считает, что данное происшествие нельзя назвать ДТП, поскольку столкновения транспортных средств не произошло. Машина истца, столкнулась с грузом, лежащим на земле. Виной с его стороны является лишь отсутствие проверки качества крепежа груза на автомобиле. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах». Физический износ транспортного средства истца не превысил 35%. После ДТП автомобиль уехал своим ходом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что первоначальная оценка ущерба, причиненного ДТП, была произведена экспертом ФИО4, о необходимости проведения оценки утраты товарной стоимости при этом не объяснил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Валяев А.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП и правильность отчета по определению ущерба, причиненного истцу. Марущак С.А. управлял автомобилем КАМАЗ на основании доверенности, выполненной им в простой письменной форме. Надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Росгосстрах».
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР является Захарова А.В. (свидетельство,л.д. 9). Собственником автомашины КАМАЗ 532112, гос НОМЕР -Валяев А.А..
Как следует из справок по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА года л.д. 10, 19), рапорта л.д. 12), пояснений сторон, ДАТА года в 14.10 часов на участке дороги между АДРЕС и АДРЕС водитель автомобиля КАМАЗ 532112, гос НОМЕР нарушил правила перевозки грузов, допустил падение груза, в результате чего встречный автомобиль Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР получил механические повреждения.
В момент ДТП автомобилем КАМАЗ 532112, гос НОМЕР на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, управлял Марущак С.А., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Автомобилем марки Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР в момент ДТП управлял на основании доверенности л.д. 8) управлял ФИО5
Как следует из рапорта ИД ГАИ УВД по ЗГО от ДАТА года л.д.12), ДАТА года в 14.10 часов на автодороге АДРЕС водитель автомобиля КАМАЗ 532112, гос НОМЕР Марущак С.А. допустил падение груза, в результате чего встречный автомобиль Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР под управлением ФИО5 получил повреждения.
Суд полагает доказанным, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки КАМАЗ 532112, гос НОМЕР Марущак С.А., который нарушил правила перевозки грузов, в нарушение требований п.п. 1.5, 23.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября № 1090, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Постановлением от ДАТА года Марущак С.А. за нарушение п. 1.5, 15.23 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанное постановление ответчик не обжаловал, в судебном заседании свою виновность в совершении ДТП не оспаривал. В объяснении л.д. 17) Марущак С.А. свою вину в совершении ДТП признал.
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение того, что гражданская ответственность Валяева - собственника транспортного средства КАМАЗ 532112, гос. НОМЕР на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована ООО «Росгосстрах», причинение Марущак С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу Захаровой А.В., в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА г. НОМЕР, влечет наступление для Марущак С.А. гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В силу ст.13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
ДАТАг. специалистами филиала ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае л.д. 21), определен размер ущерба автомобиля Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР в размере 34 729, 59 рублей, которые были перечислены в пользу Захаровой А.В..
Однако, истцу не было достаточно указанной суммы для проведения ремонтных работ ее автомобиля. Свой отказ в оплате ремонта автомобиля в полном объеме представители ООО «Росгосстрах» ничем не обосновали.
С учетом изложенного отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме суд считает незаконным, нарушающим права истца.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА г. НОМЕР страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно отчету об определении ущерба, возникшего в результате ДТП автомобиля Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР от ДАТА года, произведенного оценщиком ФИО4 по заявке истца, стоимость материального ущерба составляет 97 267, 40 рублей л.д. 54-58).
Право истца Захаровой на обращение к эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного ее автомобилю, при отказе страховщика от организации независимой экспертизы предоставлено ей ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА г. НОМЕР, является способом сбора доказательств по делу и не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что в пользу истца страховой компанией было выплачено 34 729, 59 рублей. Следовательно, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 62 537, 81 рублей: 97 267, 40 - 34 729, 59 = 62 537, 81.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР в сумме 4980 рублей, которые, по - мнению суда, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР - Захаровой А.В. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абзацем первым пп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. NГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. NКАС07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 настоящих Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно отчета по определению утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР от ДАТАг. л.д. 24-37) утрата товарной стоимости составила 4980 рублей.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный водителем Марущак автомобилю Mitsubishi Lancer гос. НОМЕР, принадлежащего Захаровой А.В. составил 67 517, 81 рублей. Учитывая, что сумма ущерба не превышает страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, следовательно, требования Захаровой А.В. о возмещении ущерба в сумме 67 517, 81 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из товарных и кассовых чеков л.д. 13), истцом понесены расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в сумме 1000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 1870 рублей. За составление искового заявления в суд по договору на оказание услуг с ЗАО «Ваше право» л.д. 68-69) истец понесла расходы в сумме 1500 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 4370 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией л.д. 2).
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Захаровой А.В. следует взыскать госпошлину в размере 2506, 64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Марущак Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой Анны Викторовны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 67 517 рублей 81 копейки, а также судебные издержки в сумме 4370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 64 копеек, а всего 74 394 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев