Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Закировой Разили Шарифуллаевны к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Закирова Р.Ш обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Сидоренко В.В. о расторжении договора бытового подряда НОМЕР от ДАТАг. о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура с дополнительными соглашениями от ДАТА и ДАТАг., расторжении договора купли-продажи встраиваемой техники НОМЕР от ДАТАг., взыскании уплаченных при заключении данных договоров денежных средств в размере 42000 руб., неустойки в размере 64066 руб., судебных расходов в размере 700 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДАТА года заключила с ответчиком договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, уплатив аванс в размере 60% от стоимости выполнения работ, который составил 50746 руб. ДАТА и ДАТА г. были подписаны соглашения к договору бытового подряда, в связи с изменением в чертежах и комплектации стоимость заказа увеличилась до 61336 руб. Также ДАТА г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи встраиваемой техники на сумму 6000 руб. Свои условия по договорам она выполнила, оплатив 60% от суммы договора бытового подряда и 100% от суммы договора купли-продажи встраиваемой техники, что составило 42000 руб. Ответчик обязался в срок не позднее 50 календарных дней изготовить и установить ей кухонный гарнитур, а также передать и установить вытяжку. В нарушение принятых обязательств ответчик кухонный гарнитур не изготовил, до настоящего времени не выполнил своих обязательств, в связи с чем она просит возвратить денежные средства, уплаченные при заключении договоров. В соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы ответчик должен выплатить ей неустойку за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа. Согласно представленного истцом расчета, просрочка по договору бытового подряда составляет 93 дня, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 171127,44 руб., но не более 61336 руб. Просрочка по договору купли-продажи встраиваемой техники составляет 91 день, размер неустойки - 2730 руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., поскольку ответчик своими действиями причинил ей нравственные и физические страдания.
Истец Закирова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. л.д. 28)
Представитель истца Закиров Ю.А., действующий на основании доверенности л.д.22), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ИП Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.27). Письменных возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Закировой Р.Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДАТА года Закирова Р.Ш. в салоне мебели «VISANTA» ИП Сидоренко В.В. заключила договор бытового подряда НОМЕР на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость заказа была определена в размере 50746 руб., в том числе первый платеж (аванс) в размере 28000 руб. л.д.5-7).
В соответствии с п.5.2 договора подрядчик оканчивает выполнение работ в сроки не позднее 50 календарных дней со дня окончательного утверждения эскиза и чертежей, при условии поступления первого платежа (аванса) от Заказчика.
Кроме того, ДАТА года между Закировой Р.Ш. и ИП Сидоренко В.В. был заключен договор НОМЕР купли-продажи встраиваемой техники л.д.14-15).
Как следует из спецификации к договору НОМЕР от ДАТА года л.д.16), стоимость вытяжки с установкой составляет 6000 руб. стоимость установки- 500 руб.
В дальнейшем к договору бытового подряда от ДАТАгода, между Закировой Р.Ш. и ИП Сидоренко В.В. были заключены дополнительные соглашения от ДАТА года л.д.9) и от ДАТА года л.д.8), в соответствии с которыми в договор подряда были внесены изменения в части конфигурации моделей, в результате чего стоимость заказ увеличилась и составила 61336 руб.
Как следует из договора бытового подряда, изготовитель взял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура по эскизам, выполненным по размерам заказчика и из материалов, выбранных заказчиком. Кроме того, при заключении договора бытового подряда, а также дополнительного соглашения от ДАТА года, сторонами достигнуто соглашение о стоимости заказа и сроке его изготовления.
Суд считает, что датой окончания исполнения работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура истцу в соответствии с п.5.1 договора бытового подряда, следует считать ДАТА года, поскольку последнее дополнительное соглашение между истцом и ответчиком было заключено ДАТА года л.д.8).
Обязательства по оплате товара в соответствии с условиями соглашению истцом были исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д.13), согласно которой ДАТА года Закирова Р.Ш.. внесла в кассу ИП Сидоренко В.В. аванс за кухонный гарнитур в размере 28000 руб. Также ДАТА года Закировой Р.Ш. в кассу ИП Сидоренко В.В. было внесено 8000 руб. за кухонный гарнитур (квитанциял.д.13) и 6000 руб.за вытяжку (квитанциял.д.17). Окончательный расчет, согласно п.4.1 договора бытового подряда, должен быть произведен не позднее чем за два дня до окончания срока выполнения работы.
Согласно договору НОМЕР купли-продажи встраиваемой техники л.д.14-15), заключенному ДАТА года между Закировой Р.Ш. и ИП Сидоренко В.В., ответчик обязался передать истцу встраиваемую бытовую технику (вытяжку) в срок 50 календарных дней, а Закирова Р.Ш. обязалась принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако, встречные обязательства по изготовлению кухонного гарнитура и его установке, передаче и установке вытяжки ни в оговоренные договорами сроки, ни по настоящее время ИП Сидоренко В.В. исполнены не были, что ответчиком не оспорено и доказательств обратного им суду не представлено.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку при совершении указанных сделок истец являлся потребителем (заказчиком), а ответчик изготовителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителя», то суд приходит к выводу, что возникшие между ними правоотношения регулируются указанным законом.
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ и ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в нарушении исполнения обязательств в силу закона лежит на ответчике. Однако им доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
В силу п.1 и 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что истец в претензиях, направленных в адрес ответчика, назначала новые сроки исполнения обязательства л.д.18,19), а также в претензии от ДАТА г. л.д.20,21) предъявила требование о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты с неустойкой.
Как следует из пояснений представителя истца, до ДАТА года, а также после направления претензий, ответчик с истцом не связывался, сроки исполнения не переносил. До настоящего времени ответов на предъявленные претензии Закировой не направил.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, который, в свою очередь, обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу требований п.4 ст. 23.1 и п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) и товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия Закировой Р.Ш. о расторжении договора бытового подряда и договора купли-продажи встраиваемой техники и возмещении убытков получена ответчиком ДАТАг. л.д.20,21), однако до настоящего времени, ИП Сидоренко В.В. в добровольном порядке не исполнена.
Как следует из представленного стороной истца заявления в Арбитражный суд Челябинской области должника ИП Сидоренко В.В. о признании несостоятельным (банкротом), в числе кредиторов по денежным обязательствам ИП Сидоренко В.В., которые не оспариваются должником, указана ФИО3, задолженность перед которой по договору бытового подряда НОМЕР от ДАТА г. составляет 42000 руб. л.д.29-34).
На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушены установленные договорами сроки выполнения работ по изготовлению мебели и поставки встраиваемой техники, при этом доказательств уважительности причин нарушения сроков изготовления мебели и передачи потребителю предварительно оплаченного товара им не представлено, то требования Закировой о взыскании с ИП Сидоренко В.В. убытков в размере 42000 руб., состоящих из суммы предварительной оплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура в размере 36000 руб. и за встраиваемую технику (вытяжку) в размере 6000 руб., суд считает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору бытового подряда в размере 61336 руб. в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы, а также неустойки по договору купли-продажи встраиваемой техники в размере 2730 руб. в связи нарушением срока передачи вытяжки.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Аналогичные положения предусмотрены в п.9.3 Договора НОМЕР от ДАТА г., заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 5.1 договора бытового подряда от ДАТА года л.д.5-7), ИП Сидоренко В.В. обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур не позднее 50 дней со дня окончательного утверждения эскиза и чертежей, при условии поступления первого платежа (аванса) от Заказчика. Поскольку ДАТА года дополнительным соглашением к договору бытового подряда были внесены изменения в чертеж кухонного гарнитура, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДАТА года.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.п. «б» п. 11 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).
Поскольку Закировой Р.Ш. в претензии от ДАТА года л.д.19), был назначен новый срок, в течение которого исполнитель ИП Сидоренко В.В. должен был выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура, а именно до ДАТА года, то период, за который подлежит взысканию неустойка в пользу Закировой Р.Ш., составляет 97 дней (107 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) - 10 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)). Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за 93 дня просрочки.
Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ с ИП Сидоренко В.В. в пользу Закировой Р.Ш. подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от стоимости оказания услуги за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета:
61336 руб. x 3 % x 93 дня = 171127, 44 руб.
Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену оказания услуги, а из дополнительного соглашения от ДАТА г. невозможно определить цену работы (услуги) по изготовлению мебели, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Сидоренко В.В. в пользу истца должен быть снижен до размера общей цены заказа, оговоренной в указанном соглашении, т.е. до 61336 руб.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи встраиваемой техники от ДАТА года л.д.14-15), ИП Сидоренко В.В. обязался передать истцу вытяжку в течение 50 календарных дней со дня подписания договора, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДАТА года. Период, за который истец просит взыскать неустойку, составляет 91 день (с ДАТА года по ДАТА года).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, исходя из суммы предварительной оплаты за вытяжку 6000 руб., размера неустойки (0,5 % в день), а также периода просрочки по расчету истца (91 день), сумма неустойки составит 2730 руб. из расчета: 6000 руб. x 0,5 % x 91 день.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащая взысканию с ИП Сидоренко В.В. в пользу истца составляет 64066 руб. (61336 руб. + 2730 руб.).
Ходатайств о снижении неустойки от стороны ответчика не поступало, в связи с чем у суда нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП Сидоренко В.В. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований Закирова Р.Ш. указала, что она были вынуждена тратить свое свободное время на решение вопроса об установке кухонного гарнитура, что причинило нравственные страдания, кроме того, ее семья испытывала проблемы с приготовлением горячей пищи и хранением продуктов питания, поскольку ко ДАТА года они освободили место на кухне для установки гарнитура с вытяжкой, с указанного времени испытывают проблемы с пользованием кухней.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению.
Однако, требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. суд находит явно завышенными. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования Закировой Р.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ИП Сидоренко В.В. в местный бюджет подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55533 руб. из расчета: (42000 руб. (основной долг) + 64066 руб. (неустойка) + 5 000 рублей (моральный вред) x 50 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст.94 ГПК РФ относится, в том числе, оплата услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела л.д.22) ДАТА г. Закирова Р.Ш. выдала Закирову Ю.А. нотариальную доверенность на представление ее интересов в судах, за что ею было уплачено нотариусу 700 руб. (справкал.д.23).
Из пояснений представителя истца следует, что данная доверенность была выдана именно в связи с подачей иска Закировой Р.Ш. к ИП Сидоренко В.В.
Таким образом, суд находит, что расходы по оформлению доверенности следует отнести к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела. Следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Закирова Р.Ш. освобождена от уплаты госпошлины в силу п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ИП Сидоренко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3521,32 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закировой Р.Ш. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда НОМЕР от ДАТА г. с дополнительными соглашениями от ДАТА г. и от ДАТА г., заключенный между Закировой Разилей Шарифуллаевной и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Владимиром Валентиновичем.
Расторгнуть договор купли-продажи встраиваемой техники НОМЕР от ДАТА г., заключенный между Закировой Разилей Шарифуллаевной и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Владимиром Валентиновичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича в пользу Закировой Разили Шарифуллаевны убытки в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб., неустойку в размере 64066 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) руб., судебные расходы в сумме 700 (семьсот) руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Отказать Закировой Разиле Шарифуллаевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 20000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3521 руб. 32 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55533 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю.Фомин