О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дементьевой Любови Ивановны о признании незаконным и действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Добрынина С.В.,
у с т а н о в и л :
Дементьева Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Добрынина С. В.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Добрынина СВ. от ДАТА года было прекращено исполнительное производство НОМЕР, возбужденное в отношении Сюсиной Ольги Алексеевны (должница), о наложении ареста на ее имущество, с целью обеспечения взыскания суммы основного долга и процентов в размере 39 600 руб в пользу Дементьевой Любови Ивановны. Исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа НОМЕРг. от ДАТА года, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер по иску Дементьевой Л.И. к Сюсиной О.А. В соответствии с постановлением и актом от ДАТА года причиной для прекращения исполнительного производства послужил тот факт, что у должницы нет имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. Считает, что оспариваемое постановление и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Добрынина СВ. противоречат действующему законодательству и нарушают ее интересы на основании того, что в ее адрес не поступало определение о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что исполнительное производство не возбуждалось. В нарушение п. 3 ст. 46 и п. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, ей было направлено с нарушением. Так, из почтовых календарных штемпелей, имеющихся на почтовом конверте, видно, что оспариваемое постановление отправлено в адрес заявителя ДАТА года. Считает, что судебный пристав-исполнитель Добрынин СВ. в постановлении от ДАТА года указал голословную фразу, что у должницы нет имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. При этом, судебный пристав-исполнитель Добрынин СВ. не сообщил, не мотивировал свое постановление от ДАТАг. конкретными действиями, которые им осуществлялись (выход по месту жительства, запросы в госорганы на предмет наличия имущества и т.д.). В свою очередь, при подаче ею искового заявления, в ходатайстве, о наложении ареста на имущество Сюсиной О.А. с целью обеспечения ее исковых требований, сообщалось, что Сюсина О.А. на праве собственности имеет квартиру и автомобиль марки «Фиат». Изложенное свидетельствует о том, что за период с ДАТА года по ДАТА года судебный пристав-исполнитель Добрынин СВ. бездействовал, и не совершил ни одного действия, направленного на исполнение исполнительного листа НОМЕР года от ДАТА года. Считает необходимым отметить, что в Златоустовском ГОСП имеется исполнительное производство НОМЕР, уже о взыскании с Сюсиной Ольги Алексеевны (должница) в пользу Дементьевой Л.И. задолженности в размере 39 343,00 руб., что не было принято во внимание при прекращении исполнительного производства НОМЕР.
В судебном заседании заявитель Дементьева Л.И. отказалась от заявленных требований, просила прекратить производство по делу.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Добрынин С.В., Сюсина О.А. в судебное заседание не явились, Добрынин С.В. извещен.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Дементьевой Л.И.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается записями в протоколе судебного заседания с разъяснением последствий отказа от иска и принятия его судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Дементьевой Любови Ивановны отказ от иска о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Добрынина С. В.
Производство по заявлению Дементьевой Любови Ивановны о признании незаконным и действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Добрынина С.В прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия определения судом через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова