дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием истицы Матросовой Ю.Л., представителя истца адвоката Шерстнёвой Т.С., представителей ответчика ИП Власовой Л.В.- Климакиной А.П., Хадиевой А.А.,
гражданское дело по иску Матросовой Юлии Львовны к индивидуальному предпринимателю Власовой Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по заработной плате, компенсации морального вреда, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору,
у с т а н о в и л:
Матросова Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Власовой Л.В. в свою пользу недополученную заработную плату в размере 59500,00 руб. л.д.2,3).
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала у ИП Власовой Л.В. по совместительству бухгалтером с ДАТА г. по ДАТА г. В нарушение условий трудового договора за весь период работы ответчик выплачивал ей зарплату в размере от 500,00 до 800, 00 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику о выплате ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, но ИП Власова Л.В. под различными предлогами отказывалась это сделать. После расторжения трудового договора полный расчет по заработной плате также произведен не был, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Впоследствии заявлениями от ДАТА г., ДАТА г. истица дополнила и уточнила исковые требования, просит признать недействительным заключенное между ней и ответчиком дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА г. к трудовому договору НОМЕР от ДАТА г., определяющее порядок оплаты труда по совместительству, поскольку оно не было ею подписано. Также просит взыскать в свою пользу недополученную заработную плату за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 59959,56 руб. согласно расчету от ДАТА г. л.д. 130), компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в размере 20000,00 руб., в возмещение судебных расходов за юридические услуги представителя 5000,00 руб. л.д. 129,166).
В судебном заседании истица Матросова Ю.Л. настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.
Представитель истицы адвокат Шерстнёва Т.С., действующая по ордеру НОМЕР от ДАТА г.л.д. 141), исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Власова Л.В. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие л.д. 191, 193).
Представители ответчика Хадиева А.А. по доверенности от ДАТА г. л.д. 194), Климакина А.П. по доверенности от ДАТА г. л.д. 10), с исковыми требованиями Матросовой не согласились, считают их необоснованными. Суду пояснили, что заработная плата истице выплачивалась своевременно и в полном объеме, расчет зарплаты производился пропорционально отработанному времени, что соответствует условиям трудового договора и ст.ст. 133, 285 ТК РФ. При увольнении истицы в ДАТА г. расчет с ней произведен ответчиком полностью. Оснований для признания дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА г. к трудовому договору нет, поскольку оно подписано собственноручно истицей, копия дополнительного соглашения ей выдана на руки, до обращения с настоящим иском в суд его условия она не оспаривала. Кроме того, ответчик просит применить к требованиям истицы о взыскании суммы недополученной заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г. последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности, так как заработная плата истице выплачивалась ежемесячно и если она считала, что размер начисленной заработной платы не соответствует условиям трудового договора, то имела реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права (заявление о применении срока исковой давности -л.д. 143).
Истица заявление о применении срока исковой давности просит оставить без удовлетворения, указав, что срок ею пропущен не был. В течение всего периода её работы ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение и кризис в стране, уверял её в скорой выплате суммы задолженности по зарплате в полном объеме, и о том, что выплата все же не произведена, ей стало известно только при получении расчета после увольнения ДАТА г. Вместе с тем, если суд посчитает, что срок исковой давности ею пропущен, просит по указанным выше основаниям его восстановить л.д. 165).
Представитель третьего лица ООО «Багира» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен л.д. 192). Ранее в судебном заседании третье лицо возражения ответчика на исковые требования поддержало, просит в иске отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Матросовой Ю.Л. удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 2 ТК РФ признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими своих трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Труд работников, работающих у работодателей - физических лиц, регулируется общими нормами Трудового кодекса РФ с особенностями, установленными Главой 48 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истица с ДАТА г. по ДАТА г. работала на постоянной основе бухгалтером-кассиром в ООО «Багира», что подтверждается копиями трудового договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 132), приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА г. л.д. 133), трудовой книжки л.д. 5-6).
На основании трудового договора НОМЕР от ДАТА г. приказом НОМЕР от ДАТА г. истица была принята с ДАТА г. на работу к ИП Власовой Л.В. по совместительству на должность бухгалтера л.д. 4,111).
В соответствии со ст.ст. 282, 284 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Статьей 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Пунктом 5 заключенного между сторонами трудового договора НОМЕР от ДАТА г. определены размер, место и сроки выплаты заработной платы истице, при этом работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату по договоренности сторон, но не менее одного минимального размера оплаты труда в месяц, заработная плата выплачивается не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца л.д. 4).
В соответствии с п. 8.1 указанного трудового договора, он может быть изменен и дополнен в любое время по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменной форме.
ДАТА г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору НОМЕР от ДАТА г., согласно которому п. 5 трудового договора изложен в иной редакции. В соответствии с пунктами 5.1-5.3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад не менее одного минимального размера платы труда; заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада пять тысяч рублей за полную норму отработанных часов в месяц, заработная плата выплачивается не позднее 10 числа следующего месяца л.д. 17).
Заявляя требование о признании указанного дополнительного соглашения недействительным, истица ссылается на то, что она его не подписывала, об изменении условий оплаты труда и о наличии такого дополнительного соглашения к трудовому договору узнала только в ходе рассмотрения её иска в суде.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование указанного требования истицей не представлено.
Из оспариваемого дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА г. к трудовому договору следует, что на нём имеется подпись от имени работника ФИО6 в подтверждение его заключения, а также получения экземпляра дополнительного соглашения л.д. 17).
Как пояснила истица в судебном заседании, на указанном документе имеются от её имени подписи, похожие на её подпись, но она не помнит, чтобы дополнительное соглашение к трудовому договору подписывала. Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения, истицей или иным лицом учинена подпись в дополнительном соглашении к трудовому договору, но от её проведения по делу истица отказалась л.д. 199-203), указав при этом, что содействия суда в сборе доказательств ей не требуется.
При таких обстоятельствах суд считает, что дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА г. к трудовому договору НОМЕР от ДАТА г. между истицей и ИП Власовой Л.В. было заключено, оформленный экземпляр дополнительного соглашения истицей получен на руки. Оснований для признания указанного дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным суд не находит.
Кроме того, согласно штатному расписанию ИП Власовой Л.В. на ДАТА г., в штате значится бухгалтер с окладом (тарифной ставкой) 5000,00 руб. и оплатой пропорционально отработанному времени согласно Положению об оплате труда л.д.18-19).
В разделе 3 «прием на работу и переводы на другую работу» личной карточки работника формы № Т-2 также указано, что истица принята на работу бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) в размере 5000,00 руб., что заверено личной подписью истицы л.д. 20-22).
Согласно п. 1.5.2 Положения об оплате труда ИП Власовой Л.В. л.д. 15-16), работникам, работающим по совместительству в свободное от основной работы время заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени работы исходя из установленных для соответствующих должностей должностных окладов за полную норму рабочих часов в месяц.; при работе совместителем 4 часа в день 5 дней в неделю устанавливается ставка 0,5, если совместитель работает меньшее время, то ему устанавливается соответствующая ставка от основного оклада. С указанным Положением об оплате труда истица также ознакомлена работодателем под роспись л.д.16).
На основании личного заявления истицы от ДАТА г. приказом ИП Власовой Л.В. НОМЕР от ДАТА г. Матросова Ю.Л. была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию л.д. 107,108).
При увольнении с ней в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодателем был произведен расчет, ДАТА г. выплачена сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 687,50 руб. л.д. 109), указанное обстоятельство истицей не оспорено.
Доводы истицы в обоснование заявленного требования о том, что несмотря на количество отработанного времени по совместительству, ответчик обязан выплачивать ей заработную плату в месяц в размере не менее минимального размера оплаты труда, суд считает не основанными на законе, а её требование о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 59959,56 руб. согласно расчету от ДАТА г. л.д. 130), - не подлежащим удовлетворению, поскольку факт наличия указанной задолженности ответчика по заработной плате пред истицей подтверждения в судебном заседании не нашел.
Как установлено судом, истице оплата по совместительству оплачивалась ИП Власовой Л.В. в соответствии со ст. 285 ТК РФ, пунктами 5.1-5.3 трудового договора НОМЕР от ДАТА г.л.д. 4), и пунктом 1.5.2 Положения об оплате труда ИП Власовой Л.В. л.д. 15-16), то есть пропорционально отработанному времени.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она выполняла работу бухгалтера у ИП Власовой по совместительству в течение своего рабочего дня с 9-00 час. до 17-00 час. в должности бухгалтера-кассира в ООО «Багира», рабочее место находилось в магазине ООО «Багира» на АДРЕС, д НОМЕР в г. Златоусте. В её обязанности бухгалтера по совместительству входила работа с поставщиками и покупателями, она при необходимости звонила им по телефону, принимала платежи, кроме того, проводила ревизии на складе ИП Власовой Л.В. количество отработанных смен в ООО «Багира» соответствовало количеству отработанных смен у ИП Власовой Л.В., в выходные дни специально для выполнения работы по совместительству она не выходила.
Из пояснений представителей ответчика следует, что для удобства учета рабочего времени совместителя Матросовой Ю.Л. в табеле учета рабочего времени по ИП Власовой Л.В. истице проставлялось в каждую смену по 1 часу, в табеле учета рабочего времени по ООО «Багира» проставлялось по 8 часов, несмотря на то, что истица осуществляла работу совместителя в течение рабочей смены. Табель по ИП Власовой Л.В. велся в соответствии с производственным табелем-календарем, тогда как истица осуществляла работу по совместительству в те же рабочие дни, что и в ООО «Багира». Пропорционально отработанному времени истице производилась оплата за весь период работы с ДАТА г. по ДАТА г., претензий в связи с этим ею до обращения в суд не предъявлялось.
Судом проверен учет рабочего времени истицы при работе по совместительству у ИП Власовой Л.В., расчет заработной платы и факт её выплаты. Нарушений прав истицы при этом не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил истице пропорционально отработанному времени за ДАТА г. 16 часов - 544,00 руб. л.д. 24), за ДАТА г. 19 часов - 543,00 руб. л.д. 28), за ДАТА г. 21 час - 544,00 руб. л.д. 32), за ДАТА г. 21 час - 522,00 руб. л.д. 36), за ДАТА г. 19 час. - 547,14 руб. л.д. 41), за ДАТА г. 21 час - 547,74 руб. л.д. 46), за ДАТА г. 23 час. - 543,00 руб.л.д. 51), за ДАТА г. 21 час. - 544,00 руб. л.д. 56), за ДАТА г. 22 часа - 544,00 руб. л.д. 61) за ДАТА г. 22 часа - 543,99 руб. л.д. 66), за ДАТА г. 1 час и оплата отпускных - 496,46 руб. л.д. 71), за ДАТА г. 23 часа - 546,22 руб. л.д. 77), за ДАТА г. 17 часов - 544,00 руб. л.д. 82), за ДАТА г. 19 часов - 543,00 руб. л.д. 87), за ДАТА г. 22 часа - 544,00 руб. л.д. 92), за ДАТА г. 22 часа - 547,57 руб.л.д. 97), за ДАТА г. 16 часов и компенсация за неиспользованный отпуск - 687,50 руб. л.д. 102), что подтверждается бухгалтерскими справками по расчету заработной платы по совместительству от ДАТА г.(л.д 25), от ДАТА г. л.д. 29), от ДАТА г. л.д. 33), от ДАТА г. л.д. 37), от ДАТА г. л.д. 42), от ДАТА г. л.д. 47), от ДАТА г. л.д. 52), от ДАТА г.л.д. 57), от ДАТА г. л.д. 62), от ДАТА г. л.д. 67), от ДАТА г. л.д. 72), от ДАТА г. л.д. 78), от ДАТА г. л.д. 83), от ДАТА г. л.д. 88), от ДАТА г. л.д. 93), от ДАТА г.л.д. 98), от ДАТА г. л.д. 103); справками по расчету отпускных от ДАТА г. л.д. 73), по расчету компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении л.д. 104); расчетными ведомостями НОМЕР за ДАТА г. л.д. 25а), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 30), НОМЕР за ДАТА г.л.д. 33а), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 38), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 43), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 48), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 53), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 58), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 63), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 68), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 74), НОМЕР за ДАТА гл.д. 79), НОМЕР за ДАТА г л.д.84), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 89), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 94), НОМЕР за ДАТА г.л.д. 99), НОМЕР за ДАТА г. л.д. 105); платежными ведомостями НОМЕР от ДАТА г. л.д. 26-27), НОМЕР от ДАТА г.л.д. 30а,31), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 34,35), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 39,40), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 44-45), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 49-50), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 54-55), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 59-60), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 64-65), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 69-70), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 75-76), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 80-81), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 85-86), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 90-91), НОМЕР от ДАТА г. л.д. 95-96), НОМЕР от ДАТА г.л.д. 100), расходным кассовым ордером от ДАТА г. л.д. 106), а также расчетом истца суммы задолженности по зарплате от ДАТА г. л.д. 130).
Соответственно, по табелям учета рабочего времени по ООО «Багира» истицей отработано в период с ДАТА по ДАТА г. количество смен: 16, 19, 20, 22, 18, 21, 23, 21, 22, 22, 1, 23 л.д. 144,152,189), с ДАТА по ДАТА г.: 16, 19, 22, 22, 16 л.д. 190).
Тем, что в табелях учета рабочего времени работы по совместительству ответчик поставлял истице смены не в соответствии с фактически отработанными днями, в соответствии с производственным табелем-календарем, права истицы не нарушены, поскольку разница в количестве часов работы по совместительству имелась в большую сторону на 1 час в ДАТА г, ДАТА г., ДАТА г., в меньшую сторону на 1 час в ДАТА г.
Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию истицы о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г.л.д. 143). При этом ответчик ссылается на то, что заработная плата истице выплачивалась ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца, при наличии спора о размере начисленной и полученной заработной платы истицы имела реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Часть первая ст. 392 ТК РФ конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Специальные, сокращенные сроки для обращения в суд по трудовым спорам, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По общему правилу, предусмотренному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявив требование о взыскании суммы задолженности по заработной плате, истица по существу оспаривает правильность её начисления за весь период её работы у ИП Власовой Л.В. с ДАТА г. по ДАТА г. Факт выплаты ей заработной платы по установленному у работодателя графику до 10 числа следующего за отчетным месяца ею не оспаривается.
Суд считает, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании суммы недополученной заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г., поскольку о нарушении своего права истица знала или могла была знать при получении суммы заработной платы за прошедший месяц.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 л.д. 199-203), работающей по совместительству у ИП Власовой Л.В. бухгалтером-кассиром следует, что при выдаче сотрудниками ИП Власовой Л.В заработной платы, к платежной ведомости по выдаче зарплаты всегда прикладывается табель учета рабочего времени и при необходимости, работник вправе проверить количество отработанного времени, за которое получает оплату.
Суд считает, что имея специальное образование, работая бухгалтером в ООО «Багира», руководителем которого является Власова Л.В., и у ИП Власовой Л.В., истица имела реальную возможность ознакомиться с документами по учету отработанного рабочего времени и начислению ей заработной платы.
Опасения истицы в случае инициирования трудового спора в судебном порядке носят субъективный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не нашли подтверждения и доводы истицы о том, что работодатель ежемесячно в течение полутора лет её работы обещал ей при улучшении своего материального положения оплатить сумму имеющегося долга по заработной плате в полном объеме.
Указывая на то, что срок обращения с исковыми требованиями в суд ею не пропущен, истица своим заявлением от ДАТА г. л.д. 165) просит его восстановить. При этом, на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ей своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, она не ссылается.
Исходя из представленных Матросовой Ю.Л. доказательств, судом таких обстоятельств также не установлено.
Оснований для удовлетворения её заявления о восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора, не имеется.
Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.)
С учетом изложенного, исковые требования Матросовой Ю.Л. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 59959,56 руб. удовлетворению не подлежат.
Требование истицы о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда суммы 20000,00 руб. суд также считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьями 237, 394 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истица, требуя возмещения морального вреда, ссылается на то, что из-за невыплаты ей заработной платы в полном объеме она переживала, чувствовала себя некомфортно, несла материальные трудности и была вынуждена работать на нескольких работах, не уделяла должного внимания своему ребенку, проводя все время на работе.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании суммы задолженности по заработной плате, признания недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем, не имеется оснований и для компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истицы о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Матросовой Юлии Львовне к индивидуальному предпринимателю Власовой Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г., компенсации морального вреда, признании недействительным дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА г. к трудовому договору НОМЕР от ДАТА г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина