Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Родионова В.Г., представителя ответчика Петайкина А.В. адвоката НЗКА Сергеева Д.М.
гражданское дело по иску Родионова Вячеслава Геннадьевича к Петайкину Алексею Васильевичу о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Родионов В.Г. обратился в суд с иском к Петайкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 89973,96 руб., уплаченную им в счет погашения долга Петайкина А.В. перед АК СБ РФ по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., в возврат уплаченной им за ответчика суммы госпошлины 1199,74 руб., исполнительского сбора 6298,18 руб. и 83,98 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском 2551,12 руб., по оплате юридических услуг 1500 руб.л.д. 4,5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТАг. между Петайкиным А.В. и АК СБ РФ был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. Также ДАТАг. между ним и АК СБ РФ был заключен договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Петайкиным А.В. всех обязательств по указанному выше кредитному договору. ДАТАг. Златоустовский городской суд удовлетворил исковые требования АК СБ РФ, взыскав солидарно с него и Петайкина А.В. в пользу АК СБ РФ сумму долга по кредитному договору в размере 89973,96 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины с него взыскано 1199,74 руб. Он полностью выплатил взысканные с него по решению суда суммы, а также уплатил исполнительский сбор в размере 6298,18 руб. и 83,98 руб. Всего им было выплачено за ответчика 97555,83 руб. и в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 325 ГК РФ к нему перешли права требовать от ответчика возврата ему уплаченной за ответчика суммы и возмещения убытков, понесенных по его вине.
Истец Родионов В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просит также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины 3126,68 руб., расходов по уплате за услуги юриста за составление искового заявления и устную юридическую консультацию 1500 руб. Взысканные по решению суда суммы удерживали из его заработной платы, также из заработной платы были удержаны суммы исполнительского сбора, которые он считает понесенными по вине Петайкина А.В. убытками.
Ответчик Петайкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации по адресу: АДРЕС в г. Златоусте л.д.24,25,31).
Адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Сергеев Д.М., назначенный судом представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий по ордеру НОМЕР от ДАТА г.л.д. 30), с иском не согласился, указав, что исходя из материалов дела ответчик согласен в добровольном порядке произвести расчет с истцом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Родионова В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 365, 325 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДАТАг. между АК СБ РФ и Петайкиным А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил Петайкину А.В. кредит на сумму 60 000 руб. на срок до ДАТАг. под 19,0% годовых. Также ДАТАг. между АК СБ РФ и Родионовым В.Г. был заключен договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Петайкиным А.В. всех обязательств по указанному выше кредитному договору.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг. л.д.8-10), с Петайкина А.В. и Родионова В.Г. в пользу АК СБ РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 89973,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 1199,74 руб. с каждого.
Из справки работодателя истца - Златоустовской дистанции пути ЧО филиала «ЮУЖД» ОАО «РЖД» б/н от ДАТАг. л.д.11) следует, что на основании предложения НОМЕР от ДАТАг. о производстве удержаний из заработка должника и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТАг., исполнительного листа НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору с Родионова В.Г. и Петайкина А.В., задолженность в размере 89973,86 руб. с Родионова В.Г. удержана полностью на ДАТАг., исполнительский сбор в размере 6298,18 руб. удержан на ДАТАг. На основании предложения НОМЕР от ДАТАг. о производстве удержаний из заработка должника и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТАг., исполнительного листа НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору с Родионова В.Г. и Петайкина А.В., задолженность в размере 1199,74 руб. (расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России») с Родионова В.Г. удержана полностью на ДАТАг., исполнительский сбор в размере 83,98 руб. удержан на ДАТАг.; с Петайкина А.В. сумма задолженности и исполнительского сбора не удерживались, так как он был уволен по собственному желанию ДАТАг.
Из представленной истцом справки ЗО НОМЕР АК СБ РФ без даты и номера л.д.12) следует, что Петайкин А.В. получил в ЗО НОМЕР АК СБ РФ кредит на неотложные нужды ДАТАг. в сумме 60000 руб. под 19% годовых на срок 60 мес. Кредит был погашен ДАТАг. На ДАТАг. задолженности по действующим кредитным договорам в ЗО Сбербанка не имеет.
Таким образом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., а также расходы по оплате госпошлины истцом уплачены полностью, следовательно в соответствии со ст. 365 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 91173,70 руб.
Кроме того, истцом был уплачен исполнительский сбор в размере 6298,18 руб. и 83,98 руб., который в силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Между тем заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством Родионова В.Г., являлся ответчик Петайкин А.В. и убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного решения от ДАТА г. ни ответчиком Петайкиным А.В., ни его представителем адвокатом Сергеевым Д.М., суду не представлено.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию суммы в возмещение расходов по оплате исполнительского сбора в размере 6298,18 руб. и 83,98 руб., всего 6382,16 руб.
Ссылку представителя ответчика на то, что ответчик в добровольном порядке согласен рассчитаться с истцом, суд находит несостоятельной, поскольку до настоящего времени Петайкин А.В. своих обязательств перед истцом не исполнил, что явилось поводом обращения Родионова В.Г. с настоящим иском в суд.
Согласно ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из квитанции НОМЕР от ДАТАг. адвокатского кабинета «555» л.д.13) Родионовым В.Г. за составления искового заявления о взыскании денежной суммы с Петайкина А.В. и консультацию было уплачено 1500 руб. л.д.13). Указанные расходы суд считает необходимыми, понесенными в разумных пределах, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Также с Петайкина А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной им госпошлины сумма 3126,68 руб. л.д.2,3).
Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1500 руб. +3126,68 руб. = 4628,68 руб.
Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родионова Вячеслава Геннадьевича, - удовлетворить.
Взыскать с Петайкина Алексея Васильевича в пользу Родионова Вячеслава Геннадьевича сумму в возмещение убытков размере 97555 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов сумму 4628,68, а всего 102184 руб. 54 коп. (сто две тысячи сто восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина