Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сальникова Андрея Александровича к Ивчатовой Галине Александровне о взыскании сумм и выделении доли,
у с т а н о в и л :
Сальников А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Ивчатовой Г.А. неосновательного обогащения в размере 2938,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103,76 рублей, стоимости ремонтных работ в размере 56 397,77 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2273,21 рублей, выделении из принадлежащей Ивчатовой Г.А. 1/9 доли в квартире НОМЕР АДРЕС в г. Златоусте для обращения на нее взыскания в счет имеющейся задолженности Ивчатовой Г.А. перед Сальниковым А.А.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДАТА года является собственником 8/9 доли квартиры НОМЕР в АДРЕС в г. Златоусте. Собственником 1/9 доли указанного имущества является Ивчатова Г.А., которая с ДАТА года не оплачивает коммунальные платежи, не возместила расходы по проведенному капитальному ремонту. Считает, что с ответчицы в его пользу подлежат взысканию 1/9 доли оплаченных им коммунальных платежей и 1/9 доли стоимости произведенных затрат на ремонт, проценты за пользование его денежными средствами, а образовавшаяся задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на долю ответчицы в квартире.
В судебном заседании истец Сальников А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ивчатова Г.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что оплатила часть коммунальных платежей соразмерно ее доли собственности в спорной квартире. С взысканием стоимости ремонта не согласна, поскольку ремонт в квартире не требовался, около 2 лет назад, при жизни ее дочери, во всей квартире были заменены окна, поклеены новые обои и потолочные плитки, покрашены радиаторы. О том, что Сальников намерен проводить ремонт в квартире, она узнала с его слов в ДАТА года, когда забирала вещи из квартиры.
Представитель ответчицы Юдин М.И., допущенный к участию в деле определением суда по ходатайству ответчицы, позицию доверителя поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Сальникова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ.
Из ст. 56 ЖК РФ, п. 2.4. Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.1994 года в послед. ред.), п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года) следует, что квартплата и оплата коммунальных услуг должны производиться ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.
Как следует из материалов дела, собственником 8/9 доли квартиры НОМЕР в АДРЕС в г. Златоусте с ДАТА года является Сальников А.А. на основании договора мены от ДАТА года л.д.7, 8). Собственником 1/9 доли указанной квартиры с ДАТА года является Ивчатова Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года после смерти своей дочери ФИО5, умершей ДАТА года л.д.77, 86). Сторонами по делу не определен порядок пользования данным имуществом.
Взыскание доли коммунальных платежей относится к имущественным расходам, поэтому спорные правоотношения допускают правопреемство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ивчатова Г.А. приняла наследство, открывшееся ДАТА года после смерти своей дочери ФИО5, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Поэтому расходы по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доли наследственного имущества ответчик должна нести с момента открытия наследства, то есть с ДАТА года.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Сальниковым А.А. заявлены требования о взыскании с Ивчатовой Г.А. расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 2938,89 рублей.
Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДАТА года по ДАТА года расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру нес Сальников А.А. в полном объеме, что подтверждается историей начислений, платежей и пени л.д. 12, 82). Размер 1/9 доли оплаченной суммы квартплаты за указанный период составил 3265,41 рублей (29388,72 рублей : 9).
Согласно справке бухгалтера МУП РКБ от ДАТА года, размер 1/9 доли начисленной квартплаты за период с ДАТА года по ДАТА года составил 2299,32 рублей л.д.78).
Расчет понесенных Сальниковым А.А. расходов по оплате коммунальных платежей в спорный период проверен судом и признан правильным. Вышеуказанная справка бухгалтера МУП РКБ частично подтверждает расчет истца, судом принимается в предела указанного в ней периода.
Ивчатовой Г.А. оплачена часть коммунальных платежей в размере 2363 рубля 32 копейки л.д.71). Истец в судебном заседании подтвердил поступление указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
Таким образом, с Ивчатовой Г.А. в пользу Сальникова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде расходов на оплату коммунальных услуг в размере 575,57 рублей (2 938,89 руб - 2 363,32 руб).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сальников А. А. просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день предъявления иска в суд.
Поскольку Ивчатова Г.А. оплатила часть задолженности по оплате коммунальных услуг ДАТА года л.д. 71), проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять из суммы платежей, которые оплатил истец за ответчика в период с ДАТА года по ДАТА года в размере 3265,41 руб.
Учетная ставка банковского процента по состоянию на ДАТА года составила 7,75% (Указание Банка России от ДАТА года НОМЕР).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 103,76 руб л.д.5). Расчет процентов представлен истцом, ответчиком не оспорен, суд с данным расчетом соглашается, поскольку при его выполнении учтены дата образования просрочки, период просрочки, применена ставка рефинансирования на день обращения истца с иском, что не приводит к нарушению прав ответчика.
Таким образом, с Ивчатовой Г.А. в пользу Сальникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 103,76 руб.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан, в том числе: нести бремя содержания данного помещения, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ).
Установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законны интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилами помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
По смыслу действующего законодательства бесхозяйственным содержанием жилого помещения признается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения; действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие; создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан; непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных работ внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом содержащихся в ст.ст. 210, 289, 290, 681 ГК РФ положений, капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника.
Суд считает, что указанные положения закона применимы и к собственникам общего имущества в квартире.
Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО8 следует, что во второй половине ДАТА года Сальников А.А. с привлечением работников сторонней организации приступил к установке межкомнатных дверей в квартире. Ивчатова Г.А. высказала возражение по данному поводу и работы были приостановлены. В ДАТА года истец заменил входную дверь на металлическую, согласия второго собственника получено не было.
После вынесения Златоустовским городским судом ДАТА года решения о вселении Ивчатовой Г.А. в спорную квартиру, ДАТА года Сальниковым А.А. в адрес Ивчатовой Г.А. было направлено извещение в письменной форме о начале проведения ремонтных работ и их стоимости - 477 257 рублей. В данном извещении Ивчатовой Г.А. было предложено оплатить 1/9 доли от стоимости ремонта и предоставить ответ в срок до ДАТА года. В случае неполучения ответа молчание ответчика истец расценивает как согласие на проведение ремонта л.д. 9). Указанное письмо было направлено истцом в адрес ответчика ДАТА года л.д.11) и получено Ивчатовой Г.А. лично ДАТА года л.д. 70).
Стоимость ремонта в 477 257,44 рублей подтверждается локальным сметным расчетом на ремонт квартиры АДРЕС. Данный расчет выполнен инженером участка аппарата управления Вагонного ремонтного депо Златоуст ФИО9, прошедшей профессиональную аттестацию по ценообразованию и сметному нормированию л.д.38-55), в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению профессиональные данные указанного лица.
От Ивчатовой Г.А. в установленный истцом срок ответ получен не был, в связи с чем Сальников А.А. приступил к проведению ремонтных работ. К ДАТА года ремонтные работы были закончены и ДАТА года истец направил в адрес ответчицы письмо с просьбой оплатить стоимость 1/9 доли проведенного ремонта в размере 53 028,60 руб л.д.10, 11). Указанное письмо Ивчатова Г.А. получила лично ДАТА года л.д. 70).
До настоящего времени стоимость 1/9 доли проведенного ремонта ответчиком не оплачена, что и послужило поводом обращения истца в суд.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДАТА года следует, что ремонт в квартире требовался, поскольку ремонтные работы проводились периодически с момента заселения в ДАТА году. Последний раз ремонт своими силами делали в конце ДАТА - начале ДАТА года. Во всей квартире наклеивались обои, были покрашены радиаторы и трубы отопления, на полы постелен линолеум, входная дверь была покрыта лаком, межкомнатные двери были обклеены пленкой, в коридоре на потолок наклеена плитка, пластиковое окно было поставлено только в маленькой комнате.
Судом в судебном заседании ответчице разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений л.д. 76 оборот).
Ответчиком в подтверждение своего довода об отсутствии необходимости проведения ремонта в квартире представлены фотографии спорной квартиры, на основании которых суд не может сделать вывод об отсутствии необходимости проведения ремонта, поскольку не является экспертом в данной области.
Допрошенные в судебном заседании ДАТА года по ходатайству ответчицы свидетели ФИО12, ФИО11 показали, что спорная квартира после выезда из нее ФИО5 ремонта не требовала.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями в области строительства, находятся в противоречии с показаниями свидетеля ФИО10, прежнего собственника квартиры, из которых следует, что истинного состояния обоев, линолеума Сальников А.А. при покупке квартиры видеть не мог, поскольку стояла мебель, на полу лежали ковры.
Иных доказательств в обоснование своих возражений Ивчатовой Г.А. не представлено.
Из письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДАТА года НОМЕР «О капитальном ремонте жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов" следует, что собственники, купившие, приватизировавшие, получившие жилье в наследство или на других основаниях, несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязаны оплачивать расходы на капитальный ремонт.
Согласно п. 2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Суд считает, что указанные нормы возможно по аналогии применить и к отдельной квартире.
Таким образом, периодичность проведения ремонта в квартире должна составлять 3-5 лет исходя из ее физического износа.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, последний раз ремонт в спорной квартире производился в конце ДАТА - начале ДАТА года, его проведение в ДАТА года суд считает обоснованным.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ремонт в квартире был произведен в июне 2010 года и оплачен Сальниковым А.А.
Согласно отчета НОМЕР от ДАТА года, рыночная стоимость ремонтных работ, проведенных в квартире, и мебели, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 399 453 руб л.д. 19-37).
Поскольку Сальников А.А. извещал ответчика о стоимости ремонта согласно локальной смете на ремонт квартиры, указанная смета составлена до проведения ремонта специалистом по ценообразованию и сметному нормированию, суд считает, что размер стоимости проведенного ремонта следует исчислять из нее.
Таким образом, Сальников А.А. понес расходы по проведению ремонта квартиры НОМЕР в АДРЕС в г. Златоусте в размере 477 257,44 руб.
Однако из стоимости проведенного ремонта следует исключить стоимость и установку межкомнатных дверей и входной двери в размере 12 035,91 руб (позиции 26-31, 36-40 локальной сметыл.д.42-44), поскольку, как уже было отмечено выше, установка дверей происходила без согласования с ответчицей и при отсутствии ее извещения о производимой замене. Таким образом, ответчик Ивчатова Г.А. не имела возможности представить свои возражения относительно проведения указанных работ.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность и завышенность по ценам строительных работ, их фактическое невыполнение, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Ивчатовой Г.А. в пользу Сальникова А.А. следует взыскать 1/9 доли стоимости проведенного ремонта в размере 51 691,28 рублей, из расчета: (477 257,44 - 12 035,91) : 9. В остальной части иска следует отказать.
Истцом также заявлены требования о выделении из принадлежащей Ивчатовой Г.А. 1/9 доли в квартире НОМЕР, расположенной в АДРЕС для обращения на нее взыскания в счет установленной данным решением задолженности Ивчатовой Г.А. перед Сальниковым А.А.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истцом не представлено суду доказательств отсутствия у ответчика Ивчатовой Г.А. денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения суммы задолженности. Кроме того, ответчик в судебном заседании возражала против обращения взыскания на ее долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Вопрос об обращении взыскания на долю имущества должника относится к стадии исполнения решения, в настоящее время вынесение решения по данному вопросу является преждевременным.
Поэтому, требование Сальникова А.А. об обращении взыскания на 1/9 доли спорной квартиры, принадлежащей Ивчатовой Г.А. на праве собственности, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг оценщика в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признаются судом обоснованными расходами при рассмотрении данного дела. Данные расходы осуществлены фактически л.д. 11), являлись необходимыми, т.к. доказывают позицию истица по делу, они являются разумными в количественном отношении.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Ивчатовой Г.А. в пользу Сальникова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1771,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сальникова Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Ивчатовой Галины Александровны в пользу Сальникова Андрея Александровича задолженность по оплате коммунальных услуг 575 рублей 57 копеек, проценты за пользовании чужими денежными средствами 103 рубля 76 копеек, стоимость ремонтных работ 51 691 рубль 28 копеек, расходы по оценке 3000 рублей, возврат государственной пошлины 1771 рубль 12 копеек, а всего 57 141 (пятьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 73 копейки.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова