Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дмитриеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество c ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180 165, 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Банк указал, что ДАТА года между Дмитриевым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 276 501 рублей на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий договора ответчик перестал производить выплату задолженности. Со стороны банка обязательства о выдаче Дмитриеву В.А. кредита в сумме 276 501 рубля исполнены в полном объеме. Сумма задолженности по настоящее время составила 180 165, 78 рублей, из которых текущий долг по кредиту составил 134 735, 44 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 413, 43 рублей; долг по погашению кредита - 23 755, 62 рублей; долг по неуплаченным процентам в срок - 9 864, 19 рубля; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7 978, 37 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 418, 73 рублей.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - Кириченко Н.В., назначенная определением суда, не согласилась с исковыми требованиями, поскольку не выяснено мнение ответчика относительно исковых требований.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДАТАг. между ООО «Русфинанс Банк» и Дмитриевым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Дмитриеву В.А. был предоставлен кредит в сумме 276 501 рубля на срок до ДАТАг. с установлением процентной ставки в размере 16% годовых. По условиям договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 6723, 97 рублей на счете, предоставленном банком.
В соответствии с п. 18 кредитного договора л.д. 7) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп. 1 (б), 11, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части судной задолженности переносится кредитором на счет просроченных суд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5%(п.19).
Из п. 26 кредитного договора следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если, в том числе заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог передан автомобиль марки Daewoo Nexia, CLE KOND, ДАТА. выпуска на основании договора залога имущества НОМЕР от ДАТАг. л.д. 8).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГКРФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
С учетом изложенного, подписанное и направленное Дмитриевым В.А. в адрес ООО «Русфинанс-Банк» заявление на перевод средств л.д. 11), анкету заемщика л.д. 15-17), содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Дмитриева В.А. банковский счет.
Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТАг. л.д. 19-20) ответчиком приобретен автомобиль марки Daewoo Nexia, CLE KOND, ДАТА. выпуска. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 21).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет ОАО «Российская страховая компания» и ООО Уз ДЭУ Челябинск в счет приобретения транспортного средства, что подтверждается копиями платежного поручения от ДАТА года на сумму 26 601 рубля и 249 900 рублей соответственно л.д. 14).
Однако, ответчиком принятые на себя обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем, в адрес Дмитриева В.А. была направлена претензия об исполнении обязательств л.д. 48), которые до настоящего времени оставлены Дмитриевым В.А. без внимания.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из истории погашений по займу л.д. 34-39) за период с ДАТА года по ДАТА года, до ДАТА года Дмитриев В.А. производил платежи с нарушением графика платежей, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратил.
Размер задолженности по договору займа составила 180 165, 78 рублей, из которых
- текущий долг по кредиту составил 134 735, 44 рублей;
- срочные проценты на сумму текущего долга - 413, 43 рублей;
- долг по погашению кредита - 23 755, 62 рублей;
- долг по неуплаченным процентам в срок - 9 864, 19 рубля;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7 978, 37 рублей;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 418, 73 рублей (расчет задолженности л.д. 22-33).
Согласие ответчика, ознакомленного с условиями кредитного договора на условиях, указанных в нем, суд считает реализацией сторонами принципа свободы договора, запрещений на установление неустойки (штрафа) в указанном размере законодательство не содержит. Расчет задолженности в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, в с вязи с чем, суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет, взыскав с ответчика Дмитриева В.А. общую задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 180 165, 78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Дмитриева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения -л.д. 2-3) в сумме 4 803 рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 180 165 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рублей 32 копеек, а всего 184 969 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев