Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Е.Ю.Квашниной
при секретаре: М.А.Бедрик
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца АК СБ РФ Полянского В.В., ответчиков Пихтовниковой Н.Н., Пихтовникова А.Н..
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Пихтовниковой Наталье Николаевне, Пихтовникову Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее АК СБ РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Пихтовниковым Н.Н., А.Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДАТА г. по заключенному с Пихтовниковой Н.Н. кредитному договору НОМЕР от ДАТА г., в размере 104515 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3290 руб. 31 коп. л.д.2).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА г. заемщик Пихтовникова Н.Н. по кредитному договору НОМЕР получила в Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка России кредит на неотложные нужды в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДАТАг. с уплатой 17% годовых. Поручитель Пихтовников А.Н. в соответствии с заключенным договором поручительства обязался перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору.
Начиная с ДАТА года, Пихтовниковой Н.Н. платежи по погашению кредита надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Общая сумма требуемой в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА г. составляет 104515 руб. 74 коп.
Представитель истца АК СБ РФ Полянский В.В., действующий по доверенности НОМЕР от ДАТАг. л.д.25-28,42) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что по заявлению заемщика в связи с ухудшением его материального положения, между сторонами ДАТА г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлялась с ДАТА. по ДАТА г. отсрочка в уплате суммы основного долга. Условия дополнительного соглашения ответчики нарушили. В ДАТА и ДАТА. ими были произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору, которые пошли на погашение пени по кредиту и процентам. Больше никаких сумм от ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Досудебный порядок урегулирования спора кредитным договором не предусмотрен, однако банком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками оставлены без ответа.
Ответчик Пихтовникова Н.Н. с иском не согласилась. Суду пояснила, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. От банка она не скрывалась, в ДАТА. она и ее муж потеряли работу. ДАТАг. между нею и банком было заключено допсоглашение об отсрочке уплаты основного долга до ДАТАг. в связи с чем считает, что банк не вправе предъявлять требования о взыскании суммы основного долга до истечения срока действия договора. Не оспаривает, что после заключения допсоглашения проценты за пользование денежными средствами по графику не платила, так как у нее тяжелое материальное положение. Пыталась устно, по телефону, договориться с банком о том, чтобы войти в график. Она действительно производила оплату по кредитному договору в ДАТА и ДАТА., в расчете банка учтены все платежи, которые она производила. Однако она считает, что суммы, поступившие в банк в ДАТА и ДАТА. распределены банком неверно. Считает, что банк не может начислять неустойку за несвоевременную уплату процентов, поскольку начисление процентов на проценты противоречит закону. Полагает, что сумма просроченной задолженности по процентам 6775,33 руб. должна быть уменьшена на 380,32 руб., а неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 103,14 руб. вообще не предусмотрена.
Ответчик Пихтовников А.Н. также с иском не согласился. Суду пояснил, что не получал требование банка о погашении долга, но досудебный порядок урегулирования спора ничем не предусмотрен. Они действительно производили платежи только в ДАТА и ДАТА., поскольку финансовое положение не позволило уплачивать в полном объеме даже проценты, тем самым допустив нарушение допсоглашения к кредитному договору. В ДАТА. они планировали войти в график, о чем ставили в известность банк, однако условия договора в установленном законом порядке не изменялись..
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДАТА г. между АК СБ РФ (далее Банк) в лице управляющего Златоустовским отделением НОМЕР Сбербанка России Лобанова В.В., действовавшего на основании Устава, Положения о Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка России и доверенности НОМЕРот ДАТАг., и Пихтовниковой Натальей Николаевной, был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 4-6), по которому Пихтовниковой Н.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДАТА г. (п.1.1 договора). Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму фактической задолженности по кредиту, должны уплачиваться ежемесячно вместе с погашением основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством л.д.9), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 2.7. договора).
В обеспечение исполнения Пихтовниковой Н.Н. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. с Пихтовниковым А.Н. л.д.7-8).
Согласно срочному обязательству, Пихтовникова Н.Н. обязалась начиная с ДАТА. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно по 5085,00 руб., последний платеж в сумме 5070,00 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением долга по кредиту л.д.9).
ДАТАг. между Банком и Пихтовниковой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.10). Согласно указанному дополнительному соглашению и срочному обязательству, являющемуся приложением к дополнительному соглашению НОМЕР к кредитному договору л.д.11), Пихтовникова Н.Н. обязалась, начиная с ДАТА. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно по 5085,00 руб., с ДАТА. - по 0,00 руб., начиная с ДАТА. - по 10803,00 руб., последний платеж в сумме 6,00 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением долга по кредиту.
В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору (34% годовых) за весь период просрочки, включая дату фактического погашения.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. в случае неисполнения заемщиком условий данного договора (в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов; образования необеспеченной задолженности), кредитор имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 7.1 определен срок действия договора - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Требование истца основано на законе, соответствует условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. и договору поручительства НОМЕР от ДАТА г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицевым счетом заемщика за период с ДАТАг. по ДАТАг. л.д.15-20), расчетом суммы задолженности по состоянию на ДАТА г. л.д. 21), пояснениями представителя истца подтверждается, что по состоянию на ДАТАг. общая сумма задолженности Пихтовниковой Н.Н. по кредитному договору составляет 104515 руб. 74 коп. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Пихтовниковой Н.Н. ДАТАг.
Согласно возражениям ответчиков на иск, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора. Банк до обращения с настоящим иском в суд, ДАТАг. и ДАТАг в адрес ответчиков направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.14,34). Ответчики получение данных требований отрицают. Указанное обстоятельство правового значения для разрешения дела по существу не имеет.
Несостоятельной является ссылка ответчиков на то, что несмотря на нарушение ими условий кредитного договора, банк не вправе требовать с них досрочного погашения суммы основного долга в размере 86430 руб. до истечения срока действия договора, то есть до ДАТАг., так как между банком и ними ДАТАг. было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., поскольку позиция ответчиков противоречит закону и условиям кредитного договора (п. 4.6).
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению. Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам и предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, требование банка о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом не противоречит закону и кредитному договору.
Ответчики считают, что уплаченные ими в мае и августе 2010г. суммы в счет погашения процентов за пользование кредитом, банком были неправильно распределены и должны были пойти на погашение просроченных процентов, а не на погашение пени.
Однако, согласно п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
Указанное условие кредитного договора ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалось.
Таким образом, действия банка по распределению уплаченных Пихтовниковой Н.Н. сумм в ДАТА и ДАТА., направленных на гашение пени по кредиту и пени по процентам, не противоречат условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства НОМЕР от ДАТА. л.д. 7-8), поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Пихтовниковой Н.Н. обязательств по кредитному договору, отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В связи с тем, что заемщиком Пихтовниковой Н.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Пихтовникова А.Н. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору и выплате процентов.
С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Пихтовниковой Н.Н. обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Пихтовниковой Н.Н., Пихтовникова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДАТА г. в размере 104515 руб. 24 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность - 86430 руб., срочная задолженность по погашению процентов - 805,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 10100,50 руб., просроченная задолженность по процентам - 6775,33 руб., начисленная неустойка за просрочку основного долга из расчета двукратной процентной ставки (34% годовых) за каждый день просрочки - 292,67 руб., начисленная неустойка за несвоевременную уплате процентов из расчета двукратной процентной ставки (34% годовых) за каждый день просрочки - 103,14 руб.
Требуемая истцом сумма в возмещение судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению указанных расходов.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ни договором, ни законом не установлена солидарная ответственность ответчиков по возмещению банку судебных расходов, с ответчиков Пихтовниковой Н.Н., Пихтовникова А.Н. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма 3290,31 руб., по 1645,16 руб. с каждого л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Пихтовниковой Наталье Николаевне, Пихтовникову Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Пихтовниковой Натальи Николаевны, Пихтовникова Алексея Николаевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года в размере 104515 руб. 74 коп. (сто четыре тысячи пятьсот пятнадцать рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с Пихтовниковой Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение расходов по госпошлине сумму 1645 руб. 16 коп. (одна тысяча шестьсот сорок пять рублей шестнадцать копеек).
Взыскать с Пихтовникова Алексея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение расходов по госпошлине сумму 1645 руб. 16 коп. (одна тысяча шестьсот сорок пять рублей шестнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина