Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Т.Д.Руновой,
при секретаре Г.Р.Шугаиповой,
с участием заявителя Ю.Г.Беляева,
судебного пристава-исполнителя Н.А.Филатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по жалобе Беляева Юрия Григорьевича на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Ю.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Филатовой Н.А., выразившиеся в принятии ею ДАТАг. постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. Беляев Ю.Г. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона, поскольку не может быть обращено взыскание на жилое помещение и земельный участок, на котором данное помещение расположено, если для гражданина должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Беляев Ю.Г. просит отменить указанные постановления о запрете совершения регистрационных действий.
Беляев Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в жалобе л.д. 48).
Судебный пристав-исполнитель Филатова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Беляева Ю.Г. возражала л.д.48), в письменном отзыве на жалобу Беляева Ю.Г. указала, что все ее действия были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д. 12-14).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на жалобу Беляева Ю.Г. возражения Филатовой Н.А. поддержал л.д. 43-45).
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.41 ).
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования Беляева Ю.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДАТА г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении Беляева Ю.Г. о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Беляева Григория, ДАТА года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА года и до совершеннолетия ребенка (копия судебного приказа -л.д.17, копия постановления о возбуждении исполнительного производства -л.д.15 ).
Согласно материалам исполнительного производства выплату алиментов Беляев Ю.Г. своевременно не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТАг. составляла 31049,70 руб. л.д.18), на ДАТАг. - 163874,64 руб.л.д.28), на ДАТАг. - 166476,98 руб. л.д.31 оборот), на ДАТАг. - 180206,98 руб. л.д.33)
Должнику Беляеву Ю.Г. неоднократно вставлялись требования о погашении задолженности по алиментам и принятии мер по трудоустройству л.д.19,25,27, 32-оборот), кроме того, Беляев Ю.Г. предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов л.д.20,21,24).
Задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось Беляевым Ю.Г. в ходе рассмотрения дела. По состоянию на ДАТАг. задолженность по алиментам составляет 180711,80 руб. л.д.36).
ДАТА г. судебным приставом-исполнителем Филатовой Н.А. были вынесены оспариваемые должником постановления л.д.34-35), которыми был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащих должнику Беляеву Ю.Г. на праве собственности.
Указанный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.14 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 23) о принадлежности должнику указанного недвижимого имущества.
Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от ДАТА г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.(ч.4 ст.80 Закона)
То обстоятельство, что запрет наложен на совершение регистрационных действий с единственным жилым помещением, пригодным для проживания Беляева Ю.Г., не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
Беляев Ю.Г. в доводах жалобы ссылается на положения части 4 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено указанное помещение.
При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был решен вопрос не об обращении взыскания на имущество, а о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, что не ограничивает прав Беляева Ю.Г. пользоваться и владеть указанным имуществом. Запрет совершения регистрационных действий требованиям закона не противоречит; прав и охраняемых интересов должника не нарушает; не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя и может быть отменен в случае погашения долга.
Сам по себе арест имущества должника не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания на имущество, а не при наложении ареста.
Суд считает, что Беляевым Ю.Г. не пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ, поскольку из его пояснений л.д.48) и материалов дела л.д.7) следует, что копии обжалуемых постановлений ему были вручены только ДАТАг.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника, копия исполнительного листа была направлена по месту получения Беляевым Ю.Г. пособия по безработице л.д.37). Данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием в рамках данного исполнительного производства для отмены установленных ограничений прав должника на его имущество.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДАТАг. НОМЕРФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа по месту получения должником пособия по безработице при наличии задолженности, погашение которой, учитывая её размер, не может быть произведено за счет удержаний из сумм одного лишь указанного пособия.
Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и удовлетворения жалобы Беляева Ю.Г.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Беляеву Юрию Григорьевичу в удовлетворении заявления о об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА года о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д.Рунова